Macho...většina bank to má nastaveno tak, že mají klienti odloženy kompletní splátky. To znamená např. při splatnosti půjčky na 10 let a při odložené splátce na 6 měsíců se posune o těchto 6 měsíců splatnost plus nějaký měsíc navíc na doplacení úroků za dobu nesplácení. Takže se posouvá i termín fixace za možná pro klienta výhodnou sazbu z doby, kdy byly úroky kolem 1,59% až 1,79%.
Ale pro banky je rozdíl dostat úroky hned teď pravidelně a počítat s nimi ve svých rozvahách a tyto peníze dále půjčovat nebo nemít žádný přísun peněz a dostat svůj dluh až někdy za x roků.
U hypotéky v době fixace (která se klientovi posune za pro něho stejný úrok) si klient např. bude refinancovat dluh jinde a ve vyčíslení dostane navíc ty nezaplacené levné úroky. Což bude klientovi u zadku, protože takový klient, který si odložil splátky, neřeší to, že bude mít o to větší vyčíslení. Řeší pouze to, že má půl roku "veget" od splácení.
Ale banka místo toho, aby v době původní fixace měla nasmlouvaného klienta možná za daleko vyšší úrok, tak má klient stále sazbu např. zmiňovaných 1,59%.
Nebo proč si myslíte, že se banky tomuto plošnému odpuštění splácení tak vehementně bránily? Protože na tom budou lépe? Tomu sám nevěříte, že ne?
(3)
(1)
