Kdy je soudní vyrovnání vhodné řešení ? V případě banky NIKDY !!! Soudní vyrovnání může být výhodné pouze při splnění následující podmínky:
- úpadce je stále ještě ve stadiu kdy provozuje podnikatelskou činnost a kromě účetní hodnoty majetku tak je cena podniku také v tom že má náké své klienty kterým dodává své výrobky či služby a vytváří provozní zisk.
V případě banky toto není splněno nikdy. Union banka už nikdy žádnou "aktivní činnost" kterou má ve svém živnostenském oprávnění vykonávat nebude. Už nikdy nebude poskytovat bankovní služby. Jedná se dnes již o nefungující podnik , který bude pouze rozprodávat svůj majetek a není jediný důvod aby prostřednictvím vyrovnání bylo pro věřitele získano více prostředků. Naopak , firma která nabízí vyrovnání musí při svých kalkulacích odečíst od hodnotky majetku následující sumy.
- a.) nepřiměřený zisk (firma GS musí na operaci vydělat, a při nákupu pohledávek se vždy počítá se ziskem větším než obvyklým)
- b.) rizikovou přirážku (GS musí započítat rovněž jisté riziko že na operaci nevydělá)
- c.) výpalné společnosti Investmart (společnost Investmart se samozřejmě nesnaží o vyrovnání proto aby co nejlépe uspokojila své věřitele, ale aby tato operace jim přinesla zisk a odškodnění za prožité útrapy spojené s cestováním a pobytem v CR)
Podobnou písničku hráli v roce 1999 majitelé Moravia banky. Dnes výtěžnost v Moravia bance, cca 40% a to i přes pochybné praktiky správce konkurzní podstaty pana Vítka , jinak by výtěžnost přesáhla 60 %.
post.cz
(
