Chtěli si spořit na důchod v akcích. Teď jim vláda zavedla Windfall Tax. Zbyly jim jen oči pro pláč - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení , příspěvky 41 až 50

jen Bůh ví jak to nakonec bude. Já osobně bych se přikláněl ke sladění zdanění s Německem a použít celkovou složenou daň 29,6%.  Pokud je firma na tom špatně tak stejně moc toho nezaplatí. A ty, kterým se daří to pro změnu zase až tak nepoškodí. Pokud má stát pomáhat i soukromým firmám, musí někde na to vzít. Německo je příkladem a ono se to nakonec i samo vyvrbí.  Uvidíme.

Souhlasím se vším , co pan Pikora tvrdí. Jako voliš ODS jsem zklamán, ale je to tím , že místo aby dala Skopečka do vlády jako ministra financí ( je to to taky vzdělán) , tak tam dá IT elektrotechnika Stanjuru , který neví , která bije. Skopečka pak "uklidí" do parlamentu. To je tedy vyprázdněnost pana Fialy , který chce ve vládě  jen kývaly a ne oponenty.

vláda liberální-kleptokacie, kde ministrem financí je elekrikář směřuje k neodvratnému krachu

Chtěli si spořit na důchod v akcích, měli spořit jinak. Resp. měli spořit jinam.

Být na jejich místě, vybral bych aktivum, které lze před státem uchránit.

Jak říká klasik, i tu díru v zemi vám nakonec stát sebere.

A mimochodem, přívlastek "spravedlivý" v souvislosti s daněmi je oxymoron.

Kapitalismus je mrtvý, ať žije nový král(systém) - ale jaký?

Miliardáři berou dotace, penzijní reforma v nedohlednu, vládní slepenec vytváří nejistotu, nemá žádnou vizi a jeho kroky jsou tragicky nepředvídatelné, stydím se, že jsem kdysi volil ODS.

Co na to říct. Jsou lidé, co si odtrhávají od huby, neutrácejí, nemají megalomanské požadavky na tzv. bydlení ve svém. Orientují svou energii na budování pošltáře na horší časy nebo na potřeby rodiny, které se objeví v budoucnu, např. vzdělání dětí atd.

Tito byli nehorázně ztrestáni.

Představte si, kdyby někdo přišel do vašeho domu a řekl, že 1/3 už vlastní stát. Nesmysl?

Je to úplně stejná prachsprostá krádež! Za*raná komunistická vládo!

Být autorem článku, používal bych slovo "spravdelnost" opatrněji. Z obsahu článku je totiž zřejmé, že nejde o text autora prahnoucího po spravdelnosti, ale o text zhrzeného investora, který spekuloval na to, že se sveze s nemravně nabytými zisky společností profitujících na válce. Aby tedy bylo jasno - žádní dlouhodobí investoři nejsou mimořádnou daní postiženi, protože je daň koncipována opravdu jako daň z mimořádných zisků. Postiženi jsou pouze spekulanti, kteří nakupovali rychle rostoucí akcie těchto společností s vidinou, že na těch nemravných ziscích budou profitovat.

Pan Pikora totiž blábolí nesmysly o tom, jak je nespravedlivé mimořádné zdanění mimořádných zisků, ale ve svém "nespravedlivém rozhořčení" jaksi pozapomněl na podstatu problému - že ty "nespravedlivě daněné" energetické společnosti své mimořádné zisky realizují na úkor krvácejících domácností i průmyslu, které válcuje energetická krize způsobená energetickou válkou Putina proti Evropě. Energetické firmy se pasou na pastvě, kterou jim přihrál Putin - nejde o jejich um, nejde o výsledek jejich výborné strategie, ale o oportunismus, s jakým se energetické firmy chopily příležitosti k ožebračování nás všech.

Takže otázka pro autora toho článku. Jak si vysvětlit vaše pokrytectví, když pláčete nad "nespravedlivě" daněnými mimořádnými zisky zmíněných společností, a je vám úplně šumák základní nespravdlnost tkvící v tom, že jde o firmy, které právě v této době realizují neskutečné zisky díky mimořádné příležitosti, která jim umožnila naprosto absurdně a nestydatě vysávat peníze z kapes nás všech? Osobně vidím vysvětlení této záhady v prvním odstavci mého příspěvku - nejde o záchvat spravdlonosti, ale o zklamábí z nevydařené spekulace.

Nesmysly placácáte spíš vy. I malé dítě ví, že na drahých energiích nevydělávají nejvíc energetické firmy, ale překupníci. Energetické firmy prodávají elektřinu dopředu za čtvrtinovou cenu než je na burze a překupníci si pak mastí kapsy. Ovšem zisky překupníků nevadí nikomu, že by to byli kamarádi politiků? A mimochodem, i kdyby ty energetické firmy vydělávaly, je to díky neschopnosti politiků, hlavně německých, kteří nechali odstavit atomové elektrárny a čekali jak to celé dopadne. A už to dopadlo

"Energetické firmy prodávají elektřinu dopředu za čtvrtinovou cenu než je na burze" - a tuto informaci jste četl kde? Pokud vezmeme příklad ČEZu, tak když výrobce ČEZ a.s. prodá velkou část vyrobené elektřiny své prodejní jednotce ČEZ Prodej a.s., tak je jedno, kde z těch dvou se realizuje jaká část zisku, stejně to zůstává uvnitř ČEZu jako takového. Nebo je to jinak?

No tak abychom se z pokusů o manipulace a polopravdy (decentně řečeno) vrátili do reality - toto je debata k článku o danění mimořádných zisků energetických společností (a bank, tam to zase souvisí s mimořádnou inflací). Autor článku brečí, že se cena akcií ČEZu vrátila do normálu po schválení zdanění mimořádných zisků. Proč se asi cena akcií vrátila do normálu?  Protože cena byla nadhodonocena o předpokládané rozdělování oněch mimořádných zisků, tak si tady prosím nelžeme, že mimořádné zisky ČEZ v nynější situaci nerealizuje.

Druhá věc - tušíš vůbec, kolik elektřiny prodává ČEZ průmyslovým podnikům napřímo mimo burzu? Pokud ne, tak si to někde vyhledej, jak se věci mají. Všechnu tuto elektřinu prodávanou napřímo (mimo burzu, mimo překupníky) prodává ČEZ podnikům napřímo hádej za jakou cenu? Za cenu obchodovanou na lipské burze. Přesně to, o čem píšu - využití situace a snaha co nejvíe si namastit kapsy - tak prosím nech toho blábolení o chudince ČEZu a lichvvářských překupnících. Třetí věc - netahejme do toho dlouhodobé kontrakty, to je jiné téma. I spotřebitelé, kteří mají dlouhodobě nakoupeno, se dříve nebo později ocitají v realitě - podobně i dodavatelé. To, o čem se bavím, je chování energatických společností ne před rokem, dvěma, kdy se uzavíraly letité kontrakty, ale chování k zákazníkům v současnosti, když zákazníkům dlouhodobé kontrakty končí.

Když píšu o tom, jak si ČEZ na současné krizi mastí kapsy, je to pravda. Neříkám ale, že se s tím dá něco dělat - je to společnost vlastněná dravými akcionářemi, u které nepřipadá v úvahu žádná solidarita k odběratelům v době krize - naopak, je tam snaha vytříslat z toho co nejvíce, a nemůže tomu být jinak, pokud nemají riskovat nespokojenost či žaloby ze strany akcionářů. Tomu, že se ČEZ takto nestydatě chovat musí, tomu rozumím. A právě proto existují mechanismy, kterými se zisky takových dravců dají přerozdělit ku prospěchu řešení eneregetické krize - čili zdanění mimořádných zisků. O tom to celé je.