Druhá vlna může stát stovky miliard. Hlavním rizikem je to, že ochromí také průmysl, včetně automobilového - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Je třeba si uvědomit, co je příčinou těch ztrát - zda infekce jako taková, anebo opatření k jejímu zlikvidování. Můžeme se zamyslet nad porovnáním s chřipkou, to je respirační infekce s podobnou nakažlivostí i smrtností. Každoročně chřipkou onemocní cca 800 000 lidí (nakazí se 3 miliony), zemře cca 1 500. Nasazují se nějaká drastická opatření k zamezení jejího šíření? Nikoliv, víceméně se na to resignuje a jen se to sleduje, zakazují se návštěvy v nemocnicích a postižené třídy či školy se zavírají - důsledky pro státní rozpočet prakticky nulové. PROČ? Inu, bere se na vědomí, že se s tím nedá nic dělat, přesněji řečeno, že jakákoliv snaha o zásadnější utlumení epidemie by byla strašlivě drahá (a s velmi spornou účinností) a že na to stát peníze prostě nemá. A to je to, co se děje dnes, a zejména, co se dělo na jaře. Kdy došlo k lockdownu, aniž by vůbec nastalo komunitní šíření (při 115 nakažených...) a byla šance izolovat případy výhradně zavlečené z ciziny (z Itálie), trasovat a izolovat jejich kontakty, a velmi omezit komunitní přenos těmito rutinními protiepidemickými opatřeními (která nic nestojí). Přesto byly zbrkle nařízeny plošné restrikce za 250 miliard (které stát neměl...) (pod taktovkou vyhozeného náměstka Prymuly...). Na podzim je situace poněkud jiná - případy s pozitivními testy (porovnejme čísla s nemocnými při chřipce...) nejsou v desítkách či stovkách, ale v tisících, šíření je komunitní - ale stejné je to, že opatření, nepříliš účinná, jsou strašlivě drahá, za stovky miliard, které stát samozřejmě opět nemá. Je možno spočítat cenu jednoho zachráněného života - pokud skutečně se na jaře podařilo zachránit několik tisíc životů (je to tvrzení zcela nepodložené, ale budiž), tak to vychází na zhruba 200 milionů na jeden zachráněný život. Na to stát nemá. A stačí si představit, že by se toto odehrávalo každý rok, k záchraně zemřelých na chřipku.

Představa zastavení komunitní respirační epidemie je scestná - znamenalo by to totální karanténu pro 10 milionů obyvatel ČR. 

Otázka zůstává stále stejná - budou nařizována podobná opatření při epidemii sezónní chřipky 2020/2021? kdy budou počty nemocných velmi pravděpodobně násobné proti současným?

MUDr. Alexandr Šír  

Čím hůř, tím líp. To je krédo této garnitury. Koronavirus nic nezavírá, naprostou většinu lidí vůbec neohrožuje (dokonce ani netuší, že jsou pozitivní, bo jim vůbec nic není).  

Proč nejít cestou ochrany ohrožených? Dodnes nevíme.  Gartinura preferuje plošná likvidační monstr-opatření. Než ochránit pár desítek tisíc potenciálně ohrožených, likviduje se život milionům. Způsobují se nevratné ekonomické, kulturní i sociální škody.

Co ale víme a vidíme, to je k čemu slouží nouzový stav: k obřím finančním transakcím bez jakékoli kontroly. 

A co přesně si představujete pod slovy "ochrana ohrožených"?

Ano, třeba vás napadne, že starším (řekněme nad 65 let) a nemocným řekneme "radši buďte doma a nikam nechoďte".
Skvělé.

A víte, že průměrný věk zákazníka kupujícího nové auto je 53 let a přes 30 % nových aut kupují lidé o věku vyšším než 65 let?
Že tvoří obrovskou skupinu návštěvníků restaurací, hotelů, turistů atd.?

Že těch "starších a nemocných" je 1/3 populace a vlastní 1/2 kapitálu, který prakticky hodláte vyřadit ze hry?

Ona ta "ochrana", kterou zřejmě navrhujete v podstatě způsobí ten stejný "wreckage" průmyslu a služeb, jako lockdown.

Jo. A jsem rád, že to konečně začíná vidět víc lidí (zatímco Kapénková sekta dál setrvává ve slepé víře).