Údajný výnos regulovaných nájmů v praxi - (De)Regulovat? - tržní nájemné je nadhodnocené !

Uvedu konkrétní případ: Dům v památkové rezervaci Unesco, okresní město, 2 byty 3+1, první kategorie, po 90 m2, bydlení na velmi dobré adrese. Maximální povolený regulovaný nájem z celého domu 2600 Kč měsíčně.Za 11 let investováno 1.500.000 Kč a několik tisíc hodin vlastní práce, zanedbanost domu (fasáda, statika, podlahové krytiny, pavlač, sklepní prostory) odhadem další 2.000.000 Kč. Může na tomto konkrétním případě autor dokumentovat, jakým způsobem pokryje 2600 Kč měsíčně náklady (připusťme velkoryse, že zanedbanost vznikala 100 let) a co zbude jako přiměřený zisk z pronájmu? A zda je etické, že jedním regulovaným nájemníkem je realitní makléř, který nemá problém si bydlení vyřešit, ale chápe nájemní smlouvu jako poukázku na zakoupení náhradního bytu majitelem? A co se týká údajného tvrzení obcí, že regulovaný nájem stačí na provoz a opravy bytového fondu, toto jsem zatím slyšel pouze od ministerstva financí, které v boji za udržení regulovaného nájemného neváhá použít libovolné prostředky včetně podvádění Ústavního soudu. Od zastupitelů obcí jsem slyšel pravý opak.