Příklad se sousedem byl samozřejmě nadsázka, která v podstatě vychází z logiky, kdy soused (stát) vám půjčí peníze (dotaci nazvanou usporný tarif) a následně si ty peníze vybere formou daní zpět v delším horizontu. Vtipné/smutné je, že takto zadotovali chudí všechny bohaté vlastníky např. investičních nemovitostí a chalup, protože všichni mají jaksi na sebe napsáno více elektroměrů a získali tedy více těchto jednorázových dotací, ktzeré nejsou vázány na samotnou spotřebu.
Inflace popisuje cenovou úroveň, ne spotřebitelské výdaje. Cenová úroveň se v případě tarifů za cenu elektrické energie v říjnu o tyto dotace nesnížila, což zjistíte prostým nahlédnutím do ceníku jednotlivých distributorů. Pokud by se měla použít Vaše logika, tak by se nájemné, které se nachází ve spotřebitelském koši, muselo snižovat také o příspěvky na bydlení, které stát vyplácí, respektive by se muselo takto postupovat ve všech položkách spotřebního koše. Zemědělské dotace se samozřejmě/bohužel v ceně rohlíku projeví, ale projeví se v samotné ceně jejím snížením, ne formou dotace výdajů spotřebiteli. Ale jak jsem řekl, inflace popisuje úroveň cen ne samotné výdaje.
