Příspěvky nebo odpovědi uživatele JendoSlaff

Myslímže kdokoliv ochutnal pivo a pak se mu nedopatřením dostal pod ruku heineken dokáže bezpečně rozeznat jedno od druhého. Jako je možné, že jestli spotřeba piva začíná klesat, tak bude klesat i spotřeba patoků, o tom žádná.

Jaké válečné tažení proti Rusku? Kdy podle Vás Ukrajina překročila hranice Ruské Federace od rozpadu sovětského svazu?

Úspory na zateplení jasně vidím na svém účtu za plyn. Rozdíl mezi tím, když člověk vytváří práci s přidanou hodnotou a nebo "trčí v montovně" zase jasně vidím na své výplatnici. To nejsou pohádky, to jsou čísla a to jasná čísla.

Mohu se zeptat jaké fantazie máte na mysli? Podle mě to byl kvalitní a pravdivý článek. Koukal jste se třebas na Linet? Zbrojovku? Očividně to jde když se chce. To, že to od roku 89 v ČR dostatek lidí nepředvedl v praxi není chyba autora článku.

Za tohle jasně může Kalousk, o tom není přeci pochyb, ne?

Pokusím se odpovědět na Vaši otázku. Zající se počítají až po honu. Je možné, že současná sazba použitá v ČR je pro zkrocení inflace již dostatečná. Popravdě, sám tomu nevěřím a stejně jako Vy si myslím, že se mělo a má utahovat rychlejš.

Pokud se ale ukáže, že naše doměnky byly mylné, zbytečně by jsme tím přidusili ekonomiku která je již tak utlumená očekáváním složenek za plyn po skončení současných smluv.

Ta chvíle, kdy se "nechat si kálet na hlavu" nazývá "dipolmatické řešení" je jednou z nich. Tolik "diplomatických řešení" jsme v ČR měli zbytečně moc, vypadá to, že v Česku už zůstali jenom ti, kteří nepoznají rozdíl.

Koukal jsem se na "GDP constant prices" na 10letý horizont. Máte pravdu - je tam vidět koronáč víc v NL (lokální propad a opětovný nárůst), v Polsku tolik ne. Ale oba grafy vypadají jednoznačně rostoucí. V NL se z koronáče vyhrabali v půlce 2021 a potom pokračují po dlouholeté rostoucí křivce (https://tradingeconomics.com/netherlands/gdp-constant-prices , https://tradingeconomics.com/poland/gdp-constant-prices).

Souhlasím, současnej růst a sanace dopadů koronáče byl hnanej kapitálem, teď "ty prachy vyplavaly" a zaplatíme to inflací. Taktéž souhlasím s tím, že experimentování není zrovna šikovné. Na druhou stranu si myslím, že by jsme se měli snažit o postupné zjednodušování státního aparátu. Jinak nás ta byrokracie jednou dočista udusí.

Bral jsem to třebas tak že namísto aby se řešilo kolik akcií a dluhopisů jsem prodal nebo koupil danej rok a kolik jsem dostal na dividendách a výplatách z dluhopisů, tak by se prostě řeklo (plácnu): "máte tolik a tolik akcií a dluhopisů, průměrný dlouhodobý zisk z držení cenných papírů je 6%, daň by jsme chtěli cca 20%. Takže daň z CP bude 1% hodnoty portfolia/rok." - když bych dělal daňové přiznání tak se prostě podívám, zjistím za kolik mám akcie, vypočítám kolik je z toho to 1% a to odvedu. Daleko jednodušší, než počítat za kolik jsem to prodal, za kolik koupil, jestli jsem se vešel s obchodama do 100 tis/rok, časovej test a tak dál.

Samozřejmě na barák ve kterym člověk žije a na auto kterym jezdí do šichty bych se koukal úplně jinak - tam mi přijde daň z majetku nemorální a nešikovná.

Mohu Vás požádat o odkaz? Hledal jsem a nenašel.

Mě přijde daň z majetku jako něco co by zjednodušilo daně. Předpokládám variantu, že by následně člověk nedanil zisk. Když by výsledná částka odvedená na dani byla stejná, tak mi to přijde jako rozumný krok. Samozřejmě Váš pohled, že každé podnikání nese rizika beru a chápu, daň z majetku by samozřejmě musela být nízká.

Jenom aby nedošlo k nedorozumění - rozhodně nejsem pro zvýšení daňové zátěže, právě naopak.

Proč byly dnes vyprodány letenky pryč z Ruska? Pozdní letní dovolená? A ty záběry z front na Finských hranicích, jak se lidé snaží opustit Rusko?

Ano, Evropu Ruská válka na Ukrajině poškozuje, ale nepřítelem Ruska je podle Vás USA, ne? Jak to poškozuje USA?

Koukali jsme se na jiné věci. Když se podíváte na delší časový úsek tak zjistíte, že byl obrovský nárůst GDP v roce 2008. To ale nebyl nárůst GDP, nýbrž propad USD ve kterém je graf kótován. Od roku 2008 se dolar dostal z 15 kč/$ na 25 kč/$. Je to dobře vidět když si dáte vedle sebe graf Nizozemí co jste posílal a Polska, o kterém jste referoval (https://tradingeconomics.com/poland/gdp). Dané grafy vypadají skoro stejně. Na první pohled slabé roky 2015/2016 jsou roky kdy šel dolar z 20 kč/$ na 25 kč/$ a pak se vrátil zpět někam ke 22 kč/$. Po roku 2008 byly znát dopady finanční krize kvůli propojenosti systémů. Pak tu máme roku 2019 koronáč a následně si teď užijeme energetické legrácky.

Vpořádku, nezlobím se. Chata, dům, auto - to by měl být základ, který by měl být v nějaké nízké sazbě - aneb jak je tomu teď. Ale když člověk vlastní třebas dvacátý dům na pronájem, tak to je podle mě už trochu jiná situace. Neříkám přidat zdanění, ale přijde mi rozumnější danit majetek, nežli zisk.

Co se týče dětí tak jedna věc je přímá investice - tedy do dětí samotných a pak je tu otázka v jaké společnosti budou vyrůstat - nerad bych aby to v ČR vypadalo jako v nějakých kapitalistických policejních státech typu Ruska a USA.

Plyn sankcionován není. Můžete mi dát jediný ověřitelný odkaz, že je tomu naopak?

A když Putin na těch všech sankcích tak vydělává, proč plánuje danit plyn pro domácí spotřebu?

Co se týče příkazu Ameriky: tohle padá na hlavu Putina. NS2 byl prakticky před otevřením (dobíhala lhůta pro schválení ze strany EU). Když by se mu to podařilo, tak prohloubí vztahy s EU a pomůže multipolárnímu světu. EU by posílila, Rusko by posílilo, Amerika by ostrouhala. USA byl NS2 trnem v oku už pěknou řádku let a říkali, že to není dobrej nápad. Německo si ale do toho od USA kecat nenechalo. Po téhle zkušenosti s plynem už příště asi na USA dají.

Jak to tedy vypadá po Ruské invazi na Ukrajinu? Žádnej NS2, rozšíření NATO, plyn do EU teče z USA, tisíce až desetitisíce mrtvých rusů, těžké ztráty vojenské techniky, mobilizace. Ty výsleky spíš vypadají, jako že je Putin agentem USA a snaží se rozvrátit Ruskou Federaci jak jen může.

Problém je v tom, že referendum se vypisuje po tom, co proukrajinsky smýšlející obyvatelé utekli před Ruskými ivazními vosjky, nebo Ti méně šťastnější byly například umučeni. Zároveň někteří současnou samosprávu neuznávají jako legitimní vládu. To podle mě vůbec není vhodné podhoubí pro uspořádání směrodatného referenda. Jinak řečeno, k referendu se skoro určitě dostaví demograficky nereprezentativní vzorek těch, co se nemusí bát za svůj názor o život.

Souhlasím s Vámi v tom, že záleží na provedení. Ale byl bych opatrný s tím "demotivovat k hromadění" - pokud lidi nemají motivaci uchovávat hodnotu, je to naopak "motivace k prožírání." Chtělo by to nastavit to tak, aby lidi byli motivování k tomu, aby svůj majetek používali k investování vedoucímu k rozvoji celé společnosti.

HDP v Nizozemí roste, nestagnuje. Mohu se Vás zeptat odkud čerpáte? Koukal jsem se google trends na data do 2017 v konstatním $ (čili inflačně očištění). Jak v ČR, tak v Polsku, tak v Nizozemí jsem viděl růst:

https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_#!met_y=ny_gdp_pcap_kd&rdim=world&idim=country:CZE:NLD:POL

HDP je rozhodně nedokonalé, ale o ničem moc lepším bohužel nevím. Co je podle Vás lepší ukazatel na který by se člověk měl koukat?

Koukal jste se jaké je HDP například v Nizozemí, kde mají dokonce progresivní daň z majetku? Je o 50% vyšší než v ČR. Zároveň je Nizozemí považováno za daňový ráj kam se naopak stěhuje kapitál a s ním bohatí.

Když se řekne A, mělo by se říct i B. Dané zdanění jde dost často ruku v ruce s uvolněním zdanění majetkových a kapitálových přijmů. V důsledku to lidi motivuje na majetku nesedět, ale aktivně s ním pracovat. Zároveň se většinou zjednodušuje danění - nikoho nezajímá zisk který se počítá daleko složitěji než vlastní hodnota majetku.

Míra a způsob přerozdělování zisků plynoucí z produkce je samozřejmě důležitá. Neméně důležité ale je, kolik daná ekonomika vytvoří zisků - čili jaká je přidaná hodnota práce. V ČR si myslím, že máme problém s tím, jak se přerozděluje. Ale neméně palčivým problémem je i to, že máme především montovny. Čili děláme práci za kterou nikdo moc dobře neplatí. Když se velká hromádka přerozdělí trochu šejdrem, je to lepší než když se malá hromádka přerozdělí šejdrem. Samozřejmě nejlepší je přerozdělovat velkou hromádku rovnými díly.

Ten článek jsem si přečetl ještě jednou a ne, prostě to tam nevidím. Můj dojem je, že to jsou ty pořád omílané věci před zimou které potkávám každý rok na podzim. Žádné sociální inženýrství v nich ale nespatřuji. Mohu se zeptat kde (který odstavec/řádek článku) to tam vidíte?

Tady se třebas dá najít celkový provoz Nizozemského přístavu Eemshaven: https://www.vesselfinder.com/ports/NLEEM001 . Jak je vidět, v přístavu je momentálně LNG tanker GASLOG GEORGETOWN (ten byl nejspíš se zásilkou pro ČEZ) a očekává se příjezd LNG tankeru PEARL LNG (konkrétně 30. září). Oba LNG tankery plují ze sabine pass.

Co jsem to četl tak prostě opakují aby topení nebylo překryto závěsy a aby člověk měl odvzdušněnou soustavu. Takovejhle článek popravdě potkávám každou zimu. Co se Vám na něm nezdá? Jak se tam prosím projevuje to sociální inženýrství?

To, že nějaký zkapalněný plyn odebíraný terminálem v NL pochází z Ruska, je nepodložená fáma pana Noveského. Zaprvé - lodě se dají sledovat - viz například: https://www.vesselfinder.com/vessels/MUREX-IMO-9705641-MMSI-311000475 . Dá se tedy dohledat, že lodě s LNG plují do NL z US. Zadruhé - nedává jakýkoliv ekonomický smysl, aby dané lodě vezly Ruský LNG. Dovézt ho z Ruska do US a přečerpat je dražší, než je cena plynu v US. Zatřetí - pro Rusko by bylo daleko levnější dodat ten plyn do Evropy rourama, kapacita na to je a zájem v Evropě je taky. Ruský zkapalněný LNG je tedy buďto fáma, nebo Ruská propaganda.

Čísla mohu v případě zájmu dodat.

Může se tak stát. Osobně doufám pro variantu že se zavede strop 180€ a řekne se, že se nesmí danit 2x. To by pak byly velmi příjemné divi - jak pro stát, tak pro nás minoritní akcionáře.

Není to tak hrozné. Když se na to podíváte, tak na většině zeměkoule je mír. Pokud jste dnes nejel do práce autem, je dokonce možné, že se dnes nikdo nepokusil o Váš život. Co se týče blokování exprese a celkově komplexity tak na to právě narážím. Zaprvé už jsou dost od sebe rozděleny v mnoha případech geny určující vzezření a způsob uvažování. Další věcí je, že jsou geny dost promísené. A kulturně jsme v současné době taktéž dost smíšení - na příkladu ČR - vliv Unie, vliv Rakouska Uherska, vliv sovětského svazu, vliv protektorátu, vliv první republiky... + do toho všeho internet. Členit rasy možná dávalo smysl před pár staletími, nyní je to spíše otázka kultury a tam už dochází taktéž k mísení - existují samozřejmě subkultury, ale je to tekoucí řeka.

Tak mě se právě to téma "jaký má vliv barva očí na kurz ČEZu" neskutečně zamlouvalo. Vypadalo to na velmi neotřelou investiční strategii a Vy to takhle zabijete hnedka v zárodku! :D Ale tak co už, článek hezký, děkuji za odkaz.

Co jsem pochpil, tak to je plánované "z jedné kapsy do druhé." Akorát výběry z prodeje od výborce nad 200€/MWh ještě nejsou uzákoněny. Žádná díra by tedy státu vzniknout neměla, akorát bude legrace pak pozorovat jak se budou chtít vrátit zase k tržnímu módu. Nejspíš čekají, že se postupem času elektřina sama dostane do pásma 100-150€/MWh a tam potom ten strop a výběr peněz za prodej "nad stropem" zruší. Jsem zvědav, co udělají, pokud nám zůstane cena stále i po roce nad tím stropem. :D

Jsem myslel, že otázka rasové čistoty se ukázala překonaná tím, jak se zastřelil Hitler v bunkru. Ono to je stále ještě aktuální? A pokud ano, mohu se Vás zeptat, jak to souvisí s akciemi ČEZu? Nějak se v tom ztrácím.

Mohu se Vás zepat, jakým způsobem štvaly strany vládní koalice proti Rusku v letech 2012-2019? Žil jsem v domění, že v té době nic velkolepého proti Rusku nepodnikali.

Frakování najede tak za rok a půl, pokud jsou hotovy průzkumy a všechno je ready a jde podle plánu, viz: https://oilandgasinfo.ca/know-fracking/how-long-does-fracking-take/ . Za rok a půl budeme mít terminály. Je možné, že budeme mít i takové vztahy s Ruskem, že opět půjde dovážet část plynu z RF.

Jaký by byl případný dopad na životní prostředí? Tím nemyslím, jestli by z toho měla Greta radost, ale jestli by tam nebyly nežádoucí dopady jako třebas v Turówě. Jak jsou daná ložiska výtěžná, dávalo by to ekonomický smysl? Třetí možný problém vidím v tom, že orientace na těžbu většinou není dlouhodobě ekonomicky perspektivní (viz nezaměstnanost a průměrné platy na chomutovsku a ostravsku). S tím jsou spojené náklady na ušlý zisk (nutnost rekvalifikace pracovní síly po omezení těžby) a na státní podporu v nezaměstnanosti, na potírání kliminality. Neříkám "nechodmě do toho," ale nesmí to být akce hurá. Nesmí to stát ranec. A je tu riziko, že to bude hotové ve chvíli, kdy nám to už bude jedno, jelikož si plyn klidně opět zalevno dovezeme z RF a máme kopec terminálů jakožto zálohu pro případ nikoliv přátelských vztahů.

to co je v posledním odstavci vytečkované je "že je chci řešit." Ovšem když člověk napíše "chci" a potom "je," slovní filtr na kurzy.cz to očividně interpretuje tak, jako když bych chtěl upouštět moč. To jsou právě ty chvíle kdy mi přijde že ten svět už fakt asi není normální.

Co se týče "správnosti" přístupu - cesty do pekel bývají dlážděny dobrými úmysly. A účel dost často nesvětí prostředky. Občas se na to zapomíná.

Na Evropě (čili jak státech, tak EU), potažmo západě mi nejvíc vadí: konstantní narůstání byrokratické mašinérie, vytváření nových pracovních míst ve státní správě i ve větších podnicích které akorát zabíjí efektivitu ("bobtnání"), naprosto nepřijatelné zasahování do osobních svobod jednotlivce pod rouškou zvýšení bezpečnosti které dost často bezpečnosti sice skoro vůbec nepomůže, ale za to ukrojí pořádný koláč ze svobod a zároveň na vymáhání dalších omezení musí stát vynakládat další prostředky.

Jeden takový postřeh - v Británii se údajně začala zkracovat očekávaná délka dožití u žen, to není zrovna dobré vysvědčení.

Souhlasím s Vámi Tomasso, že ideál je nedosažitelný a stejně jako Vy o něj nestojím. Bylo by na to potřeba nekonečně mnoho času a úředníků a stálo by to nekonečně monoho vstupů, o ideál mi fakt nejde. Jde mi o to, že bych rád, aby svoboda jednotlivce a potažmo územních celků narůstala, nikoliv klesala. Kolik zákonů se v poslední době zavedlo? Kolik nepotřebných sto let starých nesmyslů se nezrušilo? Kolik papírování musí každý rok přibýt na hlavy živnostníků, podnikatelů, zaměstnanců a samospráv než to bude příliš? Kdy se konečně postaví základy zodpovědné a důstojné státní rozpočtové a důchodové politiky? Každá vláda (levá, pravá, rudá, zelená, bůhvíjaká) snad už od roku 1948 slibovala že s tím vším zatočí. Skutek pokaždé utek.

Jsem rád, že žiji v Evropě a né v USA, nedejbože v Rusku nebo kdekoliv jinde. Jsem patriot (nepléct s náckem), ale nechci kvůli tomu před problémama zavírat oči, ... řešit. A myslím si, že Evropa i Česko problémy k řešení má. Souhlasíte?

NS1 vidím stejně jako Vy tak, že se Rusové jednoduše kvůli Německu vzhledem k aktuální politické situaci nepřetrhnou.

Jak Maďarský, tak Polský vládní systém dělá malé postupné krůčky k autokracii, pocaď omezení fondů z EU chápu, stejně jako když zařezávali dotace premiérově Agrofertu. Ale styl EU, kdy měří dvojím metrem (Katalánsko), zároveň narušuje jednotu ve chvílích, kdy je důležitá a do toho ještě mluví o "hodnotách," mi je rozhodně taktéž proti srsti.

Celá ta situace mi popravdě přijde surrealistická. Máme tu USA která kam šlápne, tam to s prominutím do*ebe. Jak se jim vymstil Afghanistán v 80 letech, jak dopadl Vietnam, kolik lásky pro ně lidi mají v Jižní Americe kde podporovaly ultrapravicové guerilly, kartely a diktátory, blízkej východ škoda zmiňovat. Máme tu Rusko, které začalo kvůli neutěšené vnitropolitické a ekonomické situaci vytvářet vnějšího nepřítele a začalo vzpomínat na sovětský svaz, staré dobré časy stalinských čistek a časů kdy rantašilo jadernejma zbraněma. Pak tu je do toho Čína, která má uměle vyhnanej růst co se jí začíná hroutit, realitní krizi, šílenej demografickej vývoj (politika jednoho dítěte a to chlapečka), mocenské choutky. A v tom všem mumraji se máme opírat o EU, která se jeví jako hluchá a němá - je hluchá vůči svým občanům a nekomunikuje srozumitelně co dělá, nedejbože proč to dělá. Vždycky když se nad tím zamyslím tak se musím podívat z okna abych si uvědomil, že bylo i hůř a že se vlastně nic šíleného zatím neděje a v brzké době ani nejspíš dít nebude. Ano, prostoru pro zlepšení je tu rozhodně víc než dost. Ale už jsem asi viděl a zažil i větší bejkoviny.

To znamená, že trubka mezi NL a DE není vytížená a že "úzké hrdlo" dopravního řetězce jsou tedy momentálně terminály, kde má ale ČEZ smluvně zarezervované přepravní časy. Takže pokud doveze, tak po evropě to pak přepraví relativně bez problémů. Chápu to správně?

Jak už to bývá od ČS zvykem, dobrý a podnětný zpravodajský servis. Myslím si, že je to jedna z nejslibnějších cest, jak zvýšit produktivitu společnosti v následujících letech. Bohužel se na to hází bobek. Snad se to dostane do popředí a začne se to řešit.

Mám akorát výtku, že autor opomněl uvést zdroj. Naštěstí se to dalo dohledat, je to: https://www.nytimes.com/interactive/2022/08/01/upshot/rich-poor-friendships.html

a originální zdroj je https://www.socialcapital.org , respektive https://opportunityinsights.org/wp-content/uploads/2022/07/socialcapital_nontech.pdf .

Když ten budovatelskej socialismus byl tak skvělej, proč byl tedy toaleťák nedostatkové zboží? Tahle vláda nestojí za moc a uznávám, že Rudé právo dobře chytalo na podpal a šlo použít i na toaletě právě namísto papíru, ale teď když jdu do krámu tak si radši vklidu koupim hezky balení trojvrstvého a mám komín jako v bavlnce.

Ještě to doplním cenovkama - na podzim bude cca cena dopravy přes atlantik z RF do US cca 41-48€: 20€ (viz údajná cena orbánova plynu) + 3-10€ (odhad doprava dle vytíženosti) + 2x9€ (cena zanaskladnění/výskladnění, odhad ceny dle McKinsey). Cena plynu v US je nyní na 30€, takže se dovoz plynu z RF do US nevyplatí o 10-20€. Jediná rozumná cesta by tedy byla přeprava z RF do Evropy napřímo a v tom případě by bylo snažší navýšit přepravu plynu skrz roury - je to levnější jelikož odpadá cena nakládky/vykládky/dopravy a je tam pouze cena za tahání rourama, která je rozhodně níž. Kapacita na rourách je.

zdroje cen, viz: https://www.kurzy.cz/zpravy/nazory/A-P-T-50019-PR-1587527-from-21-hpp-20-O-0-TP-Z/

údajná cena orbánova plynu je z parlamentníchlistů, je to cena přibližně podobná za kterou Gazprom dodával EU před tím než začaly "problémy s dodávkami" na podzim 2021.

Tak o vlastní popularitu mi nejde. Jde mi o srozumitelnost. Vadí mi když je diskuze "jeden o koze a druhej o voze." Každopádně to co jsem popsal výše je jenom můj názor, není to tedy ani omylem slovo boží a můžu být vedle jak ta jedle. Takže žádné "von mi to Jenda radil a já na tom pak provařil" nechci slyšet. :D

Už chápu kde vzniklo nedorozumění. Ostatní západoevropské trhy jsou pro mě nyní taky emerging markets. :D Prostě takovéhle chování vlád, volatilita a zároveň nestabilní geopolitická situace nejsou znaky stabilního investičního prostředí. US je trh kde jsou valuace dost vysoko a bůhví jak to tam bude a jediná jistota je v mých očích Japonsko kde si myslím, že to půjde buďto do boku, anebo rovnou zkopce.

U NS1 si myslím, že to blokuje Rusko. Německo dělalo vstřícné kroky vůči RF, kterými se ale akorát zesměšnili a plyn z RF dál a dál netekl.

Němci šli s NS2 otevřeně proti doporučení USA. To značí, že o spolupráci s RF stáli minimálně do doby, než Rusko zahájilo další horkou fázi války na Ukrajině. Potom Německo přistoupilo na platbu v Rublech, čímž určitě ztratili politické body u protirusky lazených voličů. Ukecali Kanaďany, ať věci okolo výměny turbíny vyjmou ze sankcí. Tím se Němci ukázali jako "slabí" (dá se říct i rozumní, záleží na úhlu pohledu), jelikož tím vpodstatě sabotovali vlastní sankce. Na druhou stranu v Rusku se o protisankcích ve formě ukončení dodávek plynu zpívalo už v roce 2008: https://www.youtube.com/watch?v=Ndnk4V3Y_Pk . Jak platba v Rublech, tak obejití vlastních sankcí ohledně turbíny jsou kroky, které nedávají smysl, kdyby chtěli Němci NS1 blokovat.

Co se týče Maďarska tak se bojím, že Orbán kope především za Orbána a né za Maďary (Orbán First). Čas ukáže. Neshody mezi Orbánem a EU nejspíš povedou k tomu, že EU přestane proplácet Maďarsku dotace. Za rok 2018 Maďarsko z unie obdrželo dotace 5 miliard € (6.3 mld€ - 1.3 mld€ co odevzdalo). Pokud Orbánovi EU odstřine dotace a Putin bude dodávat plyn v množství 5 mld m3, vyjde ho každej kubík v přepočtu na 120 €/MWh (100€ ztráty dotací + 20€ za plyn). Oba jsme se dopočítali, že "až si to sedne," US plyn můžeme čekat v EU za cca 65 €/MWh. Pokud se Orbánovi podaří udržet dotace a zároveň mít přístup k plynu z RF za 20 €/MWh, tak na tom bude Maďarsko profitovat. Obávám se ale, že Maďarsko se postupně vydá "Tureckou cestou." Současná Turecká inflace způsobená populismem který bují i v Maďarsku tím jak si Orbán kupuje voliče je neúprosná.

Co se týče politiky ČR, tak to vnímám spíše tak, že je to neumětelství a snaha o kočkopsa kdy se zmítáme ve víru událostí. Celkovou situaci vnímám tak, že hraje do karet USA a škodí EU. Myslím si ale, že za to může obnovení konfliktu na Ukrajině. Když by to tam Rusové nechali v březnu vyhnít, tak NS2 jede a Američani si zkapalněný plyn můžou strčit někam. Ruské obyvatelstvo evakuovali z Luhansku a Donbasu stejnak a zbytky pak nahnali na frontu jako kanonfuter. Sobě tím také nejspíš neprospěli.

Taky že od té doby co to začala dělat celá evropa letí celá evropa dolů. V US mají prozměnu problém s monetární politikou a v Japonsku s tím, že dohnali mrzačení trhu do extrému. Každý trh nese svá rizika a ty se různě otiskávají do valuací. Když se diverzifikuje, tak se rizika rozkládají, ale neodstraňují. Mohu se zeptat, co je na tom podle Vás nesrozumitelného nebo nepravdivého?

Děkuji za odpověď - objasnil jste mi proč mám tolik downvotů. :) Vezmu to popořadě. Diverzifikací jsem myslel diverzifikaci v měřítku celosvětovém. Uznávám, že perfektní diverzifikace je prakticky nedosažitelná - těžko si představit běžného Českého investora, jak efektivně diverzifikuje třebas 0.05% svého portfolia do indického trhu s nemovitostmi. Pak je tu ještě otázka jak daná aktiva držet tak, aby nebyly našimy snaživými soudruhy znárodněny.

Riziko projevů našich politiků je  započítáno v tom, že firmy na PX mají na první pohled lepší PE a dividendové výnosy, než analogické světové akcie (vyšší výnos = vyšší riziko). Důvodem je právě ono "politické riziko." Stejně jako Vy nad tím, co naše vláda dělá kroutím hlavou. Svými tanečky okolo ČEZu v mých očích přesunula BCPP a RMS z pomyslné kolonky "rozvinuté trhy" do kolonky "emerging markets" po bok dalších exotických zemí. Z tohoto pohledu mi pak přijde úprava valuace ČEZu z 1200 na cca 1000 adekvátní odezvou trhu.

Človíčkem jsem myslel uživatele "Cirkus Babinský" (https://www.kurzy.cz/nazory/default.asp?A=C&id_m=78079) který nejspíš veškeré úspory své rodiny nasypal najednou bez znalostí trhů do ČEZu a to nejspíš ještě na páku.

Doufám, že už je můj předešlý příspěvek srozumitelnější a stanoviska pochopitelnější.

Ok, děkuji za odkaz. :) Plátek je bezesporu ideově zabarvený, ten človíček taktéž (konstatuji, nehaním). Cena to ale stále může být správná a směrodatná. Žádný lepší zdroj jsem nenašel a ta cena zní věrohodně.

Rád bych podepřel to zabarvení, ať je jasné, z čeho tak usuzuji:

Pan Noveský v závěru svého článku usuzuje, že nákupy z Ruska se nedějí, jelikož je daný plyn považován za "ideově nečistý" (viz jeho teze o ideové čistotě plynu z kataru). To je lež. Neděje se tak kvůli tomu, že RF nyní evropě z pochopitelných důvodů žádný plyn nenabízí. Evropa by klidně ruský plyn kupovala, ale pro Rusko je prodej Evropě "ideově nečistý."

Pan Noveský například pominul, že Uniper již smlouvy s Gazpromem má, ovšem plyn neobdržel. A kapacity plynovodů mezi RF a Německem jsou i nyní takové, že by plyn dodat šlo. Nepochybuji, že Orbánovi Gazprom  plyn bez problémů doručí. Jak správně pan Noveský poznamenal, reexport by byl otázkou nikoliv tržní, ale otázkou politiky: "Reexport plynu z Maďarska by byl možný, pokud bychom se s Orbánem domluvili a odsouhlasili by to Rusové, protože takové další obchody jsou většinou podmíněny souhlasem Gazpromu."

Čili odběr z RF by byl podmíněn politickým souhlasem RF. Ten logicky záleží na směrování zahraniční politiky ČR, potažmo EU, na což naráží Tomasso. Takže země EU nemohou plyn koupit, dokud si nechtějí nechat diktovat politiku od RF. V případě, že by Gazprom plyn dodával za současných politických podmínek, tak by ho země EU nejspíš velmi rády kupovaly. Je vcelku pochopitelné, že když EU vyhlásila RF sankce v reakci na dění na Ukrajině, tak že RF skrze Gazprom zavádí protiopatření. Orbán, který se staví k otázce Ukrajiny zdrženlivě, logicky nemá problém kontrakt na plyn dojednat. Cena Ruského plynu je tedy cca 20 €/MWh + x €/MWh podle toho, jak si kdo cení současného kurzu zahraniční politiky, který je s dodávkami Ruského plynu očividně neslučitelný. Někdo má danou částku posazenou tak vysoko, že by byl dokonce ochoten mrznout. Někdo vidí x = 0 €/MWh, jelikož mu "harmonizace zahraniční politiky" s RF principielně nevadí.

V tuto chvíli nejde tedy o to, jak pan Noveský tvrdí, že by EU chtěla kupovat "dražší ideově lepší plyn" z US či z Kataru. Jde o to, že RF ČR a ani Unii v tuto chvíli žádný plyn nenabízí a nabízet za současných podmínek nehodlá.

Tímto jakkoliv nechci podníti flamewar. Pouze se snažím uvést věci na pravou míru. Pokud někdo nesouhlasí s výše uvedeným, snažně prosím o konstruktivní odpověď/debatu. :)

Koukal jsem se teď na to, jak vychází ten transport přes vodu a zjistil jsem, že jsem původním výpočtem mystifikoval. Transport přes vodu je daleko levnější - vychází nejspíš okolo 3-7 €/MWh.[1] Hrubým výpočtem se dostávám velmi blízko Vašemu odhadu 65 €/MWh (konkrétně 57 €/MWh). Odkazy hodím pro zájemce pod příspěvek.

Ano, ČEZ potvrdil natvrdo pouze to, že nakupovali napřímo od Shellu a od Cheniere - čili od US společnosti.[2] Vykládat se bude v časy rezervované ČEZem. Shell má terminál pronajmut v jiné časy. Taky mi překvapilo a potěšilo, že se ozvali. :) To, že spotem mysleli spot v US bohužel nepotvrdili. Počkám na další mediální vyjádření. Snad to někde proklouzne. Mohl za to můj nešťastně položený dotaz - ptal jsem se jestli nakupovali na COMEX a na to mi odepsali, že to kupovali "napřímo" od Shellu a Cheniere a né na burze a to blízko burzovní spotové ceny.

K opravenému výpočtu:

doprava (predikce ceny tankeru na Q42022).. 7€/MWh[1]

naskladnění/vyskladnění (McKinsey, cena z roku 2019).. 2 x 9€/MWh[3]

spot v USA.. nyní 30€/MWh

To máme dohromady 55 €/MWh, pokud započítám za dopravu rourama po Evropě 10€/MWh, docházím stejně jako Vy k hodnotě 65 €/MWh. Pokud v USA rozjedou víc těžbu (-20 €/MWh) a pokud se dostaví LNG tankery (-5€/MWh), můžeme se nejspíš dostat dlouhodobě cca na cenu 40 €/MWh. Možná ještě níž. Cena 10€ v "klidném prostředí" za roury po evropě se mi zdá přehnaná, ale nemám data. Je možné že to je třebas jenom 2€. Pak jsme na 57 €/MWh nyní a 30 €/MWh v dlouhodobém horizontu. To je 3x-6x lepší než 200 €/MWh které dneska vidím na PXE. Máte někde odkaz na odhad ceny dopravy rourama?

Podklady:

Pro výpočet jsem použil nynější kurz EUR:USD ~1:1. 1 mmbtu/$. 1 mmbtu/$ je tedy přepočten na  3.41 €/MWh a zaokrouhlen.

[1] cena za dopravu přes louži: v roce 2021 nárůstem počtu LNG tankerů klesla z 3.4€ (při pronájmu tankeru za cca 90 tisíc €/den) na 1.7€ (cena pronájmu tankeru za 43 tisíc €/den) https://www.maritimeprofessional.com/news/shipping-costs-roller-coaster-early-366325 . Na Q4 2022 se předpokládá cena někde mezi 100-200 tisíci €/den, viz: https://motonewstoday.com/the-price-of-lng-is-reaching-the-stratosphere-will-lng-delivery-tariffs-follow/48588/ , to jsme na 3.4-7€ za MWh.

[2] danou informaci mají i zveřejněnou v příloze k tiskové zprávě - konkrétně v sekci 3: https://www.cez.cz/webpublic/file/edee/2022/09/factsheetterminal.pdf , tisková zpráva: https://www.cez.cz/cs/pro-media/tiskove-zpravy/prvni-evropsky-lng-terminal-od-zahajeni-valky-na-ukrajine-odstartoval-provoz.-cesko-je-u-toho.-nizozemsky-terminal-pokryje-az-tretinu-ceske-spotreby-plynu-163448

[3] McKinsey napočítal, že cena LNG se pohybuje na 24-34€ v roce 2019. To stála doprava cca 1.7-3€[2] a plyn mezi 13€ a 5€(koukal jsme se tady na kurzy.cz na US spot). Ovšem €/$ bylo v té době o 10% vejš, to jsme někde na 22-31€, nakládka na Henry Hubu byly 9.2€/MWh (dle McKinsey). To znamená, že mi ve výpočtu někde schází 10€/MWh, je možné, že je potřeba započíst cenu 9.2€ i pro vykládku lodě. To by pak všechno víceméně sedělo. https://www.mckinsey.com/industries/oil-and-gas/our-insights/setting-the-bar-for-global-lng-cost-competitiveness

Tomasso to očividně poněkud přestřelil. jakmile vidí rudou vlajku, tak vidí rudě. Mohu Vás požádat o odkaz na cenu plynu v Maďarsku? Snažil jsem se tu cenu nedávno dohledat a nepoštěstilo se mi.

Vaše čísla víceméně sedí s tím, co jsem dopočítal já. Domnívám se ale, že AMS (NL) je aktuálně cena určená převisem poptávky nad nabídkou, nikoliv cenou dovozu US plynu. Pokud vím, tak to je spíše kontinentální nežli regionální burza - čili mísí se tam US/RF/Norsko a výsledná cena je určena právě možným brzkým nedostatkem komodity.

Souhlasím s Vámi - RF plyn byl dokud tekl bezkonkurečně nejlevnější. Ten ovšem momentálně neteče a RF se moc k obnovení dodávek za současné politické a frontové situace pochopitelně nemá. Pevně doufám, že až ta válka skončí a trochu se věci usadí, tak že se dodávky z RF částečně obnoví, ale že se bude držet v záloze alternativní řešení pro případ jejich výpadku. Mám pocit, že ten výpadek plynu se teď pro Evropu ukazuje jako dražší špás, než kolik by si připlatila za diverzifikaci.

Tak jsem úspěšně kontaktoval napřímo ČEZ. Byli velmi vstřícní. Nakupovali mimo market napřímo od Shellu a Cheniere za "ceny blížící se spotovým." Nedává jediný smysl, proč by "spotovým marketem" mysleli burzu v AMS, když to kupují z US. ČEZ je přecijen naštěstí stále ještě firma (a nikoliv stát) a proto se musí chovat jako "řádný hospodář." Kdyby to kupovali za "spot na AMS" tak by si to mohli koupit "hotové" na AMS burze a nemuseli by vůbec řešit terminál. Loď pojede z Luisiany. Jméno lodi budou médiálně komunikovat až se bude blížit termín vykládky. Přesnou částku nesdělili (nejspíše je to obchodní tajemství).

Mimochodem: O dovozu LNG nejednají a nebudou jednat s Ruskými firmami - cílem terminálu je diverzifikovat dodávky v zájmu zajištění energetické bezpečnosti - jakékoliv odběry z RF (mimo stávajících) z tohoto pohledu naprosto postrádají logiku.

O stavu na LNG Terminálu a obecně o dodávkách pynu ČEZ plánuje průběžně komunikovat.

Klasické burzovní pořekadlo praví, že cena je král. Jinak řečeno - rizika a očekávání jsou vesměs u většiny titulů po většinu doby (pozor! to znamená, že nikoliv u každého titulu v každou chvíli) víceméně adekvátní ceně.

Na druhou stranu existují i tzv. černé labutě - neočekávané špatné zprávy, či bílé - neočekávané dobré zprávy, které mohou ovlivnit konkrétní společnost, nebo sektor, či celý kontinent, či celý svět. Proto je důležitá kontrola rizik. Nedávno tu přispíval človíček který nejspíš všechno co měl narval do ČEZu předtím, než letěl dolu z 1200 k 900. Neměl z toho radost. Laikům se obecně doporučuje investovat postupně a do dobře diverzifikovaného portfolia (tzn nejenom akcie, nedejbože akcie dvou firem a dluhopisy). Tím se sice člověk obere o možnost rychlého zbohatnutí, ale zároveň sníží riziko neúměrných ztrát. Osobně doporučuji si něco přečíst - mě osobně se líbil třebas Malkiel a jeho procházka po wall street (https://www.databazeknih.cz/knihy/nahodna-prochazka-po-wall-street-117231) a nebojím se ho doporučit k počtení. ;)

Cokoliv napsaného není investičním doporučením. Jsou to Vaše peníze/akcie/investice. Záleží jen na Vás. ;)

Vítejte mezi "burziány." Přeji hodně štěstí a rozum v hrsti.

Když se člověk podívá na cílovky od domů o kterých se ví, že nestřílí jen tak od boku, tak jsou posazeny někde okolo 1350 se započtením "nejistoty právního prostředí." Přijdou mi, že jsou postaveny na solidních základech. Viz třebas FIO: https://www.fio.cz/zpravodajstvi/zpravy-z-burzy/272524-planovana-regulace-energetiky-ze-strany-eu-by-nemusela-ohrozovat-priznivou-prognozu-ziskovosti-cezu

Jinak řečeno: vidíme to stejně, z hladu nejspíš nekecáte. Ale to neznamená, že to tak dopadne. :D

Jak to dobře nastínil svým výpočtem diskutující Aleš Teplý, půjde o operaci "z jedné kapsy do druhé" kdy stát peníze navíc obdrží z energetických firem a následně z toho zaplatí dané snížení ceny - viz jeho příspěvek: https://www.kurzy.cz/zpravy/nazory/A-P-T-50047-PR-1587073-from-1-hpp-20-O-0-TP-Z/ . Pro energetické firmy nevýhodné, pro stát je to daň která roste s tím jak rostou ceny na burze.

Souhlasím s Vámi. Je možné, že CO2 má dokonce pozitivní vliv na situaci na planetě. Četl jsem docela zajímavou studii o vlivu CO2 na výtěžnost: https://www.nber.org/papers/w29320, údajně vlivem nadměrného CO2 dochází k ozeleňování planety. Doporučuji rozhovor Dana Vávry s Petrem Pokorným na dané téma - srozumitelný a věcně výtěžný, zmínka o strachu ze zamrznutí New Yorku někdy v 70 letech je úžasná a výstižně dokresluje situaci.

Klimatická změna (ať už je samovolná, nebo podpořená důsledkem lidské činnosti) se mi ale na druhou stranu jeví stejně jako Vám nepopiratelná. Jak píšete, dochází k přesunu do doby ledové. Pokud jsem nebyl mystifikován tak hrozí, že při dalším oteplování se zastaví golfský proud a povede to k ochlazení Evropy. Tím se vytvoří první ledovce a dojde k výraznému ochlazení severní polokoule. Ovšem to je otázka tisíců let. Daleko palčivější a aktuální problém (desítky až stovky let) vidím ve vysychání a snížení dostupnosti sladké (=pitné bez odsolování) vody a socioekonomické důsledky tohoto jevu. Zároveň se mi zdá, že vodní hospodářství v ČR je nezdravé. Máme nedostatečnou zádrž vody v krajině a chybí plány ozeleňování měst jakožto řešení tepelných ostrovů. Pak to kompenzujeme klimatizací - což se mi zdá vcelku neekonomické.

Pokud začne v důsledku klimatických změn/sucha "stěhování národů" se vším co k tomu patří, tak to bude rozhodně nákladná kratochvíle. Číslo se ale vypotit neodvážím. Bohužel v aktivním teraformování planet - čili řešení jak tomu předejít zatím nemáme jakožto druh moc dobrou vizitku a víme o něm nejspíš docela houbeles.