Příspěvky nebo odpovědi uživatele JendoSlaff

V pořádku, proto se s Vámi bavím. Děkuji za Vaše vlídná slova a přání. Politici často lžou, nebo říkají zavádějící věci. Ať už na východě, západě, nebo kdekoliv jinde, na tom se shodneme. ;) Vezměme tedy fakta:

Tady vidím snižující se objem plynu na podzim 2021 oproti průměru z roku 2015-2020: https://ihsmarkit.com/research-analysis/caught-in-the-middle-european-gas-in-2022.html . Pokud vycházím z toho, že stávajícím rourám neklesá kapacita (proč by měla?), tak nechápu proč na konci roku 2021 šly Ruské dodávky plynu tak dolu oproti normálu. Bylo výhodné dodávat v roce 2019 za 500 kč za MWh. V roce 2020 za 400 kč za MWh. Proč nebylo výhodné v roce 2021 dodávat na podzim za 1500 kč za MWh? V té době byla očividně kapacita na trubkách volná, žádné sankce, kdokoliv si mohl objednat plyn z Ruska a dodat ho na Burzu. Ovšem pokud si pamatuju, tak prostě z Ruska teklo méně. Ano, Rusko plnilo smlouvy, ale nedodávalo za pro Rusko výhodné ceny na spotový trh, z jakého důvodu? V dané době byl pokud se pamatuji nízký tlak v potrubí (mohu dohledat). Kdyby se "kohoutek" přivřel v Německu, tak by byl tlak vysoký. Když se škrtí v Rusku, tak je tlak nízký -  čili mi to přijde, jako že se "kohoutek" utahoval v Rusku.

To, že se NS2 otevře až po sezóně a to nejspíš někdy v březnu 2022 byla vcelku hotová věc. Američanům se NS2 dlouhodobě nelíbil od roku 2016, ale Němci jim říkali, že USA do toho nemá co kecat. Německo vypadalo, že ho schváli, akorát to muselo projít jako všechno v říši Německou byrokratickou mašinerií viz: https://oenergetice.cz/plyn/certifikace-plynovodu-nord-stream-2-podle-nemecka-nijak-neohrozi-energetickou-bezpecnost-eu . Konkrétně měly příslušné lhůty pro schvalovací procesy vypršet v březnu 2022, kdy bych tak cca být Gazpromem očekával uvedení NS2 do ostrého provozu.

Co přehlížím?

Jináč všimněte si, že necituji ČT. Přestaňte na ní prosím svádět věci, za které nemůže. ;) Když bych chtěl zjistit, jaká byla úroda okurek, co si o dané věci myslí důchodkyně z horní dolní, nebo se podívat na československý týdenník, přípandě se podívat na nějakou dobrou českou klasiku typu "Adéla ještě nevečeřela," určitě si jí s radostí zapnu. Informace ale čerpám napříč spektrem. Děkuji za zajímavou a pozitivně lazenou diskuzi. :)

Nějak v tom svém příspěvku tu odpověď nevidím. Když šly ceny nahoru, proč tedy na podzim 2021 Rusko podle Vás začalo škrtit kohoutky?

Mohu se tedy zeptat proč porle Vás Čína tak čile obchoduje právě s EU a USA když má takovou pevnou a nehynoucí víru v Rusko? Koukal jste se na objemy obchodů? To jsou čísla, né kecy.

Uniper neplatí? https://www.newstream.cz/money/nemecka-uniper-bude-za-plyn-platit-prevodem-pres-gazprombank Je to možné, ale já jsem o tom nic nenašel, mohu poprosit o link?

Dohodu typu: Buďto uděláte co chceme, nebo na Vás zaútočíme bych nebral jako dohodu, nýbrž jako ultimátum, resp vyhrožování/vydírání.

Ti Ukrajinci jsou teda ... oni se nechtěli nechat vydírat, ani nechtějí ustoupit vyhrožování a tak byl chudák Putin s celým Ruskem zatlačen do kouta a nezbylo mu nic jiného než vzít půl milionu lidí z východního Ruska, pošlapat Budapešťské memorandum, prohlásit, že Ukrajinský národ je umělý konstrukt a zaútočit na Ukrajinu. Chudák Putin, on to myslel tak dobře. A ti zlí Ukrajinci se pořád nechtějí vzdát, nechat se povraždit někde v gulagu a chcípat na uměle vyvolaný hladomor jako tenkrát za starejch dobrejch stalinskejch časů. Tak dobří na ně Ti Rusové byli, hotovej starší bratr.

To opravdu myslíte vážně?

27. února 2014 - invaze Ruských vojáků na Krymu. Jednalo se o porušení Budapešťského memoranda podepsaného 5. prosince 1994. Gazprom je státní podnik. Stát porušil daný smluvní závazek o respektování hranic ukrajiny. Pak tu máme teda ten Uniper kterému gazprom neplnil závazky dnes, včera (předevčírem..) a asi nebude plnit ani zítra. Nedokážou si prej opravit turbínu a Putina považují očividně za vyšší moc, jelikož jim svými rozhodnutími znemožnil dodržet smluvní závazky.

Máte na to nějaká konkrétní čísla kolik ta přeprava přes atlantik reálně stála/stojí?

Současný nárůst ceny elektřiny jasně koreluje s nárustem ceny zemního plynu. Je tu jednoduché vysvětlení - cenu elektřiny určují paroplynky. Souhlasíte? Může Rusko jakožto majoritní dodavatel zemního plynu určovat cenu plynu na Evropském trhu? Pokud je cena plynu způsobena Evropskými sankcemi uvalenými po březnu 2022, tak proč cena plynu začala raketově růst již na podzim 2021? https://www.kurzy.cz/komodity/pxe-zemni-plyn-graf-vyvoje-ceny/1MWh-czk-30-let , https://www.kurzy.cz/komodity/pxe-zemni-plyn-graf-vyvoje-ceny/1MWh-czk-30-let

Na Kosmo se asi budu muset kouknout, dostal jsem na něj i další doporučení. Popis Ruské diplomacie vcelku trefný.

Můžete dát dohromady čísla ohledně těch poplatků? Já jsem to bral přes časovou osu kdy mohl být NS2 zprovozněn - protože tam se mi to zdá jednoznačnější. Plyn chyběl od podzimu 2021, schválení NS2 dle zákonných lhůt mělo proběhnout v Březnu 2022. Kalkulace kolik jsou náklady, zisky a kolik % se dá ušetřit na marži a podobně se mi zdály komplikovanější.

Jak jsem psal výše, časová osa nesedí, ale dalším důvodem proč Rusko mohlo chtít čekat na plyn přes NS2 mohla být celková nelibost ohledně průtoku plynu ukrajinou kvůli ztrátám: https://www.lidovky.cz/byznys/tlaku-plynu-z-ukrajiny-klesa.A090102_191946_ln_ekonomika_nev . Nebo například možnost, že pokud pojede NS2, dá se UA selektivně odstřihnout od plynu bez odstřihnutí EU. Mám pocit, že bez NS2 musí RF v případě plnění potřeb EU použit i plynovod přes UA.

Moment překvapení je při současné úrovni satelitní špionáže a takto rozsáhlé operaci passé. Jak by jste chtěl před satelity skrýt půl milionu vojáků s technikou, materiálem pro týlovou podporu a další legrace?

Ve válce se většinou první poroučí chladné uvažování. Přitom je to jedna z nejsilnějších zbraní. To, aby jsme nepodléhali ruské, či antiruské propagandě (tedy abychom si zachovali chladné uvažování) je důležité pro nás, nikoliv pro Rusko. Ano, souhlasím s Vámi, je to složité, ale je to důležité. Dole jsem poslal nějakou tezi o NS2, v té již nezáleží, jestli je pan Libor Dvořák antiruským propagandistou, demagogem, nebo objektivním analytykem. Daná fakta postovaná níže nezávisí na tom, co si myslí/říká/píše Libor Dvořák, já, nebo Vy.

Výše zmíněný argument použití uživatelem Jakub patří do třídy "ad-hominem" - všimněte si, že se přispěvatel nevyjádřil k jakémukoliv agrumentu předestřenému panem Dvořákem v daném článku, nýbrž k panu Dvořákovi. Dopustil se tím, nejspíše neúmyslně, argumentačního faulu, je to lidské a stává se to třebas i mě, i když se na to snažím dávat pozor. Jediná cesta je kontrola ostatními a i ta může selhávat jakmile je člověk uzamknut ve své informační bublině. Krásný příklad: mne osobně třebas vůbec nenapadlo, že by Rusko mohlo čekat na zprovoznění NS2 (děkuji uživateli Jakub za tuhle myšlenku) aby ušetřilo za převoz, naprosto jsem danou myšlenku přehlížel. Jeví se mi jako nepravdivá/nepravděpodobná (viz můj příspěvek níže). Ale mohu se mýlit, je to naprosto normální a běžné.

NS2 - dobrá otázka. Koukal jsem se, časově to nevychází. Počítám, že cena plynu je indikátorem jeho nedostatku: https://www.kurzy.cz/komodity/pxe-zemni-plyn-graf-vyvoje-ceny/1MWh-czk-3-roky . Plynu byl tedy nedostatek cca od 1.10.2021. Když jsem se koukal na schvalovací lhůty u NS2 (https://oenergetice.cz/plyn/certifikace-plynovodu-nord-stream-2-podle-nemecka-nijak-neohrozi-energetickou-bezpecnost-eu), tak mi vyšlo že ke schválení by mělo dojít cca začátkem března 2022. V daném čase se ale stalo něco jiného.

Je možné, že Rusko tlačilo na to aby se potrubím pouštěl plyn ještě před schválením. V daném stavu by ale evropské státy (hlavně tedy asi Německo) musely porušovat své vlastní zákony, to by nebyla dobrá vizitka.

Přehlížím něco?

Můžete poslat link na tu francii? Rád bych se tím porochnil. Přemýšlím jestli to není dáno tím, že je lepší postavit bez pobídky a kasírovat 200-500€/MWh. Koneckonců například Photon Energy taky přešel v některých zemích na tržní systém. Byla by 200€/MWh tak katastrofická cena? Jináč FVE v ceně za KWh poslední léta letěly dost dolů, možná ten trend ještě neskončil.

Když to srovnám se začátkem války, tak se Rusko dost výrazně stáhlo. Posledních pár měsíců mi přijde jako dost pomalé krvácení s malichernými územními zisky. Vám se zdá současný "postup" Ruska výrazný?

Proč by podle Vás elektřina díky OZE měla být už jenom dražší? Cena kWh z OZE se za poslední roky dost hnula: https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source#Global_studies - když vynecháme studii IPCC jež je z roku 2014 tak to vypadá, že cena elektřiny by měla být daleko níže než na současných 500€/MWh. Bavíme se někde o ~50-100$/MWh za výrobu. Pokud vezmeme, že by ukládání elektřiny ztrojnásobilo její cenu (za otočení "baterky" - přečerpávací přehrady, vodíkového zásobníku, bateriového úložiště marže 200%) -> 50-100 * 300%, tak jsme někde na 150-300$ "ve špičce" (zima, je pod mrakem a nefouká, nebo je noc a nefouká). To se mi zdá citelně levnější než současný stav. Když to shrnu - cena elektřiny by se dle daného "nástřelu" v průběhu dne měla pohybovat někde mezi 50-300$/MWh. Samozřejmě jsem jenom člověk, mohu někde dělat chybu v úvaze.

Dobré otázky. Kdo zná správné odpovědi bude asi brzo hodně bohatý. Myslím si, že jste správně vyjmenoval hlavní faktory a jedná se o mix, který tvoří volatilní koktejl. Důvěryhodných zdrojů je dost, ale jsou to jednotlivé střípky. Někoho kdo by měl celou skládanku asi není lehké najít. Každopádně současný stav je přechodný - mezi náklady na výrobu a potenciálním ziskem je nyní v evropě velmi zajímavá marže která by neměla nechat investory dlouho chladnými. Ostatně podobnou oscilaci (podfinancování těžby, následný výkyv cen nahoru a poté zase rozjetí těžby a normalizace ceny) bylo vidět před pár lety i na ropě.

Mě osobně to vytváří souvislý příběh: Evropa která chce soběstačnost a má optimistickou vizi OZE. Evropská paranoia z JE živená OZE lobby, uhelnou lobby a Ruskou plynovou lobby. Následné přeregulování JE na stav, kdy jsou výrobní náklady nesmyslné + neschopnost převádět pokročilé modely JE do praxe (jeden příklad za všechny: https://en.wikipedia.org/wiki/Flamanville_Nuclear_Power_Plant). Následná silná orientace na přechod k OZE s využitím plynu/paroplynek jako zálohy a přechodného zdroje. Následná příležitost pro Putina uvést Gerasimovu doktrínu v praxi.

Pro existenci Ruské plynové lobby jasně hovoří jedno jméno: Gerhard Schröder

Pro existenci Uhelné lobby nemám důkazy, je to spekulace založená na tom, že kde se kumuluje kapitál, tam je snaha o to penězovody držet v chodu.

OZE lobby: Greta je jasnou ikonou dané vlny, veze se na ní Evropská mládež a politické strany. I když původní myšlenka byla a je ušlechtilá, aplikační rovina je občas dost kreativní.

Výše jmenovaný mix je mojí odpovědí v rámci occamovy břitvy. Myslím si, že když by to bylo jednodušší, tak by se tomu předešlo (někdo by využil příležitost a vstoupil na trh - tím pádem by nárůst nebyl tak astronomický). Zase jakékoliv spiknutí nad rámec běžných tlaků různých lobby a oportunistické využívání příležitostí se mi jeví jako nadbytečné - k vysvětlení současného stavu není potřeba.

Jaký je Váš názor Kevlare?

Jestli tato (https://is.muni.cz/th/hmur7/DP_-_tabulky_a_grafy.pdf) čísla nelžou, tak v roce 1993 rostla reální mzda o 3% a Největší propad byl v roce 1991 (pokles reálné mzdy o 26.3%). Souhlasím s Vámi, že Kovanda vypadá, že kope za motýle. Ale v daném faktu nejspíš nelhal. K pravdě mu dopomohl vhodně zvolený počátek časového rámce dat od rozdělení ČFR na ČR a SR, tedy rok 1993.

To se pletete, naši politici žádné okupanty na Ukrajinu nezvali. Naopak se soustavně dožadují, aby okupanti z Ukrajiny zmizeli zpět do Ruska. Asi jste si spletl okupanty a uprchlíky. S těmi ale ČR žádný problém narozdíl od Ruských okupantů na Ukrajině nemá.

Podle toho co jsem četl je u měny je důležitá její stálost v krátkodobém a střednědobém horizontu. Jinak řečeno, oba extrémy jsou špatně - jak přílišná stálost, tak nestálost. Když by byla měna "stabilní" příliš, tak by se nejspíš dělo to, co vidíme na kryptoměnách - lidé je škudlí namísto směny. Aby mě nikdo nechytal za slovíčko - kryptoměny jsou momentálně nestabilní krátkodobě, střednědobě i dlouhodobě. Někdo je bere jako investici, já je vidím jako spekulaci. Ten samý motiv "přílišné stability" vidíme u zlata - peníze v běžném platebním styku zlato naprosto převálcovali - lépe se s nimi operuje a zároveň si je lidé nemají takovou tendenci syslit.

Souhlasím s Vámi. Problém je v tom, že i s ekonomickou a materiální pomocí EU a USA se daří invazní vojska Ruské Federace přesvědčit k odchodu z okupovaných území pouze velmi pomalu a v omezeném rozsahu.

Bude se danit nejspíš i podle regionálních zisků. Ale většina nadnárodních společností si s tím umí vcelku elegantně poradit. Viz například double irish dutch sandwitch, to je hotová snídaně šampiónů. :)

Další schizofrenní, nebo je to jenom náhodička? Alex, Alfons, Horst, Eliška, Jan Ámos Komenský, František, koník, Helmut, Mária, Linda, otík, Pepa, Ondřej, Bambas, Kejda, Alena, Kamil, Elvis, Balabán, amanda, koumal, otoman, Pepíček, palko, Argon, Honzík, Matěj, Pepík, Kulda, Venca, ANTON, Aneta, Liška Bystrouška, Jaroš, Chuj, Elka, Margareta, Esmeralda, Adolf Podzim, Kajkal, Orlando, Korda, Pandík, Sulivan, Kolombína, Kolokol, Otakárek, Eliška Přemyslovna, Lagarde, Anatol, Onda z Biskupic, Kamil Laxus, Dežo Bangladežo, Dežo Bangladéžo, Ivan Klikihák, Eleonóra Stříbrná, Anastázie, Antoaneta, Lesněnka, Jan Ámos, Jan Samec Fiala, Bufal, Šimek and Grossmann, Gombas, Kokoška, Perlík

Nerozumím Vám. Je možné, že jsem si někde něco špatně přečetl, nebo něco přehlídnul. PEN dluží kam se podívá a expanduje pomalu jak Německo ve 42. Míst kam utopit zisk je tedy spoustu. Zároveň co jsem pochopil se plánuje danit neočekávaný zisk, nikoliv obrat. Pokud bude zisk 0 kč, tak je 50% daň ze zisku 0 kč. Přehlídnul jsem něco?  Myslíte si, že když byl PEN minulé roky ve ztrátě, tak měl zisk záporný a nikoliv 0 kč, takže by měl danit 50% ten rozdíl mezi mínusem a nulou? Když tak o tom  přemýšlím, tak v Česku by to bylo padlé na hlavu. V Čechistánu bych se tomu ale nedivil. Ještě štěstí že PEN daní v NL.

Nepočítal, prostě jsem něco málo koupil když to vlezlo na hlavní parket protože se mi zdálo, že by to mohlo mít budoucnost. A pak něco přikoupil když to letělo dolu po té emisi za 40. Teď se jenom občas mrknu a nestačim se divit. S prodejem nespěchám. Začínám si pohrávat s myšlenkou o nadlehkání pozice třebas o 20%, ale zatím jsem se nerozmyslel kolik by to mělo stát, abych se k tomu vůbec rozhoupal. Zatím to vypadá, že to bude raketa a proč vylejzat z dobře rozjetého vlaku. Každá investice ale nese svoje rizika, proto nepřikupuji když to teď frčí nahoru. Jaká je "férová cena" v takto nestabilní době si fakt netroufám odhadovat. Jinak musím Vám pochválit jazyk, Opráski se nezapřou. ;)

Fond do toho asi na PX nezapluje. :D Nejsem si jist jaké jsou objemy na xetře a v Polsku. Nějak bych si s valuací teď nelámal moc hlavu. Když byl pod 50 tak to byl dobrej kup a jestli teď má stát 70 kč nebo 90 kč tak to je asi na každého gustu. Kdo naskočil tak tomu se očividně moc zatím prodávat nechce, kdo se chce dostat dovnitř tak možná platí prémii, možná na tom ještě stále vydělá.

Přesně tak. Dovolím si trochu rozvinout: když reinvestuješ, žádný zisk není. Takže není co danit. ;)

Je to silně růstová firma, takže malý čistý zisk na akcii je investory očekávaný. Investoři očekávají, že generovaný zisk bude alokován do růstu, zvlášť v takto příznivé době. Situace v ČEZu je značně odlišná. Až na úchylného majoritního vlastníka který stále obsazuje vrcholové pozice svými miláčky je to vpodstatě zralá zdravá firma a to momentálně v atrkativním odvětví. I když jsou to obě energetické firmy, mají k sobě asi tak blízko jako nebe a dudy.

Obsah příspěvku pravdivý, ale jeho forma značně nepřátelská. Znám dost inteligentních lidí, kteří stále vnímají peníze jak jste to nazval "středověkou formou myšlení." Mám pocit, že to není o inteligenci, nýbrž o vzdělání. To, co píšete, by se mělo učit na základních školách v rámci gramotnosti, a/nebo být základem, který se člověk učí v rodině. Bohužel tomu tak není. Většinu lidí ani nenapadne že vnímají nesprávně něco tak běžného jako peníze. Byl to i můj případ, alespoň než mě na to upozornil jeden člověk (byli i jiní, ale né tak důrazní), kterému za to budu asi nadosmrti vděčný. Nepovažuji se za inteligentního. Pouze tvrdím, že z mé osobní zkušenosti je to otázka vzdělání.

Článek popisuje situaci v USA. Bohužel se nevěnuje rozdílné situace na Evropskému trhu. Zde je dost výrazná proměnná - jak rychle dojde ke stabilizaci situace s plynem. Valuace na světových trzích jsou od března 2022 objektivně rozumnější. Je ale v Evropských akciích plně a hlavně správně započtena možnost úplného zastavení dodávek plynu z RF? Nevypukne pak u retailu panika? Výhled ohledně plynu v Evropě nám na podzim a v zimě může, ale i nemusí přinést ještě lepší investiční prostředí - alespoň co se Evropských akciích týče. Na křišťálovou kouli nevěřím. Jedu to drip-feedem hezky po troškách. Je možné, že mi uteče jackpot. Vím ale, že jestli budou akcie ve výprodeji, mám pořád za co nakupovat. ;) Složenému úročení zdar!

K prodeji elektřiny za tržní cenu ČEZ nutí český zákon - správce majetku musí jednat "s péčí řádného hospodáře." Pokud by to šlo a nikoho by nezavřeli za rozkrádání majetku co mu nepatří, nevystavoval by se po slevě ČEZ riziku, že někdo od něj tu elektřinu koupí "zalevno" a  pak jí prodá někde zadraho? Třebas v Německu? Poptávka tu prokazatelně je. Máme volný pohyb zboží a přes hranice vedou elektrické dráty. Měli by jsme přerušit elektrickou síť s Německem, Polskem a Rakouskem, aby jsme tomu předešli?

Nechci psát textwall. Vezmu jenom jednu věc. Se zbytkem by se dalo taktéž polemizovat, ale nechci svůj příspěvek ředit. Jestli narážíte na drahé energie kvůli Lipské burze, tak toto pro Vás bude nejspíš nová informace: ČEZ prodá na Lipské burze pouze 5% své produkce: https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-finance-byznys-komodity-dluhopisy-lipska-burza-neni-jadrem-problemu-kdyz-ji-cez-opusti-elektrina-nezlevni-210890 . Zbytek tvoří přímé prodeje uvnitř ČR. Jaký je Váš názor na to pane Přemku?

Takže když bude pan Hotar odcházet, bude nejspíš vhodnej čas uzavřít pozice (nebo ještě líp pár měsíců před panem Hotarem). :D Jakmile se zjistí, že podnikatelský záměr firmy nevyšel/nevychází, předá se danej podnik povětšinou likvidačnímu správci k likvidaci, což mohli být dané odchody. To, že podnikatelský záměr může nevyjít je riziko podnikání. U PEN to vypadá, že mu zatím podnikatelský záměr vychází. Ano, financuje expanzi z externích zdrojů na hraně udržitelnosti. Je to rychle rosoucí firma s rizikem, nikoliv bezpečný přístav pro klidný důchod. Polovinu svých úspor bych tam rozhodně neparkoval, ale nemít ho zastoupený v portfoliu vůbec by mi přišlo jako jíst neokořeněný oběd. Každopádně děkuji za tip že si člověk může omrkout co je to zač, nějak jsem to neřešil extra jelikož to byla malá pozice vytvářená k diverzifikaci.

Tak firem tam bylo dost, dvě je docela malej vzorek. Sám nějaké akcie PEN mám, ale žádnej ranec. K čemu si myslíte, že ty firemní struktury servisních firem (názvy "Photon Energy blablabla," vlastněné photon energy) slouží? Je to podle Vás součást daňového štítu PEN, nebo způsob jak naopak kapitál z firmy šetrně odčerpávat v rámci nákladových položek mimo hlavní účetnictví neznámo kam? Nebo si myslíte, že slouží něčemu jinému? Já osobně beru jako směrodatné to, že do toho nějaký fond před rokem zaplul. Doufám, že tam byli lidi, co se v tom prohrabali a uznali že to v té době je za 40 kč dobrej kup. Teď je energetická situace a tím pádem i výhled ziskovosti firmy jinde.

https://en.wikipedia.org/wiki/Leontyev , konkrétně to byl Wassily Wassilyevich Leontief viz https://en.wikipedia.org/wiki/Leontief kde je to napsáno i v azbuce, bohužel tady na kurzy.cz to azbuku nebere.

Jojo, dost těch programů končilo tak, že se sežraly semena určená na sadbu a podobně. Jen jsem chtěl dát vědět, že už se to trochu posunulo a některé z těch programů na tom neztroskotaly a pak to skončilo na geopolitické nestabilitě. Bohužel, Africe světlé zítřky nevěštím. Nejdřív kolonizace, potom následně západní "pomoc" jež jim dost často rozvracela přirozený vývoj ekonomiky a nyní novodobá kolonizace Čínou kdy podplatí vládnoucí chutnu, koupí si tam důl, doveze číňany, postaví si u dolu stát ve státě a nazdar. Každopádně necílená pomoc je pro ně medvědí služba.

Děkuji za podnětný příspěvek do diskuze. Máte pravdu, nabídka je neuspokojivá. Můj příspěvek byl přehnaně a neoprávněně popudlivý. Sám k volbám chodím, ale radost z těch možností rozhodně nemám. Důvod proč se tam dostavuji je, že extremisté (leví, praví, zelení, hnědí, černí, žlutí, bílí, bůhvíjací) většinou mají dost angažovanou/aktivní voličskou základnu. Když chodí k volbám i ten zbytek, tak se to trochu naředí. Problém bych neviděl ani v těch volebních programech. Většina zní hezky, občas je některý sem tam i docela logický. Stejně jako Vy vidím problém v následném neplnění programu, skandálech a systematickém rozkrádání.

Přemýšlel jsem, proč to v některých zemích funguje jinak (né dobře, ale lépe než u nás). Došel jsem k názoru, že hlavní rozdíl je v tom, co volič snese. Mám hypotézu, že v Rakousku, Německu a podobných zemích rezignují politici po propuknutí skandálu nikoliv kvůli tomu, že je tam vyšší politická morálka, ale kvůli tomu, že nemají na výběr. Buďto zůstanou a s nimi půjde celá strana na propadliště dějin - silné protesty vedoucí k předčasným volbám a volební výsledek strany například ze 30 % na 3 %.  Nebo odejde kdokoliv kdo je se skándálem veřejně spojen a strana si zachová alespoň rozumnou část voličů - například z 30 % na 25 %. Tlak voličů následně vytváří tlak uvnitř strany na předcházení skandálům - často tedy i předcházení rozkrádání.

Princip vypadá přenositelně, měl by tedy fungovat i v ČR. Pokud bude dostatek voličů přesvědčen o tom, že je možné situaci zlepšit a zároveň ochoten dle toho volit, případně vyhlásit generální stávku ve chvíli, kdy si vláda/prezident/senátoři s občany opět veřejně vytírá/jí otvor. Jsou to naši zaměstnanci, né my jejich.

Vypadá to, že na danou problematiku máte nejspíš jiný názor. Můžete s o něj s námi ostatními diskutujícími prosím podělit?

Pro ujištění o čem mluvíte - pánem myslíte pána "Georg Hotar" a obchodním rejstříkem český obchodní rejstřík? Něco takovéhoto: https://rejstrik-firem.kurzy.cz/osoby/934956/ ?

Vynechme tedy obě světové války. "Rusové nevedou dobyvačnou válku": Jak si vykládáte invazi do československa (1968-1989)? Okupaci Afghanistánnu (1979-1989)? Okupaci Gruzie? Okupace Krymu (2014-)? (ano, na Krymu tvoří drtivou většinu populace Rusové, ano, v budapešťském memorandu Ruská Federace potvrdila, že bude ctít hranice UA tak jak byly v dané době) Okupace Donbasu (2014-)? Pokud Vaším argumentem bude, že daná území/nově vzniklé státy nebyly připojeny k Ruské Federaci - považujete dané státy v dané době za svobodné? Nebo za státy, jejichž vláda je loutková, stejně jako se to snažila dělat USA například v jižní Americe?

Příklad s Brnem je hezký a názorný. :D Myslím si, že většině čtenářů došlo, co mám na mysli - měl jsem na mysli Ruskou Federaci (RF) a Ukrajinu (UA, jakožto jasně definované území - takto se nazývá ve své konstituci). Ukrajinská lidová republika - ULR existovala v letech 1917-1919. Rád bych uvedl věci na pravou míru - rozhodně se necítím moudrý. Pouze rád diskutuji a zajímá mě, co si lidi myslí. Postuji tedy své názory proto, aby na ně lidé reagovali. Pokud to vypadá jako že každý den pravidelně snídám šalamounovo ho*no tak to je nedopatření. ;)

Nyní k věci:

Donbas i Luhansk i Krym jsou součástí Ukrajiny. Územní celistvost Ukrajiny byla Ruskou Federací jasně uznána v rámci Budapešťského memoranda. Můj skromný názor je, že pokud chtěl Luhansk a Donbas a Krym jít vlastní cestou (z vlastní iniciativy), mělo jim to být Ukrajinou umožněno. Stejný názor mám i na otázku Katalánska. To co se stalo na Donbasu a v Luhansku beru spíše jako puč, který byl legitimizován referendem, o jehož důvěryhodnosti mám pochyby. Následně vznikly v daných místech režimy, jež se dají popsat jako vojenské chunty napojené a řízené z Ruska.

Souhlasím s Vaším popisem stavu. Na druhou stranu, i sebezvlčilejší vláda koná jenom to, co jí občané dovolí. Koneckonců rezigancí premiérů na základě veřejného (tedy bohužel spíše mediálního) tlaku jsme tu pár měli. Například na Slovensku se mi zdá, že lidi dali vládě po Kuciakovi jasně najevo, že tohle akceptovat nebudou a vedlo to ke změně. Aby nedošlo k nedorozumění - neříkám, že jejich sociopolitická situace je dobrá. Ale došlo k prokazatelnému zlepšení a na dost místech se nechal spravedlnosti volný průběh, což rozhodně nebylo zvykem. Volby beru jako jeden ze stavebních kamenů. Hnát politiky ke zodpovědnosti mi přijde jako další, a neméně důležitý.

Bohužel Afrika je teď v situaci kdy platí, že ten, kdož překová své meče na pluhy, orá zem pro ty, co takovou chybu neudělali (parafráze citátu pana Franklina). Naposledy jsem slyšel o docela dobrém systému, který daný začarovaný kruh rozbíjel: dotace pro místní farmáře, aby si vybudovali vlastní zemědělství. Probíhal konkrétně v Súdánu. Smutné bylo, že to bylo v souvislosti s tím, že daný program podpory byl z pochopitelných důvodů ukončen potom, co vojenská chunta v roce 2021 ovládla zemi. Bohužel farmáři za tu krátkou dobu míru a svobody (2019-2021) nedokázali rozvinout zemědělství do konkurenceschopného stavu.

USA přeci nekrade. USA ropu zásadně osvobozuje. :D Pořád to neospravedlňuje to, aby se tak dělo, ať už ze strany USA, RF, CN, ... . To, že někdo se chová jako hultvát, rozhodně neopravňuje zbytek chovat se stejně.

Jenom trochu upřesním: Rusko plyn škrtí, nikoliv vypíná. Souvisí to s tím, že okupuje sousední stát a snaží se vyvolat nepokoje v Evropě, do které by se ten daný stát rád dostal. Dobývání mu vázne, ale vyvolávání nepokojů a diskomfortu v Evropě se mu vcelku daří. Ukrajina blokovala, nikoliv blokuje Rusku vývoz ropy a to pro nedodržení smluvních podmínek. Souvisí to dost silně s tou Ruskou invazí, co tam mají. Mám silný pocit, že když by se odstranila Ruská invaze, ubylo by Evropě problémů. Jestli Vás východ nedojímá, nejspíš Vás bude dojímat vyúčtování za energie. Jestli ano, poděkujte za něj Putinovi. Poděkujte za něj voličům minulých voleb od roku 89, že si zvolily strany, co dovolili stát se tak závislí na Rusku. A poděkujte nevoličům, že nešli k volbám daný volební výsledek změnit.

Proč by podle Vás v tom nemohl hrát roli ten plyn? Je to pro Rusko dost velká část jejich exportu. Trubky jsou už přes ukrajinu natažené. Ložiska tam jsou. Když by tam ukrajina začala těžit, tak by Rusko riskovalo možnost přijít o dost velkou část zahraničních přijmů. Zároveň dost vlivových skupin má v Rusku napojeny své přijmy mimo jiné právě na plyn. Ano, věci co zmiňujete se všechny dají využít jakožto casus belli.

Kdyby to bylo tak jednoduché zařídit, už by se tak stalo. Bohužel situace se mi zdá v jádru komplikovanější.

Ono je problém, že jakmile si tam vybudují nějakou ekonomiku, tak jim tam evropa doveze přebytky a tím zruinuje všechno. Například kvůli potravinové "pomoci" se jim tam nedaří etablovat zemědělství. Dalším problémem je nekvalitní školství (ano, mají ho prý ještě horší než u nás) a nedostatek pozitivních vzorů (o Baťovi tam asi taky neslyšeli). Výše jmenované v kombinaci s klientelismem, kmenovými válkami a warlordy vytváří podnebí, jež nepřeje plánování.

Co jsem pochopil, tak jediné odvětví v rozkvětu je tam válečnictví. Warlord s tlupou si sežene staré železo z výprodeje z Evropy, následně na základě toho ovládne nějaký region. Jelikož je v daném regionu majoritní síla, provádí "dozor" a "ochranu" nad přerozdělování materiálové a potravinové pomoci z Evropy a následně tím generuje zisk, jež reinvestuje do odkupu přebytečného starého železa z Evropy. Ostatní lidé jež by chtěli budovat infrastrukturu ji v případě úspěchu převedou na warlorda a sami si jí moc neužijou.

Mohu se mýlit, rozhodně nejsem expert na Afriku, kdyžtak mne prosím opravte. ;)

Můj skromný názor je, že někdo takový, kdo by vládě vysvětlil, že je to dáno nabídkou/poptávkou by se klidně našel. Problém je najít někoho takového, kdo by to dokázal vysvětlit lidem, co nechtějí naslouchat. Někteří mají jasnou představu "kdo za tu cenu může" a jakmile se v mysli usídlí nějaká taková představa, tak stojí spoustu marketingové/sociologické práce s ní hnout. Znám takové lidi ze svého okolí a zjistil jsem, že vysvětlit danou situaci z tržního pohledu je dost často na hraně a někdy za hranou proveditelného. Při vysvětlování musí člověk čelid předsudkům, že je sociálně necitlivý kapitalista. Musí jasně vysvětlit, že jakmile by šla dolu cena tak by "nebylo" (což je pro lidi žijící 30 let v kapitalismu u základních potřeb/surovin neznámý pojem). Bohužel, zatím to vypadá, že si vláda vybrala jednodušší cestu než vysvětlovat.

Kouzelné je, že (pokud se nepletu) první zmínky o bankovnictví částečných rezerv byly konkrétně o provádění dané operace se zlatem. Stačilo si ho zaparkovat bance. ;)

Tak by dle mého názoru měl znít správný název. Je to podle Vás, ostatních čtenářů, opravdu daň na to, aby spravila rozpočet? Nebo daň na to, aby uklidnila cenami energií rozvášněné obyvatelstvo příběhem "že ty spekulanty zlodějské vláda spravedlivě obere a rozdá ty přes elektřinu ukradené peníze prostému lidu"?

Myslím si, že jak Číně, tak Indii je to kdesi, zvlášť když budou mít levná paliva. Jedinej alternativní výklad, který tedy stojí za zmínku je nejspíše Ruský. Teď se jedná o to jestli myslíte oficiální Ruský - to že Ukrajinci jsou jejich bratři, jdou je osvobodit a jestli se jim to nelíbí tak na ně hodí bratrské bomby. Nebo neoficiální - že USA hledá způsoby jak Rusku zatápět a Rusko si šláplo na hrábě. Já osobně mám hypotézu z Ruského pohledu, že Ukrajina je dějiště, kde Rusko uplatňuje gerasimovu doktrínu s přesahem do Evropského prostoru na základě toho, že se snaží něco se svojí situací dělat - dosáhnout bodu obratu kdy se bude rozdíl mezi Evropou a Ruskem zmenšovat. Jaký je Váš náhled na výklad protistrany?