Rusko krade Ukrajině rozsáhlá naleziště surovin za biliony dolarů - Analýza SecDev - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Co by s tím přírodním bohatstvím dělali Ukrajinci? Na blahobytu Ukrajinského obyvatelstva to nebylo poznat. Suroviny zašantročila mafie a vznikli oligarchové. Ukrajina jich má víc než Rusko. Ostatně, přece si někdo nemyslí, že se bude Rusko nečinně dívat, jak tohle bohatsví mizí za pár šušňů do ciziny, čím ohrožuje sebe. Je to silové řešení problémů, ale která velmoc takové řešení nedělá?

Ano, podobná řešení jsme viděli i u jiných velmocí. USA má slabost pro osvobozování ropných nalezišť. Čína má slabost pro osvobozování levné pracovní síly. A Rusko má slabost pro osvobozování kohokoliv, kdo je blízko jejich hranic a začne se ubírat jinou cestou než Rusko. I když to je fakt, bral bych to pouze jako vysvětlení a nikoliv jako ospravdlnění takovéhoto chování.

Ukrajinci by z toho až na pár vyvolených neměli nic. Nejspíš by tam západní firmy přijely, podplatili vládu, následně si udělali kontrakty a zahájili těžbu. Profit by nejspíš směřoval v malém množství na úplatky a zbytek investorům. Rusko by následně mělo na rouře někoho, kdo by mohl zásobovat evropu a o plyn z Ruska by se snížil zájem. Pro Rusko je ale export plynu a ropy dost důležitý v rozpočtu země. Souhlasíte, že by to mohl být jeden z důležitějších důvodů  na seznamu věcí, proč se Rusko rozhodlo pro snahu o silové řešení situace na Ukrajině?

miliardy nebo bilióny?

naleziště uhlí, Lithia, mědi atd . Dnes je tam těží američtí generálové a plukovníci. Dřív to patřilo Srbsku.

naležiště uhlí, Lithia, mědi atd . Dnes je tam těží američtí generálové a plukovníci.

Tak je to tendencni clanek. ua ani rf ten potencial nezhodnoti. 

Vychod me nedojima, Rusko nam vypina plyn Ukrajina blokuje ropu. 

Jenom trochu upřesním: Rusko plyn škrtí, nikoliv vypíná. Souvisí to s tím, že okupuje sousední stát a snaží se vyvolat nepokoje v Evropě, do které by se ten daný stát rád dostal. Dobývání mu vázne, ale vyvolávání nepokojů a diskomfortu v Evropě se mu vcelku daří. Ukrajina blokovala, nikoliv blokuje Rusku vývoz ropy a to pro nedodržení smluvních podmínek. Souvisí to dost silně s tou Ruskou invazí, co tam mají. Mám silný pocit, že když by se odstranila Ruská invaze, ubylo by Evropě problémů. Jestli Vás východ nedojímá, nejspíš Vás bude dojímat vyúčtování za energie. Jestli ano, poděkujte za něj Putinovi. Poděkujte za něj voličům minulých voleb od roku 89, že si zvolily strany, co dovolili stát se tak závislí na Rusku. A poděkujte nevoličům, že nešli k volbám daný volební výsledek změnit.

Většinou na příspěvky nereaguju ... prakticky vůbec. Vaše příspěvky občas čtu a zdají se mi rozumné - zřejmě budete i rozumný člověk. S čím ale nesouhlasím, je o těch voličích/nevoličích. Nesouhlasím s větami typu "Co jsme si zvolili, to máme" nebo "Kdo nechodí k volbám, tak..." Já bych ty volby za posledních cca 30 let zhodnotil, jako, když jdu s obrovským hladem do hospody a místo svíčkové dostanu na výběr Cola/Fanta/Sprite. Co si mám vybrat když mám hlad? A když si vyberu Colu, tak je to voda na mlýn hospodskýho, který pak může alibisticky tvrdit, že jsem si přece "svobodně" vybral. Nepamatuju si za posledních 30 let stranu, která by neměla problémy, aféry a nepamatuju se, že by někdo nezvyšoval zadlužení ČR. Je to hodně dané tím, že se do vlády může dostat kdokoli, kdo posbírá hlasy, ale už neprokazuje profesní způsobilost. Je to také dané 4letým volebním obdobím ... první dva roky se daří výmluvám, že napravujete, co způsobili ti před váma, další dva roky zabije řešení nepodstatného a výmluvy na opozici a je to ... prachy vydělány, zodpovědnost žádná. Já si naopak myslím, že ti, co nechodí k volbám, dělají jedině dobře - za chvíli to možná bude tak obrovská skupina "voličů", že to třeba inspiruje někoho, kdo přijde s takovým nápadem, že tu skupinu osloví a konečně to přinese změnu, kterou bychom všichni potřebovali.

Děkuji za podnětný příspěvek do diskuze. Máte pravdu, nabídka je neuspokojivá. Můj příspěvek byl přehnaně a neoprávněně popudlivý. Sám k volbám chodím, ale radost z těch možností rozhodně nemám. Důvod proč se tam dostavuji je, že extremisté (leví, praví, zelení, hnědí, černí, žlutí, bílí, bůhvíjací) většinou mají dost angažovanou/aktivní voličskou základnu. Když chodí k volbám i ten zbytek, tak se to trochu naředí. Problém bych neviděl ani v těch volebních programech. Většina zní hezky, občas je některý sem tam i docela logický. Stejně jako Vy vidím problém v následném neplnění programu, skandálech a systematickém rozkrádání.

Přemýšlel jsem, proč to v některých zemích funguje jinak (né dobře, ale lépe než u nás). Došel jsem k názoru, že hlavní rozdíl je v tom, co volič snese. Mám hypotézu, že v Rakousku, Německu a podobných zemích rezignují politici po propuknutí skandálu nikoliv kvůli tomu, že je tam vyšší politická morálka, ale kvůli tomu, že nemají na výběr. Buďto zůstanou a s nimi půjde celá strana na propadliště dějin - silné protesty vedoucí k předčasným volbám a volební výsledek strany například ze 30 % na 3 %.  Nebo odejde kdokoliv kdo je se skándálem veřejně spojen a strana si zachová alespoň rozumnou část voličů - například z 30 % na 25 %. Tlak voličů následně vytváří tlak uvnitř strany na předcházení skandálům - často tedy i předcházení rozkrádání.

Princip vypadá přenositelně, měl by tedy fungovat i v ČR. Pokud bude dostatek voličů přesvědčen o tom, že je možné situaci zlepšit a zároveň ochoten dle toho volit, případně vyhlásit generální stávku ve chvíli, kdy si vláda/prezident/senátoři s občany opět veřejně vytírá/jí otvor. Jsou to naši zaměstnanci, né my jejich.

Jendo, když použiješ výraz "stát", tak přece nemůžeš následně napsat "Ukrajina" či "Rusko“, neboť "Ukrajina" a "Rusko" jsou zeměpisné výrazy pro označení nějakého území ev. země. Takže "stát ... Ukrajina", to je prostě hloupost, stejně jako třeba "stát ... Rusko". "Ukrajina" je navíc velmi neurčité označení území, takže v tomto případě, chceš-li být přesný (a to bys měl, když už se zřejmě cítíš být moudrý, -alespoň to vyplývá z toho, jak často zde rozdáváš své rozumy), tak musíš pro preciznost vždy napsat "Ukrajinská republika" (dále "UR"), aby bylo jasné, jaké území máš na mysli.  Součástí "UR" je třeba Halič, nebo Donbas, což je něco jako naše "Morava" či "Slezsko", "Ukrajina" je pak něco jako "Čechy". Z toho  by mělo být jasné, že  "Donbas" není totéž co "Ukrajina" úplně stejně jako "Morava" není totéž co "Čechy". A pokud to stále nechápeš, tak navštiv město Brno a stoupni si na náměstí s plakátem "Brno je české město!". Myslím, že místní ti to pak už vysvětlí.

Příklad s Brnem je hezký a názorný. :D Myslím si, že většině čtenářů došlo, co mám na mysli - měl jsem na mysli Ruskou Federaci (RF) a Ukrajinu (UA, jakožto jasně definované území - takto se nazývá ve své konstituci). Ukrajinská lidová republika - ULR existovala v letech 1917-1919. Rád bych uvedl věci na pravou míru - rozhodně se necítím moudrý. Pouze rád diskutuji a zajímá mě, co si lidi myslí. Postuji tedy své názory proto, aby na ně lidé reagovali. Pokud to vypadá jako že každý den pravidelně snídám šalamounovo ho*no tak to je nedopatření. ;)

Nyní k věci:

Donbas i Luhansk i Krym jsou součástí Ukrajiny. Územní celistvost Ukrajiny byla Ruskou Federací jasně uznána v rámci Budapešťského memoranda. Můj skromný názor je, že pokud chtěl Luhansk a Donbas a Krym jít vlastní cestou (z vlastní iniciativy), mělo jim to být Ukrajinou umožněno. Stejný názor mám i na otázku Katalánska. To co se stalo na Donbasu a v Luhansku beru spíše jako puč, který byl legitimizován referendem, o jehož důvěryhodnosti mám pochyby. Následně vznikly v daných místech režimy, jež se dají popsat jako vojenské chunty napojené a řízené z Ruska.

"A poděkujte nevoličům, že nešli k volbám daný volební výsledek změnit."

A co by se změnilo? Pokud vím za ty roky se u koryt protočili všichni a všichni se na dnešním marasmu v ČR podíleli. Je to pořád dokola: v opozicí křičí jak oni by to dělali skvěle, před volbami hubu plnou slibů a po volbách jedou v zaběhlých kolejích...za 4 roky se to protočí a tak furt dokola a změna k lepšímu nikde. Pořád značka "všeci kradnů".

Souhlasím s Vaším popisem stavu. Na druhou stranu, i sebezvlčilejší vláda koná jenom to, co jí občané dovolí. Koneckonců rezigancí premiérů na základě veřejného (tedy bohužel spíše mediálního) tlaku jsme tu pár měli. Například na Slovensku se mi zdá, že lidi dali vládě po Kuciakovi jasně najevo, že tohle akceptovat nebudou a vedlo to ke změně. Aby nedošlo k nedorozumění - neříkám, že jejich sociopolitická situace je dobrá. Ale došlo k prokazatelnému zlepšení a na dost místech se nechal spravedlnosti volný průběh, což rozhodně nebylo zvykem. Volby beru jako jeden ze stavebních kamenů. Hnát politiky ke zodpovědnosti mi přijde jako další, a neméně důležitý.

Jsi trouba. Vypnutá ......

Vypadá to, že na danou problematiku máte nejspíš jiný názor. Můžete s o něj s námi ostatními diskutujícími prosím podělit?

A USA krade v Sýrii ropu.

USA přeci nekrade. USA ropu zásadně osvobozuje. :D Pořád to neospravedlňuje to, aby se tak dělo, ať už ze strany USA, RF, CN, ... . To, že někdo se chová jako hultvát, rozhodně neopravňuje zbytek chovat se stejně.

Tenhle článek je blbost. Proč? Položme se na otázku, kdyby tohle byla pravda, myslíte, že USA od r.2014 by to netěžily? Ukrajina například nemá a nikdy neměla plyn ani na svoji spotřebu. Takže zkuste jinou pohádku. Války o zdroje vždy vedly USA. Začalo to olivovou válkou a novodobé trvá.vyvotem demokracie, Irák, Lybie, i v Sýrii kradou ....

Ukrajina nemá plyn ani pro sebe, protože nemá technologie na těžbu. Začala jednat tuším že se Shellem a Exconnem, a to poté, co byly objeveny ložiska na Donbase a u Krymu v roce 2012. A bum, za dva roky byli Rusové na Krymu. To je mi náhodička...Nevidím důvod, proč by Rusko taky nemohlo vést dobyvačnou válku. Nic neumí, mají jen těžbu.