Příspěvky nebo odpovědi uživatele Adam H.

Je to jak píšete. 10x více než teď. Ale to není nedosažitelné. Já netvrdím, že to musí být hned teď. Zároveň si ale myslím, že do deseti let budeme na násobku dnešního inst. výkonu, nebudu odhadovat kolika násobku.Ad Úložiště el. v průmyslovém rozsahu. K tomu ještě napíšu, že pro rodinné domy dnes velice výhodné Lifepo4 baterie. Věřím, že i pro některé firmy se to vyplatí (obzvlášť ty, co jedou 2 směn provoz a ne 3 směn).Co se týče Grid Scale úložišť například:Sodium-Ion baterie. - Levnější, bezpečnějši a aktuálně je vyrábí CATL. Sodíku je na zemi tolik, že jeho získání není problém (kuchyňská sůl).Flowbaterie (Zinek-Bromid/Zinek-Mangan), a jejich 'nástupce' gelová verze. U těchto baterií je zvětšovat kapacita prakticky neomezeně a velice levně v průmyslovém měřítku, nevyplatí se pro domácnosti, ale od určité kapacity cena téměř nenarusta. To je díky tomu, že roztoky jsou umístěny v nádržích a nádrže můžeme zvětšovat. Opět jsou to mladé technologie, ale reálně fungujíci, žádná 'velká věda'. Teď se na to rozjíždí fabriky. Díky 'economy of scale' půjde cena za kWh v následujících letech dolů. Níž než u Liion. A pak je tu množství těch více vizionářských baterií, ale na to si tak pět let počkáme. Např Lithium Sulfur. UHV má v plánu stavět třeba Indie napříč východní Asii. Pro nás Evropany bude stačit spousta PV, vítr, hydro, biomasa a malé jaderné reaktory v každém kraji.

Nemáte představu kolik nových technologií, které umíme vyrobit, které jsou ověřené a u kterých se spouští grid scale výroba existuje. Jaký boom to zažívá.A to ani nemluvím o UHV přenosech mezi státy a kontinenty.

Pane xxx, možná vás to překvapí, ale já jsem VŠ studovaný fyzik. A protože si to umím spočítat, píšu to co píšu. Fakta.Alternativní zdroje to samozřejmě utáhnou a bude to i levnější. A pro příště místo toho, že mne budete napadat si nastudujte základní algebru a vzhůru s excelem v ruce do kalkulací. Výsledek vás pane xxx překvapí.

Škoda jen, že to jádro, uhlí i plyn jsou mnohem dražší než PV/Větru vč. úložiště:

Samozřejmě v kombinaci s odčerpáváním CO2 z atmosféry. Omezení fosil. je jen začátek.

Až na to, že pan redaktor WSJ je bohužel zaslepený uhlo/ropo ideologií. Bohužel ani neočekávám diskuzi, spíš jen spoustu nadávek na můj účet.Jít fotovoltaikou, hydro, větrnou a jadernou, je jediná cesta pro Evropu, jak být nezávislý na autokratech. Není to fanatismus.Technologie existují a LCOE je výhodnější, než u neobnovitelných zdrojů. Redaktorova tvrzení jsou tedy pouze neaktuální, hloupá tvrzení. Fakta i cena tvrdí opak. A mimochodem, myslet si, že klimatická změna je jev, na který nemá pálení ropy vliv, je čiré šílenství. Pokud to nezastavíme, to nás teprve čeká ekonomický propad.

Souhlas, taky jsem toho názoru, co jsem se díval tak vycházejí nejlépe a dokonce měsíční paušál mají na první rok za 0,-, což je taky výhoda. Jako kdo má vyšší spotřebu tak to možná nepocítí, ale kdo bydlí v kamrlíku tak ten rozdíl pozná.

..a proto jsem odtamtud raději utekl, jaký paradox :D