Příspěvky nebo odpovědi uživatele totimužebytjedno

Článek relativně dobře popsal jak to je. Ale ještě zcela nepopsal všechny důvody. Ano, asi nejdůležitějším důvodem je, že ve vyspělých zemích nemají o české zpracované výrobky zájem. Dalším důvodem ovšem je, že jsme exportní průmyslovou zemí. Spíš se tady vyplatí vyrábět a vyvážet strojírenskou produkci než potravinářskou. V zemědělství jde tvrdě o produktivitu, v zemědělství zůstalo málo lidí, proto se tady vyrábí něco, co lze s velkým kombajnem sklidit. S vyjímkou brambor, protože tam je potřeba i třídit, celkem složitě uskladnit. 

Peníze se nepřerozdělují proto, že by někdo neměl zájem např. zaplatit za své zdraví, své vzdělání, ale protože na to nemá peníze.  A nebo málo kdo by investoval do ekologie jen tak z přesvědčení. A také je více méně skoro všeobecný zájem nenechat na holičkách staré lidi, nemocné lidi, matky s dětmi apod. Samozřejmě existují vyjímky v tzv. Liberálním institutu, kteří by klidně nechali člověka umřít hlady, pokud by se nepostarala charita a neprodloužila u jednců živoření.  Představa demokratické levice je taková, že umírat hlady tady nemusí nikdo, že tu máme výkonné produktivní stroje, začíná se uplatňovat robotizace, co tyto stroje vyráběly, když by si mnozí lidé nemohli nic dopřát ?  Samozřejmě rozumný postoj vidí určitou rozumnou hranici přerozdělení, ten kdo dosahuje výkon, musí mít lepší kvalitu života, než ten, co nic nedělá. To je otázka motivace k práci. Krajní levice, jak už tady uvedl jeden diskutující, prosazuje "společenské" vlastnictví výrobních prostředků, což vychází z ekonomicky chybné Marxovy teorie, což nemůže dobře fungovat, protože majitel výrobních prostředků má důležitou funkci v zajištění efektivity fungování firmy ( může mít vysoký zisk, ale taky může o firmu přijít), a objem peněz není konstantní hodnota, takže růst bohatství může u bohatých i běžných lidech probíhat zároveň.  

Blábolíte hlouposti soudruhu. Západní investice vedou k bohatnutí obyvatel. Týká se to rozvojového světa i nás. Izolace vede k chudnutí.  Viz daleko rychlejší růst příjmů u nás proti Rusku.  Exportní investor zpravidla od tud odváží zboží, sem přiváží peníze. Z nich si nějakých 10% odveze. Jako odměnu za zajištění efektivního hospodaření.  Drtivá většina z firem, která zkrachovala v 90. letech, zkrachovali proto, že nebyli schopni efektivně vyrábět a obchodovat. Nikoho by nenapadlo zabíjet slepici, která snáší zlaté vejce. 

Takovým daňovým rájem je např. Severní Makedonie. Nic pozitivního jim to nepřináší. Vedle montáže pro nadnárodní firmy je tady i vývoj. Nejsme jen montovnou. Ale je fakt, že proti době před r. 1989 nemusíme vymýšlet všechno, co už dávno ve světě vymysleli. 

V podstatě článek srovnává jablka s hruškami.  Jedna věc jsou dotace, druhou věcí obchod a výnosy z něho. Dotace nejsou až tak zásadní záležitostí. daleko důležitější pro exportní firmy, jejich zaměstnance, dodavatele, zaměstnance dodavatelů, zdravotní a důchodové systémy, pracovníky v zdravotnictví, důchodce a další (na jejich koupěschopnosti závislé OSVČ) je možnost exportovat zboží na trhy EU. V obchodu s EU máme vysoké aktivum, tam jde zboží, sem jdou peníze. Menší část si z toho exportní firmy odvezou k sobě domů do zahraničí. Např. u Škodovky to bývalo 9%, s růstem mezd ziskovost klesá.  Zatím ne naštěstí moc, takže já žádný zásadní problém v tom, že část peněz, které přijde ze zemí EU si odvážejí zpět, nevidím.  Významná část peněz, kterou lidé dostávají pochází z exportu zboží do EU, část jde do úspor, část do zvyšujících nákupů. To budeme na EU nadávat ?

Je jen otázkou času, kdy Bitcoin zase spadne. Čím rychlejší růst, tím tvrdší pád.

Podle statistik v ČR rostou celkem rychle úspory na bankovních vkladech.  Úroková míra, která se blíží nule, ukazuje, že těch úspor je hodně, dluhů je málo. Banky nemají tak zájem o vkladatele, jako spíš o dlužníky.  Češi ovšem příliš nedbají, a v oblibě nechávají úspory v bankách s nulovým výnosem a s většími poplatky. Jistota je jistota. Pak ale také nadávají, co jde do ciziny ze ziskových českých firem dividend, tak nějak je nenapadne, že ty dividendy by se omezily, pokud by Češi sami investovali do akcií u nás podnikajících firem, a pokud by Češi nebyli ochotni tak platit bankovní poplatky.

Spořit na stáří je samozřejmě rozumné. Určitě bych nečekal až s něčím přijdou politici.Trvale není udržitelný poměr 40% penze z průběžného systému proti průměrným mzdám. Počet penzistů roste. Osobně bych v prioritě spoření na 1. místo dal vyřešení případných nesplácených dluhů, na 2. místo vlastní bydlení, na 3. až 4. místo investice do dalších nemovitosti a akcie firem zavádějící ch ve velkém roboty. V budoucnu se určitě vyplatí být spolumajitelem robotů, kteří na lidi budou pracovat. 

To je celkem blbost. Díky emisi peněz lidé mají práci. V době deflace se nevyplatí investovat, protože se vám většinou vrátí míń peněz, než investujete. Bez rizika si můžete zhodnocovat peníze deflací neinvestováním pod polštářem (v trezoru). Bez emise peněz by skutečně platila Marxova "poučkaů, že vlivem zisků podnikatelů se peníze přesunou od běžných zákazníků k stále menší vrstvě lidí, což by přineslo kolaps. Kolaps se nekoná právě díky emisi peněz. Marx nepočítal, že objem peněz není konstantní, že od vynálezu peněz tu máme emisi. Hospodářský růst v USA ke konci 19. století, který byl větší než v Evropě, byl dán jednak ekonomickou svobodou (která byla umožněna i dostatkem půdy, tj. alternativy pro přistěhovalce), tak emisí peněz, kterou zajišťovali zlatokopové.

Těžko říci, zda se jim vyplatí převádět zisky jinám. Možná ano, protože dividendy, které si odvážejí, jsou zdaňovány v zemi registrace mateřské společnosti. Ale na členství v EU rozhodně nedoplácíme. Z EU nam přitéká daleko víc peněz za prodané zboží.

Nechápu toto naříkání. Vždyť každý si může snadno koupit akcie této banky.  A pak se těšit, aby zisky byly co největší.

 Vládní odpovědnost má Trump, ne demokrati. 

Taky jsem tak trochu kapitalista, vlastním nějaké akcie, a hlavně jsem příznivec kapitalizmu, a taky se dívám na mnohé věci sluníčkově. Ale vaše představa záchrany planety mi přijde trochu naivní, nebo spíš velmi drsná. Vysvětlím proč.  Pravidly jsou ochotné se omezovat jen demokracie. Hitler zbrojil a když nebyly paníze, tak je bankéři museli sehnat jakýmkoliv způsobem. Okradením Židů, ciziny, emisi peněz, úvěrem....I kdyby ze strany různých diktátorských režimů nehrozilo žádné nebezpečí, tak zase, jak jsem vysvětloval, brzo by na trhu zavládl nedostatek koupěschopné poptávky.  To by znamenalo růst nezaměstnanosti, vznik generace mladých lidí bez perspektivy, kteří nemohou založit rodinu. Ano, pro planetu by tato omezená spotřeba možná prospěch přinesla. Otázka je jak dlouhodobý by to byl prospěch. Zda by se neobjevili nějací diktátoři, kteří by přicházeli s jednoduchým řešením. Udržitelný rozvoj bych řešil asi nějakou humálnější cestou omezení porodnosti, a v podstatě podobnou snahou o snižování spotřeby fosilních paliv, jako existuje, s tím, že bych tak neomezoval jaderné elektrárny, a výkyv ve spotřebě a produkci elektřiny už nějakou dobu doporučuji řešit výstavbou přečerpávacích elektráren v místech po těžbě surovin. U vytěžených povrchových dolů by se přepůlením hrází vytvořily dvě spojité nádoby, v případě nadbytku elektřiny by se čerpáním zvyšoval rozdíl hladin, v případě nedostatku elektřiny by se vypouštěla voda do nižší části přes turbínu.  U dolů po hlubiné těžbě by se neustále důl zatopoval přes turbínu a nebo naopak čerpal nahoru, v závislosti na stavu trhu s elektřinou. 

Nyní možná je doba začít pomalu nakupovat zlato. Nezatracoval bych ani nápad na 5000 Kč minci, pokud by tam bylo zlata např. za 4000 Kč. Jinak by to vytvářelo nerovnost mezi držením papírových 5000 Kč a zlatých mincí. Navíc by emise stála dost velké náklady. Myslím si, že v minulosti ČNB vydělala na tom, že vsadila na cenné papíry, ne na zlato jak Putin. To byla ovšem doba po krizi, kdy byly cenné papíry celkem laciné a nehrozilo, že Trumpovy dojdou vládní zdroje, a bude muset utahovat šrouby, které podkopají poptávku. Nemyslím si, že to brečení o nízkém šetření je v pořádku. Banky dávají úroky menší než inflaci, nemají zájem o spoření. Dlouhodobě ani spoření do zlata není výhodné, i když ponechat si tam 5 - 10% úspor zase není až tak blbé.  Spíš bych vsadil na akcie firem, které prosperují, a zároveň rychle zavádějí roboty.  V budoucnu bude málo mladých lidí v produktivním věku, ale práci zastanou roboti. Akcie nejsou pomalované papírky, ale nárok na podíl z práce robotů.  

Můj názor je negativní. Není zřejmé, kdo to ovládá, kdo s tím může manipulovat. A také to není podložené žádnou hodnotou, jen vírou, že v budoucnu to bude mít větší cenu. K tomu slouží známá propaganda, kterou jste zopakoval. Aby se nikdo neptal, kde se vzaly Bitcoiny tvůrců tyto hry, tak byla vymyšlena "těžba". Již pojem je nesmyslný, těžit je možné uhlí, ropu, železnou rudu, nikoliv programy. Programy programují programátoři, a ti pustí, co se rozhodnou pustit. Vzhledem ke spotřebě energií, tato hra přínáší velké celospolečenské škody. Možná je nevidíte, ale spočívají i v podílu na prázdných studních, nižší úrodě zemědělců vzhledem k suchu (tím že se používá hodně pesticidů a pěstovaným rostlinám se takto chemicky likviduje konkurence, tak i přes sucho není v obchodech potravin nedostatek), změna podnebí se projevuje i v nárůstu škod vlivem nárazových větrů a povodní. Co se týče toho vašeho článku,který kritizuje dnešní peněžní systém, tak i tam mi připadá, že jde o nepochopení.  Svobodný liberální systém (kapitalizmus) nemůže fungovat na stálé peněžní zásobě. Od začátku existence peněz roste peněžní zásoba. Jen tak může růst životní úroveň běžných lidí a současně bohatství bohatých (i střední třídy). Když by byla konstantní peněžní nabídka, brzo by nebylo na trhu o co soutěžit. Někdo si řekne, no tak by zlevňovalo zboží, ale tak to nemůže fungovat. Protože , když se zhodnocují peníze deflací, tak je lepší neinvestovat, než jít na trh, kde se těžko prodává zboží. Onflaci spíž způsobí likvidace zbožní výroby (Zimbabwe,Venezuela), než tištění peněz. Viz USA v 2. světové válce. Kdyby byli rozpočtově "odpovědné" tak by Hitler vyhrál válku. USA na základě dluhu vedli válku s Japonskem i Německem, pomáhali spojencům, i s poválečnou obnovou. Nezkrachovali. Nezkrachovalo ani Německo před nějakými 10 lety, když za krize zavedlo šrotovné. Dluhem totiž vznikají peníze, a nové peníze pomáhají splácet staré dluhy.  A že za penězmi stojí nějaký stát, či společenství (EU), je rozhodně lepší, než neznámý programátor.   

Pojem "těžit Bitcoin" je zavádějící pojem, který má vytvořit dojem, že tady Bitcoin za 100 let bude stále, a že díky klesající emisi bude stále vzácnější. Tak nějak nebere v úvahu, že si emitovat nějakou kryptoměnu může každý šikovný programátor. Z hlediska ekologie je "těžba" zločinem, protože spotřebovává energii na naprosto zbytečné výpočty.