Příspěvky nebo odpovědi uživatele PJPrince

Nikdy jsem nepochopil její smysl. Dokážu se morálně smířit s tím, že pakliže jsem ve společnosti ekonomicky činný a nějakým způsobem využívám statků placených také z daní, mám na to všechno přispívat částí zisku, který takto vytvořím, či platu, který za to dostanu. Proč ne.

Ale pokud si z takto vydělaných, tj. zdaněných peněz něco koupím a prostě to vlastním, nevidím, absolutně žádný důvod, proč bych to měl - tuplem pak každý rok - danit. Jakým právem si někdo troufá chtít ode mě peníze za to, že mám vlastní dům na vlastním pozemku? Pokud jej budu používat k nějaké ekonomické aktivitě, znovu tak vydělám, znovu daním. Pokud ne, tak to prostě mám za poctivě vydělané, zdaněné peníze a nikomu nepřísluší z toho chtít jakýkoli podíl.

Majetkové daně pro mě byly vždy jakýmsi barometrem sociliasmu - oškubat někoho, kdo zrovna něco má, za každou cenu. Nemám rád ani nepřímé daně, zdaněný má být zisk/plat a tečka.

Nicméně dokáži se smířit i s jinými systémy, ale musí to být systém, ne daňový chaos. Je absolutní nesmysl chtít k našemu velmi vysokému přímému (vč. SP, ZP, "milionářské daně" apod.) i relativně vysokému nepřímému zdanění přidávat ještě vysoké majetkové daně.

...ale tohle je zničující institut, který je okamžitě třeba zastavit změnou zákona. V momentě, kdy se zjevně smiřujeme s léta trvající vysokou inflací, to bude jen další hřebíček do zvyšování schodků rozpočtu a faktor, který ve výsledku inflaci dál okoření a celé trápení prodlouží. Důchodcům přeji to nejleší, ale není možné za současné situace zvyšovat důchody o pětinu, proboha. Makroekonomicky je to neuvěřitelně nezodpovědné.

Studoval jsem makroekonomii dost dlouho na to, abych si byl vědom setrvačnosti některých kroků, jejich významu coby signálů apod., ale nepamatuji si, že bych se někde dočetl, že reálná úroková sazba -7 % (Švédsko, pokude se nemýlím) nebo - 10 % (u nás) něco řešila. V US nakonec museli v 1970s jít až skoro na 20 %, i když inflace nikdy nedosáhla ani 15.

Každá situace je jiná, ale 2 % při 9 % inflaci je dle mého nejlepšího vědomí zoufale málo. Stejně jako 7 při 17 v Česku. Je to čekání na zázrak, nic víc.

Vidím jen mimořádně nekompetentního člověka, bohužel. Přiznám se, že jsem ho v zoufalství volil jako nejmenší zlo, které může učinit přítrž tomu předchozímu zoufalství. Nikdy jsem se necítil tak podvedený - co říkal a co dělá, to je jak jin a jang... Stydím se za něj a omlouvám se, že jsem to pomohl způsobit.

Dokážete pochopit, že nízký strop nerovná se nízká cena? Cena bude pořád stejná, zastropování je jen dotace, přerozdělování. Tupé, neadresné, podstatu problému neřešící.

Takže ano, drahé energie jsou problém a musíme se snažit o to, aby byly co nejlevnější. Ale toho nelze dosáhnout tak, že je nadiktujeme v jedné části trhu. To problém neřešíme, dokonce jej ani nezameteme pod koberec, v podstatě ho jen přesuneme jinam, kde vybublá ve velmi pravděpodobně ještě monstróznější a hůře řešitelné podobě. Podobné cenové stropy jsou zhoubné.

Je to jako byste si v rodině o čtyřech lidech řekli, že budete mít benzin za korunu, prostě strop koruna, paráda, levný benzin je důležitý, no ne? Jenže nikomu z Vaší Molík family nikdo benzin za korunu neprodá, dokonce ani MOL. Abyste tedy mohli jezdit, budete si takto za 1 Kč/l kupovat reálně benzin za 40 Kč/l, zbytek dodavateli vyrovnáte z rodinného rozpočtu. Zatímco ale za normálních okolností Pavel přemýšlí, kam pojede a jak pojede, se stropem na 1 Kč jezdí o sto péro, protože za takovou cenu si přece dojede i pro rohlík. Za takovou cenu může dokonce topit autem... A tak spotřebovává víc a víc, však koruna.

Problém je v tom, že ve skutečnosti benzin pořád stojí 40 Kč a Molíkům vzniká s každým spotřebovaným litrem dluh 39 Kč k dodavateli, který musí zaplatit. Kdo to zaplatí? No Molíci, protože peníze do rodiny nikdo další nepřikouzlí. Tak buď zaplatí, co by zaplatili předtím, akorát za víc paliva. Protože na to ale nemají, tak si na to půjčí, čímž to všechno dál zdražují, protože peníze se zadarmo nepůjčují. Je to neúnosné, neúnosné, neúnosné, ale strop nezruší, protože Pavel ráno křičí, že chce jezdit pro rohlíky. Kam to vede, už si domyslíte - totální ekonomický rozvrat celé rodiny, pokud tedy Pavel dřív nevypotřebuje všechen benzin v okolí, protože za korunu s ježděním nezná míru.

Jeden z mnoha dopadů. Ksakru, měli jsme to tu před rokem 1989 v trochu jiné podobě a fungovalo to snad? Trh nelze rozumně řídit, nikdy a nijak. Pětiletkami, stropy, povolenkami, ničím takovým, vždy to skončí jako u Molíků, dříve nebo později.

Pak ji dejme za 1 Kč/MWh a bude nejlépe všem. To budeme takový středoevropský energetický tygr. A nebo rovnou zdarma, levná elektřina pro všechny! Bože...

Ďábel je jako vždy v detailech a ty jsou neznámé. Z tohoto se může vyklubat kde co - pozitivní nálada stojí na předpokladu, že se energie dál stejně draho či dráž prodají nepřímo státu, což by bylo pro ČEZ dobré, ale pochybuji, že to bude celá realita. Už jen proto, že ufinancovat to bez mnohem drastičtějších než naznačených zdanění je nereálné. Klasické buy the rumor, sell the news, tohle je bez detailů v podstatě rumor.

Zmiňoval jsem dříve - to, které Vy (z politických důvodů) odmítáte. Na tom se neshodneme.

Ale i kdyby ne, tak alespoň se snažit udělat z trhu opět trh, tzn. zbavit jej zbytečných regulací, překážek, umožnit snazší vstup alternativám. Pak by ono "přebrání" proběhlo rychleji.

Vláda tedy měla pracovat na něčem řešícím příčiny, ne následky. Neproběhlo by to hned, do té doby ale měla podat ruku jen těm, kteří by to opravdu nedali, těch není zase tolik. Takovýhle tupý strop je kontraproduktivní, zajímavý je snad jen jako (drahý) populistický krok.

Chápu (snad) sarkasmus, ale i tady je to kontraproduktivní. Opatření, které bude mít za následek (relativní) zvýšení spotřeby a zachování stávajících (reálných) cen, jde i proti smyslu snah o omezení závislosti na určitém zdroji. Je to podle mě úplná pitomost, i když tomu spousta lidí bez hlubšího ekonomického povědomí asi zatleská - platím málo, takže paráda.

Takže vláda po asi půlroce přemýšlení přistoupila k tomu nejprimitivnějšímu, nejhloupějšímu, nejneudržitelnějšímu, nejdražšímu a podstatu problému nejmíň řešícímu "řešení", které kdy mohla vymyslet? To se mi snad zdá.

Neřeší to vůbec nic, místo toho, abychom plyn zaplatili přímo (za plyn), ho zaplatíme nepřímo (v daních), protože reálná cena se nezmění. To by ale bylo ještě dobré. Za současné situace to nejspíše povede k tomu, že plyn buď nebude vůbec (protože prostě nebude a toto tlačí na relativní zvyšování spotřeby, takže spíš nebude) nebo bude ještě dražší (protože proč se zabývat cenou, když na ni z druhé strany nikdo netlačí, že? Je přece daná zákonem...).

Plánované hospodářství 2.0, jako by to poprvé dopadlo dobře..? Toto jsou vážně mistři prázdných gest a nulových řešení.