Česko v pátek zřejmě jako Brusel, Berlín i Paříž podpoří řešení drahých energií „konfiskací“ zisků jiných než plynových elektráren. Nebude pak moct uplatnit „válečnou daň“ na ČEZ - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Výše marží neplynových zdrojů bude podle návrhu EK stanovena "úředně" - prý dokonce "individuálně".
Úplatek v řádu miliard EUR pak může velkým hráčům dávat ekonomicky smysl.
Tomu politici nemůžou odolat - sázím, že bude přijato.

EK chce stropovat ruský plyn. 

Čili z logiky věci cena bude zatropovaná a tedy plynu bude nedostatek, případně nebude vůbec. 

Jak napsal Passer. To bude gigantický průser. 

Obává se, že by následně vše mohlo vést ke krachu firem a následnému zacyklení inflace. „Od zkrachovalých firem daně nevyberete a bez daní nemáte z čeho lidem transferovat sociální pomoc. Pokud si nevytisknete biliony eur a nezvýšíte už tak vysokou inflaci. Do chudoby se propadne obrovská část Evropy, která byla zvyklá mít dvě auta a létat na dovolenou. Bude to pro většinu šílený šok,“ píše s tím, že zdraží i potraviny kvůli problémům s výrobou hnojiv, jež je také závislá na plynu.

Spojené státy podle něho dobře vědí, že aktuální podobu sankcí uvalených na Rusko dokážou udržet, jelikož mají dostatek ropy a plynu z vlastních zdrojů. Kdo si ale problémy neuvědomuje, má být vedení Evropské unie.

„Tohle je konec Evropy, jak jste ji znali od průmyslové revoluce. Vím, jsem s tím otravný, píšu to často už mnoho let. Jen si furt myslím, že blazeované většině občanů i politiků vůbec nedochází, co se žene. Zapomeňte na velkou hospodářskou krizi. Na přídělové hospodářství jako za války,“ předpovídá, že to bude horší, jelikož dnes již více lidí žije ve městech a urbanizace zasáhla i dřívější venkovské oblasti.

https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Konec-Evropy-100-let-to-bude-trvat-Podnikatel-spocital-a-sepsal-713520

Samozřejmě, ale i kdyby to bylo trochu jinak, pak jakýkoli mechanismus, který ty peníze vezme soukromým subjektům, přesune je do rukou těm, kteří nás do těchto s*aček přivedli, a dá jim jako prostor něco řešit... To bude něco tak zoufale neefektivního, zpolitizovaného a dál do s*aček nás posouvajícího, že to snad ani nechci vidět. Ani si nedovedu představit horší "řešení".

Pochopitelně si počkám na finální výstup, ale pokud bude výsledkem něco takového, pak je to zralé na tu fotku kapitána Picarda, jak se chytá za hlavu. Ksakru, současná situace je úplně učebnicovým příkladem selhání tržních regulací, tak čím ji budu řešit? Další regulací?

Věřím, že to zkonstruují tak, že to (spotřebitelům) přinese nějakou krátkodobou úlevu, ale a) za jakou cenu a b) s jakými dlouhodobými dopady? Však dnes se ukazuje, jak krátkozraké bylo manipulování s cenami některých zdrojů, že to přeneslo investice do těch nestabilních na úkor těch stabilních, kde se neodehrával další vývoj, inovace, které z nich mohly dostat více za méně atp. Tak teď půjdeme dál stejnou cestou, aby to třeba podpořilo odstavení jaderek a za rok (dva, někdy...) jsme řešili ještě větší průser? To je přece tak špatně. Nerozumím tomu, že takové dopady nikdo z pomazaných hlav ani teď nevidí.

To je tak, když Green Deal je důležitější než funkční energetika.
Ale návrh EK je "vypečený":
- pro plynové zdroje excelentní (výborný obrat při libovolné, vždy akceptované ceně)
- pro Německo vynikající (jaderky špatně, plynovky výborně a OZE to dobře nastavíme)
- pro politiky neodolatelný (obrovské příjmy rozpočtu, mimořádný korupční potenciál)

jak ve starověku LOL, třeba by to pomohlo cara obměkčit a plyn, levnej plyn a ne drahé emerické prdy zas bude. Jo přihodil bych ještě balení lázeňských oplatek z Carlsbadu, to mají mazlíčci rádi. Trochu diplomaticy i zabrnkám na city, takové ty kecy o slovanské vzájemnosti a jak nás ten západ akorát zneužil a obelstil a trochu zavydírám, že ty Vrbětice byly fakt fujky hnujky, ale za novou exkluzivní dlouhodobou smlouvu za podmínek jako má Orbán na plyn jsme ochotni na to rychle zapomenout a těch 250 kulturních ataché se může zas vrátit- stýček Sam ať nám políbí, bo on tak levnej plyn nedodá, na jeho předražený aeroplány mu též kálíme a co víc strejda Sam posledních 20 let stejně žádnou válku nevyhrál, tak proč být v paktu s někým koho furt porážej. Jo a slíbíme, že veřejně a diplomaticky tj. neodvolatelně prohlásíme že Krym je Rusko a kdo tvrdí něco jiného je blb jako ti šašci co vykládaj Korán v Kataru co i v 21. století učej, že Země je placka.
PS: A pamatujte Zima budět bolšaja...

To jsi tak naivní, žes věřil vrběticím ? A taky novičoku ? Jak rusové po evropě vražděj zásadně látkou, která na ně hned ukáže a taky na konec nikoho nezabije.

Měli bychom věci nazývat pravými jmény - nejedná se o zastropování cen ale o energetickou daň se sazbou 100 %. Příspěvek z této daně odběratelům je naznačován jako "podle zvážení jednotlivých vlád".
Návrh EU komise:
- nijak nenutí k šetření s plynem - dokonce povzbuzuje k používání plynu, protože elektřina z plynovek se bude prodávat za jakoukoliv cenu (např. 2 000 EUR/MWh), zatímco používání jiných elektráren bude mít limitovanou marži
- masívní používání plynovek bude výhodné i pro vlády - protože bude šrouobovat "lipské" ceny (na burzu návrh vliv nemá) a tím i absolutní výši této energetické daně
- pro vlády je samozřejmě nesmírně lákavý, protože do rozpočtů budou proudit obrovské sumy peněz (klidně třeba 1 800 EUR z každé MWh) - a z nich (třeba jen část) - bude stát "vracet" odběratelům
- nemotivuje k tržní burzovní ceně - ta bude pro většinu dodavatelů jen "virtuální" (odběratel tuto výši nebude platit) - většinu ceny (konfiskaci dodavatelům a případný příspěvek odběratelům) bude řešit stát
- nijak nemotivuje k provozování jaderných elektráren v Německu (nebude to ekonomicky výhodné) - ekonomicky výhodnější bude místo jádra pálit plyn (jak Habeck plánuje)
- pokud nebude řešit jistinu dodavatelů na burze, může být pro naprosto likvidační - protože burzovní cena může být klidně zmiňovaných 2 000 EUR/MWh - a ty bude muset např. ČEZ zajistit (oproti prodaným 50 EUR/MWh)

Při vší úctě, to co opakovaně popisujete v několika bodech - tedy že návrh Bruselu povede k větší spotřebě plynu pro výrobu elektřiny, s tím se nedá souhlasit. Porovnejme to s druhou variantou - zastropování ceny plynu používaného pro výrobu elektřiny - na tento případ veškerá vaše kritika pasuje dokonale - k plýtvání plynem na výrobu elektřiny by zastropované ceny plynu motivovaly naprosto dokonale. 

Ty vaše úvahy zapomněly na to, že monopol na výrobu elektřiny z plynu nemá jen jedna firma, ale že to bruselské řešení počítá s burzovním (tržním) určováním ceny elektřiny vyráběné z plynu. Cenu určí trh, a ta bude bohužel vycházet z vysokých cen plynu - bude to však tržní cena, do jejíž tvorby vstupuje více výrobců. Pokud by se dala přednost variantě se zastropováním ceny plynu pro výrobu elektřiny, potom by to byla vysloveně hozená sekera do trhu s tímto způsobem výroby elektřiny - kdo by měl důvod šetřit plynem?

Další věc - ve spoustě zemí je výroba elektříny z plynu okrajovou záležitostí. Podezříváte například ČEZ, že utlumí dominující neplynové způsoby výroby elektříny kvůli zastropování zisků? Proč by to ČEZ dělal, ten strop je přeci vysoko nad jeho výrobními náklady, zisk bude i tak vysoko nad čísly z minulých let. Kdyby některý výrobce kapacity neplynových elektráren nevyužíval naplno, tak by ho akcionáři sežrali (dělal by to na úkor svého zisku).