Česko v pátek zřejmě jako Brusel, Berlín i Paříž podpoří řešení drahých energií „konfiskací“ zisků jiných než plynových elektráren. Nebude pak moct uplatnit „válečnou daň“ na ČEZ - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení , příspěvky 11 až 14

Před ČEZ bude stát následující úvaha (příklad při ceně plynovek 2 000 EUR):
a) vyrábět z uhlí, když prodejní cena je zespod limitovaná emisní povolenkou (cca 80 EUR / MWh) a zhora navrhovaným limitem (můj odhad 130 EUR)
b) vyrábět z plynu, kde prodejní cena je 2 000 EUR - a moje marže nejspíš stanovena % prodejní ceny
Ekonomicky bych volil variantu b).

A ještě dodatek - v příspěvku, který jsem rozebíral, zazněl i argument, že bruselský návrh na zastroppování zisku z výroby "neplynové elektřiny" nemotivuje výrobce takové neplynové elektřiny k tržní ceně. Tento argument je úplně mimo současnou realitu - výrobci neplynové elektřiny přeci v současnosti neurčují tržní cenu, trh se zhroutil a všechny ceny kloužou nahoře po extrémních cenách elektřiny vyráběné z plynu. Vždyť právě toto se bruselský návrh snaží řešit - situaci, kdy ceny elektřiny nejsou určovány mixem jednotlivých zdrojů elektřiny, ale má na ně vliv jen extrémní cena elektřiny z plynu. Oponovat bruselskému návrhu, že výrobci neplynové elektřiny nebudou motivováni k tržní ceně, je nepochopením problému, který se návrh snaží řešit,

Současný španělský systém pokud vím nestropuje ceny plynových elektráren (jinak by použítí plynovek omezoval) - jen jim cenu dorovnává z příspěvku odběratelů - tj. cena plynovek je jen vyřazena z tvorby ceny.
Zkusme srovnat aktuální situaci s navrhovanou.
1. aktuální situace:
- neplynové zdroje jsou dnes mimořádně výnosné - prodávají za cca 500 EUR - to se týká i německých jaderek
- je prováděn reálný "test" tržní ceny dle plynovek - při přílišném růstu je elektřina neprodejná (resp. prudce klesá zájem)
2. navrhovaná:
- neplynovým zdrojům výrazně klesne výnos - bude zastropována cena - uvádí se 200 EUR (osobně odhaduji pro jaderky 80 EUR) - tj. německým jaderkám výrazně klesne profit (ekonomicky = proč nezavřít)
- odběratelé díky státnímu příspěvku nebudou platit burzovní cenu za plynové elektrárny - tj. na burze může být produkce plynovek klidně za 2 000 EUR - ale odběratel zaplatí např. jen 400 EUR = poptávka neklesá

A jak jsem psal - pro stát bude mimořádně výhodné vyhnat cenu elektřiny (díky plynovkám) co nejvýš. Když budu uvažovat udávaný strop 200 EUR, bude inkaso od neplynových zdrojů:
- nízká produkce z plynu (šetřím plyn, nižší tlak na cenu plynu) - burzovní cena elektřiny 500 EUR, stát inkasuje 300 EUR / MWh
- vysoká produdukce z plynu (nedostatek plynu, tlak na cenu) - burzovní cena elektřiny 2 000 EUR (nesmyslná, ale díky dotacím poptávka neklesá), stát inkasuje 1 800 EUR / MWh
Nikde se neříká, jakou část inkasa má stát použít na dotace - pokud použije např. jen 80 % - je to příjem rozpočtu jako hrom.

ono je to trochu jinak, plynaři měli už slíbené obří zisky a počítali s nimi na dalších x let, no a teď by se mohlo stát, že by nedostali ani h.., ale oni ty zisky dostat musí, protože se to domlouvalo přes různý často rusky mluvící osoby a jede v tom kdekdo, a kdekdo z nich, není jen tak někdo a mohl by začít vyprávět, jak to bylo. což nejde, takže plynaři svoje zisky dostat musí. tečka. doplatí to lidi.