Stát chce lidi motivovat k rizikovějším investicím. Spíše by jim měl narovinu říci, že na důstojné stáří jim peníze nezajistí - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Ne. Hlavní problém (3. pilíře i tohoto nového systému) je v tom, že máme demokratický socialismus.

A až za 20 let nezodpovědná většina zjistí, že státní penze je žalostně nízká, tak si zvolí vládu, která vše "spravedlivě přerozdělí" a "vyrovná příkré sociální rozdíly".

Záminka se najde vždy: bylo to státem podporované (tedy "na úkor" těch, co si nespořili).

"Spořit si přeci mohl jen bohatý člověk a ten k penězům nemohl přijít poctivě: vždyť já ve fabrice hákoval 8hod denně na plno za 28 hrubého, tak jak si někdo poctivou prací asi může vydělat třeba 90 tisíc? To snad pracuje 16 hodin denně a 2x intenzivněji? To nejde!" Atd... Kdo chce psa bít...

To, že za 15-25 let nebude na penze, je důsledek toho, co jsou politici a stát zač. Je to důsledek jejich nezodpovědnosti, krátkozrakosti, křivosti, atd... Bude toto vše za 20 let jinak? Ne, spíš bude ještě hůř. Když (asi) bude možné rozdávat každému lemplovi "nepodmíněný základní příjem", tak stejně tak bude možné (respektove spíše "zákonité") znárodňování.

A co se bude znárodňovat? Kritéria jsou vždy stejná:

1) Kde je nejvíc peněz ke znárodnění

2) Kde to politikům nejspíš projde (většina nebude protestovat, menšina s tím majetkem nemá jak a kam utéct)

No...

1) Sice by ho dostal každý, ale nedobrovolně (z donucení) by to platili ti produktivní. Tedy produktivní by odvedl třeba 30tis a za to dostal 10tis nepodmíněný příjem. Neberu!

2) Že by to vedlo k zahnívání považuji za prakticky jisté. Máme mezi sebou "nenáročné spoluobčany", kterým ke štěstí stačí dát si nohy na stůl, pustit si estrádu na Nově a otevřít pivo v 1.5 litrové PETce. 
Pro ty motivace pracovat zkrátka zmizí. A pak budou z nudy rabovat a znásilňovat ("Zahálka - matka všech neřestí")

3) Navíc tito nízko kvalifikovaní, vzdělaní a inteligentní jedinci dnes vykonávají práci (zkrátka na jinou nemají), po které se jim opravdu nebude stýskat. Nic kreativního (nejsou toho schopni), ale manuální monotónní rutinní práce. Opravdu se jim po ní stýskat nebude a spokojí se s nepodmíněným příjmem.

4) Všechny další volby od zavedení nepodmíněného příjmu budou již výhradně jen o jeho valorizaci. V TV uvidíte výhradně reporáže, jak se těchto lidí redaktoři budou ptát, zda jim to stačí, zda se z toho dá "důstojně vyžít" a o kolik tak by se to mělo zvýšit. Tak jako se dnes ptají penzistů a samoživitelek. Nikdy ne těch, co to mají platit!

Takže moje stanovisko je: kdo po tom touží, ať si založí nadaci a vyplácí lidem nepodmíněný příjem ze svého! Pokud to bude chtít po mě, budu ho považovat za lupiče.

Pane AXL já bych se nepodmíněnému příjmu nebránil.

Robotizace udělá z velké části populace nezaměstnatelné.

Je několik možností jak to řešit - v komunismu bylo spousta nepodmíněných příjmů realizováno

vytvářením nepotřebných pracovních míst, aby ti lidé nezevlovali po ulicích a nevymýšleli hlouposti.

Takže buď budou produktivní platit držhubné, nebo platit na řešení společenských problémů.

Také je zde možnost depopulace :-D

Osobně bych volil metodu postupné depopulace, kdy ovčan bude bez jakékoliv motivace, bude

mít pohodlí a nebude se množit (jako to vidíme u současné generace mladých).

No já jsem pochopil, jak to myslíte. Že pracující i nepracující dostane 10k. 

Ale říkám, že tomu nepracujícímu by těch 10k musel platit ten pracující - od nikoho jiného, než od produktivních, stát ty peníze nemá. 
Proč bych měl někomu platit za to, že pro mě nic užitečného nedělá? Jakým právem mě k tomu někdo bude nutit?

Za 1. republiky bylo běžné, že lidem ráno někdo přinesl např. čerstvé mléko, nebo pečivo. Existovaly další služby - i příslušník běžné střední třídy měl paní na úklid, lidi běžně měli někoho, kdo se jim staral o zahradu, atd... Dnes nic z toho nemáme. Platíme (a po zavedení nepodmíněného příjmu se to ještě zhorší) lidem za to, že pro nás nic užitečného nedělají. Podle mě to je strašné.

Respektive jak už jsem řekl: ať nepodmíněný příjem jde z peněz lidí, kteří si přejí zavedení nepodmíněného příjmu. Pokud to půjde z peněz lidí, kteří jsou proti němu, je to loupež.

To, ze dnes existuje jiz X nespravednosti (s cimz souhlasim) neni zadne ospravedlneni pro zavadeni dalsi.

Zkuste si spocitat, kolik by stalo davat vsem dospelym (7 mil lidi?) 10tis mesicne. A zamyslete, kdo by to platil.

Nezamestnany ne. Duchodce ne. Statni zamestnanec NE (ten dane realne neplati, ale dostava!). Neziskovkar ne. "Umelec" ci "vedec" (socialni ekolog, kulturni antropolog, gender studies, ...) zijici z grantu ne. Firma zijici ze statnich zakazek ne. Firma zijici z dotaci ne. Jen relativne malo skutecne produktivnich - tech, co na trhu nabizi sve produkty a sluzby a lide je dobrovolne kupuji, protoze pro ne maji tu hodnotu.

10 tis pro 7mil lidi x 12 mesicu je tak od boku 840 miliard. To je docela dost, ne? Rozpocet ministerstva soc veci bude hadam citelne nizsi. Navic NEVERIM, ze by to byla konecna castka. To jako ze byste penzistovi, ktery dnes ma 15 ci 25 tisic penzi (protoze cely zivot platil jako mourovatej), tak proste jednotnou pausalni penzi, at se jde klidne klouzat? A penzistum s drahym bydlenim byste zrusil prispevek na najem? A penzistum byste nehradil domovy duchodcu, pecovatele, atd... No potes! 

Pokud byste naopak penzisty nechtel okrast o penze, na ktere odvadeli velke penize, nechtel je pripravit o prispevky na bydleni a domy s pecovatelskou sluzbou, tak byste k tem 840mld jese dalsi pekny ranec musel dosypat. Jestli to chcete platit ze sveho, tak prosim :-)