Příspěvky nebo odpovědi uživatele JendoSlaff

Taky že od té doby co to začala dělat celá evropa letí celá evropa dolů. V US mají prozměnu problém s monetární politikou a v Japonsku s tím, že dohnali mrzačení trhu do extrému. Každý trh nese svá rizika a ty se různě otiskávají do valuací. Když se diverzifikuje, tak se rizika rozkládají, ale neodstraňují. Mohu se zeptat, co je na tom podle Vás nesrozumitelného nebo nepravdivého?

Děkuji za odpověď - objasnil jste mi proč mám tolik downvotů. :) Vezmu to popořadě. Diverzifikací jsem myslel diverzifikaci v měřítku celosvětovém. Uznávám, že perfektní diverzifikace je prakticky nedosažitelná - těžko si představit běžného Českého investora, jak efektivně diverzifikuje třebas 0.05% svého portfolia do indického trhu s nemovitostmi. Pak je tu ještě otázka jak daná aktiva držet tak, aby nebyly našimy snaživými soudruhy znárodněny.

Riziko projevů našich politiků je  započítáno v tom, že firmy na PX mají na první pohled lepší PE a dividendové výnosy, než analogické světové akcie (vyšší výnos = vyšší riziko). Důvodem je právě ono "politické riziko." Stejně jako Vy nad tím, co naše vláda dělá kroutím hlavou. Svými tanečky okolo ČEZu v mých očích přesunula BCPP a RMS z pomyslné kolonky "rozvinuté trhy" do kolonky "emerging markets" po bok dalších exotických zemí. Z tohoto pohledu mi pak přijde úprava valuace ČEZu z 1200 na cca 1000 adekvátní odezvou trhu.

Človíčkem jsem myslel uživatele "Cirkus Babinský" (https://www.kurzy.cz/nazory/default.asp?A=C&id_m=78079) který nejspíš veškeré úspory své rodiny nasypal najednou bez znalostí trhů do ČEZu a to nejspíš ještě na páku.

Doufám, že už je můj předešlý příspěvek srozumitelnější a stanoviska pochopitelnější.

Ok, děkuji za odkaz. :) Plátek je bezesporu ideově zabarvený, ten človíček taktéž (konstatuji, nehaním). Cena to ale stále může být správná a směrodatná. Žádný lepší zdroj jsem nenašel a ta cena zní věrohodně.

Rád bych podepřel to zabarvení, ať je jasné, z čeho tak usuzuji:

Pan Noveský v závěru svého článku usuzuje, že nákupy z Ruska se nedějí, jelikož je daný plyn považován za "ideově nečistý" (viz jeho teze o ideové čistotě plynu z kataru). To je lež. Neděje se tak kvůli tomu, že RF nyní evropě z pochopitelných důvodů žádný plyn nenabízí. Evropa by klidně ruský plyn kupovala, ale pro Rusko je prodej Evropě "ideově nečistý."

Pan Noveský například pominul, že Uniper již smlouvy s Gazpromem má, ovšem plyn neobdržel. A kapacity plynovodů mezi RF a Německem jsou i nyní takové, že by plyn dodat šlo. Nepochybuji, že Orbánovi Gazprom  plyn bez problémů doručí. Jak správně pan Noveský poznamenal, reexport by byl otázkou nikoliv tržní, ale otázkou politiky: "Reexport plynu z Maďarska by byl možný, pokud bychom se s Orbánem domluvili a odsouhlasili by to Rusové, protože takové další obchody jsou většinou podmíněny souhlasem Gazpromu."

Čili odběr z RF by byl podmíněn politickým souhlasem RF. Ten logicky záleží na směrování zahraniční politiky ČR, potažmo EU, na což naráží Tomasso. Takže země EU nemohou plyn koupit, dokud si nechtějí nechat diktovat politiku od RF. V případě, že by Gazprom plyn dodával za současných politických podmínek, tak by ho země EU nejspíš velmi rády kupovaly. Je vcelku pochopitelné, že když EU vyhlásila RF sankce v reakci na dění na Ukrajině, tak že RF skrze Gazprom zavádí protiopatření. Orbán, který se staví k otázce Ukrajiny zdrženlivě, logicky nemá problém kontrakt na plyn dojednat. Cena Ruského plynu je tedy cca 20 €/MWh + x €/MWh podle toho, jak si kdo cení současného kurzu zahraniční politiky, který je s dodávkami Ruského plynu očividně neslučitelný. Někdo má danou částku posazenou tak vysoko, že by byl dokonce ochoten mrznout. Někdo vidí x = 0 €/MWh, jelikož mu "harmonizace zahraniční politiky" s RF principielně nevadí.

V tuto chvíli nejde tedy o to, jak pan Noveský tvrdí, že by EU chtěla kupovat "dražší ideově lepší plyn" z US či z Kataru. Jde o to, že RF ČR a ani Unii v tuto chvíli žádný plyn nenabízí a nabízet za současných podmínek nehodlá.

Tímto jakkoliv nechci podníti flamewar. Pouze se snažím uvést věci na pravou míru. Pokud někdo nesouhlasí s výše uvedeným, snažně prosím o konstruktivní odpověď/debatu. :)

Koukal jsem se teď na to, jak vychází ten transport přes vodu a zjistil jsem, že jsem původním výpočtem mystifikoval. Transport přes vodu je daleko levnější - vychází nejspíš okolo 3-7 €/MWh.[1] Hrubým výpočtem se dostávám velmi blízko Vašemu odhadu 65 €/MWh (konkrétně 57 €/MWh). Odkazy hodím pro zájemce pod příspěvek.

Ano, ČEZ potvrdil natvrdo pouze to, že nakupovali napřímo od Shellu a od Cheniere - čili od US společnosti.[2] Vykládat se bude v časy rezervované ČEZem. Shell má terminál pronajmut v jiné časy. Taky mi překvapilo a potěšilo, že se ozvali. :) To, že spotem mysleli spot v US bohužel nepotvrdili. Počkám na další mediální vyjádření. Snad to někde proklouzne. Mohl za to můj nešťastně položený dotaz - ptal jsem se jestli nakupovali na COMEX a na to mi odepsali, že to kupovali "napřímo" od Shellu a Cheniere a né na burze a to blízko burzovní spotové ceny.

K opravenému výpočtu:

doprava (predikce ceny tankeru na Q42022).. 7€/MWh[1]

naskladnění/vyskladnění (McKinsey, cena z roku 2019).. 2 x 9€/MWh[3]

spot v USA.. nyní 30€/MWh

To máme dohromady 55 €/MWh, pokud započítám za dopravu rourama po Evropě 10€/MWh, docházím stejně jako Vy k hodnotě 65 €/MWh. Pokud v USA rozjedou víc těžbu (-20 €/MWh) a pokud se dostaví LNG tankery (-5€/MWh), můžeme se nejspíš dostat dlouhodobě cca na cenu 40 €/MWh. Možná ještě níž. Cena 10€ v "klidném prostředí" za roury po evropě se mi zdá přehnaná, ale nemám data. Je možné že to je třebas jenom 2€. Pak jsme na 57 €/MWh nyní a 30 €/MWh v dlouhodobém horizontu. To je 3x-6x lepší než 200 €/MWh které dneska vidím na PXE. Máte někde odkaz na odhad ceny dopravy rourama?

Podklady:

Pro výpočet jsem použil nynější kurz EUR:USD ~1:1. 1 mmbtu/$. 1 mmbtu/$ je tedy přepočten na  3.41 €/MWh a zaokrouhlen.

[1] cena za dopravu přes louži: v roce 2021 nárůstem počtu LNG tankerů klesla z 3.4€ (při pronájmu tankeru za cca 90 tisíc €/den) na 1.7€ (cena pronájmu tankeru za 43 tisíc €/den) https://www.maritimeprofessional.com/news/shipping-costs-roller-coaster-early-366325 . Na Q4 2022 se předpokládá cena někde mezi 100-200 tisíci €/den, viz: https://motonewstoday.com/the-price-of-lng-is-reaching-the-stratosphere-will-lng-delivery-tariffs-follow/48588/ , to jsme na 3.4-7€ za MWh.

[2] danou informaci mají i zveřejněnou v příloze k tiskové zprávě - konkrétně v sekci 3: https://www.cez.cz/webpublic/file/edee/2022/09/factsheetterminal.pdf , tisková zpráva: https://www.cez.cz/cs/pro-media/tiskove-zpravy/prvni-evropsky-lng-terminal-od-zahajeni-valky-na-ukrajine-odstartoval-provoz.-cesko-je-u-toho.-nizozemsky-terminal-pokryje-az-tretinu-ceske-spotreby-plynu-163448

[3] McKinsey napočítal, že cena LNG se pohybuje na 24-34€ v roce 2019. To stála doprava cca 1.7-3€[2] a plyn mezi 13€ a 5€(koukal jsme se tady na kurzy.cz na US spot). Ovšem €/$ bylo v té době o 10% vejš, to jsme někde na 22-31€, nakládka na Henry Hubu byly 9.2€/MWh (dle McKinsey). To znamená, že mi ve výpočtu někde schází 10€/MWh, je možné, že je potřeba započíst cenu 9.2€ i pro vykládku lodě. To by pak všechno víceméně sedělo. https://www.mckinsey.com/industries/oil-and-gas/our-insights/setting-the-bar-for-global-lng-cost-competitiveness

Tomasso to očividně poněkud přestřelil. jakmile vidí rudou vlajku, tak vidí rudě. Mohu Vás požádat o odkaz na cenu plynu v Maďarsku? Snažil jsem se tu cenu nedávno dohledat a nepoštěstilo se mi.

Vaše čísla víceméně sedí s tím, co jsem dopočítal já. Domnívám se ale, že AMS (NL) je aktuálně cena určená převisem poptávky nad nabídkou, nikoliv cenou dovozu US plynu. Pokud vím, tak to je spíše kontinentální nežli regionální burza - čili mísí se tam US/RF/Norsko a výsledná cena je určena právě možným brzkým nedostatkem komodity.

Souhlasím s Vámi - RF plyn byl dokud tekl bezkonkurečně nejlevnější. Ten ovšem momentálně neteče a RF se moc k obnovení dodávek za současné politické a frontové situace pochopitelně nemá. Pevně doufám, že až ta válka skončí a trochu se věci usadí, tak že se dodávky z RF částečně obnoví, ale že se bude držet v záloze alternativní řešení pro případ jejich výpadku. Mám pocit, že ten výpadek plynu se teď pro Evropu ukazuje jako dražší špás, než kolik by si připlatila za diverzifikaci.

Tak jsem úspěšně kontaktoval napřímo ČEZ. Byli velmi vstřícní. Nakupovali mimo market napřímo od Shellu a Cheniere za "ceny blížící se spotovým." Nedává jediný smysl, proč by "spotovým marketem" mysleli burzu v AMS, když to kupují z US. ČEZ je přecijen naštěstí stále ještě firma (a nikoliv stát) a proto se musí chovat jako "řádný hospodář." Kdyby to kupovali za "spot na AMS" tak by si to mohli koupit "hotové" na AMS burze a nemuseli by vůbec řešit terminál. Loď pojede z Luisiany. Jméno lodi budou médiálně komunikovat až se bude blížit termín vykládky. Přesnou částku nesdělili (nejspíše je to obchodní tajemství).

Mimochodem: O dovozu LNG nejednají a nebudou jednat s Ruskými firmami - cílem terminálu je diverzifikovat dodávky v zájmu zajištění energetické bezpečnosti - jakékoliv odběry z RF (mimo stávajících) z tohoto pohledu naprosto postrádají logiku.

O stavu na LNG Terminálu a obecně o dodávkách pynu ČEZ plánuje průběžně komunikovat.

Klasické burzovní pořekadlo praví, že cena je král. Jinak řečeno - rizika a očekávání jsou vesměs u většiny titulů po většinu doby (pozor! to znamená, že nikoliv u každého titulu v každou chvíli) víceméně adekvátní ceně.

Na druhou stranu existují i tzv. černé labutě - neočekávané špatné zprávy, či bílé - neočekávané dobré zprávy, které mohou ovlivnit konkrétní společnost, nebo sektor, či celý kontinent, či celý svět. Proto je důležitá kontrola rizik. Nedávno tu přispíval človíček který nejspíš všechno co měl narval do ČEZu předtím, než letěl dolu z 1200 k 900. Neměl z toho radost. Laikům se obecně doporučuje investovat postupně a do dobře diverzifikovaného portfolia (tzn nejenom akcie, nedejbože akcie dvou firem a dluhopisy). Tím se sice člověk obere o možnost rychlého zbohatnutí, ale zároveň sníží riziko neúměrných ztrát. Osobně doporučuji si něco přečíst - mě osobně se líbil třebas Malkiel a jeho procházka po wall street (https://www.databazeknih.cz/knihy/nahodna-prochazka-po-wall-street-117231) a nebojím se ho doporučit k počtení. ;)

Cokoliv napsaného není investičním doporučením. Jsou to Vaše peníze/akcie/investice. Záleží jen na Vás. ;)

Vítejte mezi "burziány." Přeji hodně štěstí a rozum v hrsti.

Když se člověk podívá na cílovky od domů o kterých se ví, že nestřílí jen tak od boku, tak jsou posazeny někde okolo 1350 se započtením "nejistoty právního prostředí." Přijdou mi, že jsou postaveny na solidních základech. Viz třebas FIO: https://www.fio.cz/zpravodajstvi/zpravy-z-burzy/272524-planovana-regulace-energetiky-ze-strany-eu-by-nemusela-ohrozovat-priznivou-prognozu-ziskovosti-cezu

Jinak řečeno: vidíme to stejně, z hladu nejspíš nekecáte. Ale to neznamená, že to tak dopadne. :D

Jak to dobře nastínil svým výpočtem diskutující Aleš Teplý, půjde o operaci "z jedné kapsy do druhé" kdy stát peníze navíc obdrží z energetických firem a následně z toho zaplatí dané snížení ceny - viz jeho příspěvek: https://www.kurzy.cz/zpravy/nazory/A-P-T-50047-PR-1587073-from-1-hpp-20-O-0-TP-Z/ . Pro energetické firmy nevýhodné, pro stát je to daň která roste s tím jak rostou ceny na burze.

Souhlasím s Vámi. Je možné, že CO2 má dokonce pozitivní vliv na situaci na planetě. Četl jsem docela zajímavou studii o vlivu CO2 na výtěžnost: https://www.nber.org/papers/w29320, údajně vlivem nadměrného CO2 dochází k ozeleňování planety. Doporučuji rozhovor Dana Vávry s Petrem Pokorným na dané téma - srozumitelný a věcně výtěžný, zmínka o strachu ze zamrznutí New Yorku někdy v 70 letech je úžasná a výstižně dokresluje situaci.

Klimatická změna (ať už je samovolná, nebo podpořená důsledkem lidské činnosti) se mi ale na druhou stranu jeví stejně jako Vám nepopiratelná. Jak píšete, dochází k přesunu do doby ledové. Pokud jsem nebyl mystifikován tak hrozí, že při dalším oteplování se zastaví golfský proud a povede to k ochlazení Evropy. Tím se vytvoří první ledovce a dojde k výraznému ochlazení severní polokoule. Ovšem to je otázka tisíců let. Daleko palčivější a aktuální problém (desítky až stovky let) vidím ve vysychání a snížení dostupnosti sladké (=pitné bez odsolování) vody a socioekonomické důsledky tohoto jevu. Zároveň se mi zdá, že vodní hospodářství v ČR je nezdravé. Máme nedostatečnou zádrž vody v krajině a chybí plány ozeleňování měst jakožto řešení tepelných ostrovů. Pak to kompenzujeme klimatizací - což se mi zdá vcelku neekonomické.

Pokud začne v důsledku klimatických změn/sucha "stěhování národů" se vším co k tomu patří, tak to bude rozhodně nákladná kratochvíle. Číslo se ale vypotit neodvážím. Bohužel v aktivním teraformování planet - čili řešení jak tomu předejít zatím nemáme jakožto druh moc dobrou vizitku a víme o něm nejspíš docela houbeles.

Zde vidíte nádherný příklad tzv. argumentu ad-hominem. Přispěvatel se nesnaží jakkoliv diskutovat. Říct své argumenty, proč jsou náklady vynaložené na důsledky klimatické změny daleko menší, nežli náklady spojené se zvýšením ceny plynu. Namísto toho použije osobní útok na přispěvatelku bez jakékoliv informační hodnoty pro případného čtenáře. Tím útočí na emoce a neztrácí čas s rozumovou stránkou diskuze.

Mohu se Vás zeptat, jakým způsobem Vám bráním si kupovat levné energie? Nejspíš oplývám nebývalou mocí nad Vaším životem.

Děkuji za vysvětlení, jenom upřesním - pokud myslíte přijmout plyn z RF, tak proti tomu nic nenamítám. Alespoň do té doby, dokud se za něj bude platit penězma a nikoliv výměnou za vliv v/na ČR - pak ani samotný kontrakt na plyn není apolitický. Měl jsem pouze výhrady vůči tomu z RF odebírat plynu majoritní podíl - v duchu antimonopolních opatření. Bohužel plyn z RF je z pochopitelných důvodů podvázán změnou politiky ČR. Časem si to sedne, žádná válka netrvá věčně.

Souhlasím s Vámi ohledně vhodnosti více cílené pomoci. Obávám se ale, že v současném českém bodnebí by to opravdu mohlo vést ke svrhnutí vlády (což o to) a následnému přivítání politky v duchu paní Maláčové né nadarmo přezdívané Venezuela (to je ta část která mne stresuje). Taktéž se mi zdá, že se tady rozhazují další peníze, které nakonec akorát přispějí k roztáčení inflace.

Souhlasím. Váš výpočet dává smysl a ukazuje na manko 10 BCM. Minulou zimu mělo Německo zásobníky naplněné na 55% oproti současným 80%. Nyní má tedy o 8 BCM víc, než minulou zimu, to by udělalo z 10 BCM manko 2 BCM. Přikláním se tedy k odhadům Deutsche bank: https://www.dbresearch.com/PROD/RPS_EN-PROD/PROD0000000000523840/Moving_into_recession.PDF které tudle zmínil Kovanda. Jak ho věčně haním, tak tentokrát mu musím dát kredit. Stručně řečeno, Německo to má na letošek "ťip ťop" - možná trocha zbude, možná bude trocha chybět. Děkuji Vám za kvalitní diskuzi na úrovni, je to radost. :)

Dal jsem si tu práci že jsem našel podklady proč je tohle naprostá pitomost (viz příspěvek v tomto vláknu). Můžete mi prosím popsat, proč si myslíte, že k tomu dochází, jak k tomu dochází a jaké k tomu máte případně důkazy?

Souhlasím s tím, že dané řešení není ideální. Na druhou stranu stropy za plyn a elektřinu jsou již na hodnotách motivujících k šetření oproti cenám z minulých let a zároveň rozhodně nejsou likvidační. Vládě se moc nedivím, v rozumném světě by se počkalo "až si to trh přebere." Ale obávám se, že zrovna v čechistánu by jsme dřív měli lidi v ulicích, než by k tomu došlo. Jaké řešení by jste navrhoval provést a jak, aby se vláda dokázala udržet u koryta a zároveň snížila spotřebu?

Jakože jakmile má někdo hodně negativních ohlasů, tak to co říká je lež? Můžete mi prosím objasnit jak to funguje?

Řeší se výstavba terminálů LNG a čeká se, jestli Rusko nepřehodnotí svoji Ukrajinskou humanitární misi nebo jak to nazývají. Zároveň se Němci interně snaží snížit spotřebu plynu jak jen můžou.

Tak jsem našel čísla. Roční spotřeba německa je prej 94 BCM (https://www.kpler.com/blog/will-germany-have-to-cut-nat-gas-consumption-beyond-15). Potřebují nahradit 55% které brali z Ruska, tedy 52 BCM. Zavázali se snížit spotřebu o 15% - ty ukrojím z Ruského koláče, to dělá manko 38 BCM. Německo má v zásobě 22 BCM (https://agsi.gie.eu/). Musí tedy v tuhle chvíli ještě někde v průběhu roku zchrastit 16 BCM.

NL->GER by mělo být údajně limitováno na cca 35 BCM (https://www.gasunie.nl/en/news/no-shortage-this-winter-in-the-netherlands-if-flow-of-russian-gas-stops). 35-16 = 19 BCM, které by měly být volné.

V Rajchu chtěji do konce roku postavit 2 terminály - Wilhelmshaven a Brunsbüttel (https://oenergetice.cz/plyn/nemecko-zavodi-casem-pri-budovani-terminalu-dovoz-lng), ty by jim pomoct dostat se na odběr 13 BCM LNG/rok.

Až Evropa dožere plyn ze zásobníků, tak snad už najedou i další terminály a situace se hne. Tahle zima by ale měla jít ustát. V ČR máme plné zásobníky, v Německu skoro taky. Luxus to ale nebude, vo tom žádná.

Já nejsem garantem dovozu plynu. Negarantuji to ani u toho Murexu - jenom jsem poznamenal, že to nedává ekonomicky vůbec smysl. Pevně věřím v to, že by se to v současé době fakt neututlalo. Co se týče vlajek tak to je klasika - tankery jsou registrované tam kde se za ně nejmíň platí, nebo tam kde spolu s registrací mají levnej průplav - například přes panamu. Ten Murex je například registrován na Bahamách, ale bůhví komu patří. Jak jste psal, LNG tankerů je asi pouze 600, to znamená, že jejich plavby jsou sledovatelné a dohledatelné.

Ruská ropa je v diskontu. Očekával bych přeprodávání, ale opět pevně věřím, že by alespoň jeden konkrétní příklad prosáknul. V případě toho, když by se Rusku podařilo "protlačit" nějakej plyn či ropu do Evropy, tak by pro Rusko bylo strategicky výhodnější to pak použít pro mediální masáž, která by prokázala neúčinnost sankcí.

U LNG doprava přes atlantik stojí stejně nebo víc jako je její spotová cena na US trzích. Takže jediné co by se ekonomicky vyplatilo by bylo dovést LNG napřímo z Ruska do Evropy (má Rusko vůbec vhodný LNG terminál s volnou kapacitou?), což je setsakra okaté. A pro Rusko by bylo levnější "nechat plyn téct trubkama," což očividně nečiní.