Příspěvky nebo odpovědi uživatele totimužebytjedno

Na co vlastně Venezuela musí dle vás obchodovat s USA ?  Proč neobchoduje výhodněji třeba s Čínou ? Nikdy komouši netvrdil, že obchod s USA je velmi důležitý, je divné, že na to přijdou, až teprve když USA nemají zájem o obchodování.

Tak jsem se začetl do ekonomickareforma.cz/pdf/reforma.pdf a musím říci, že jsem to nedočetl. Číst takové pitominy je ztrátou času. V podstatě se až tak ty pitominy neliší od komunistických výmyslů. Pokud se chcete něco o ekonomice dozvědět, můžete se podívat na některé starší člonky do Facebooku v odkazu "Radio Free Liberland". Ne, není to obhajoba krajní pravice, je to ale obhajoba přirozených vztahů, které vznikly na základě přirozené potřeby svobodných lidí.

Pro Slovensko se € ukázalo jako celkem prospěšné. I pro nás je prospěšné otevření trhů EU. Co se týče vstupu do eurozony, tak se domnívám, že někdy budoucnu není důvod bojovat za totální suverenitu. Totálně "soběstačná" je severní Korea na základě své komunistické ideologie. I my jsme byli "soběstační"/izolovaní. Když vyhořel stroj na výrobu toaletního papíru, tak si lidé museli utírat ... novinami. I já si myslím, že s € není nutno spěchat, česká koruna má na posílení, posílí se tím i úspory. Nemyslím si, že by někdo obchodováním uměle navyšoval hodnotu eura, euro je hodnotné protože patří ekonomicky silnému společenství. Můžeme z toho mít v budoucnu výhodu i my. Váš odkaz si přečtu, až budu mít čas, něco jsem si přečetl na úvodní stránce. Něco mi přišlo docela pozitivní, ale celkem mne negativně vzalo tvrzení o potřebě bojovat proti globálnímu kapitálu. Ne. Globální kapitál patří do fungující ekonomiky, stejně jako živnostníci, stejně jako svoboda zaměstnanců si založit družstvo. U nás díky spolupráci globálního kapitálu se zaměstnanci je zajištěna podstatná část exportu zboží, takže při vyhoření papírenského stroje nehrozí, že lidé budou nuceni používat novuny, toaletní papír někdo doveze. Třeba zase globální obchodní řetězec, pokud to někdo jiný nedokáže výhodněji.. 

Pitomost. Kryptoměn si může každý, kdo umí programovat, naprogramovat kolik chce. Samozřejmě nemůže jít o už existující, které ovládá někdo jiný.

Domnívám si, že si ocenění Soros zaslouží. Už třeba proto, jak ... komouše a nácky.

Taky může poklesnout k nule a tam zůstat.

100 % ? Myslel jste směrem dolů, či nahoru ?

 Mne ten pojem "těžba" připadá nesmyslný. Těží se skutečné suroviny. Ne jedničky a nuly. Ten pojem je použit, aby mátl potenciální investory, aby jim vnutil myšlenku, že tady za 100 let tato kryptoměna bude existovat, ale stále se bude snižovat její emise. Skutečností je, že emitovat kryptoměny může každý, kdo umí programovat, takže emise kryptoměn nebudou klesat, a proto sotva se nějaká ze současných dožije roku 2050. 

A můžeš tedy vysvětlit, když si tak chytrý, co získali ruští občané z umrtvování peněz do kovu ?

Myslíte si, že v dubnu 2018 skončil pád ? Počkejte si na listopad !

Bitcoin mne připomíná tulipánové cibulky po pádě cen v Holandsku.  u tulipánových cibulek ovšem existoval nějaký možný užitek, když si jejich majitel je zasadil brzo zjara do země.

Zatím putinovské nákupy zlata nepřinesly Rusku žádný užitek, spíš jen náklady.  Rusko část devizových příjmů ukládá do rezerv, které nepřinášejí výnos, přinášejí náklady na úschovu. Je otázkou, zda by pro Rusy nebylo výhodnější si zvednout penze, zkvalitnit zdravotnictví, než takto bez výnosu ukládat část příjmů ze surovin.

Tak jednak USA nemají důvod nějak usnadňovat ekonomickou situaci ve Venezuele. Ale i kdyby USA neexistovali, i kdyby Mexiko sousedilo s Kanadou, tak by to na kolapsu nabídky zboží ve Venezuele nic nezměnilo.

Nejzkorumpovanějším uspořádáním je monopol moci nějakých politiků, nějakého "vůdce". Parlamentní uspořádání vede k volbě stran, které musí něco pro občany dělat, spolu s nezávislým tiskem potlačuje korupci. A taky napomáhá sociálnímu státu. Bohužel u nás došlo díky chybám způsobeným neschopností se přizpůsobit novým podmínkám svobody ke kumulaci mediální, ekonomické a politické moci. U člověka, který šířil dojem, jak všichni kradou, a on je tím správným hospodářem. Tento Babiš tady také brání zdanění vzniklé v době vlády ODS a TOP 09, které relativně nejvíc zdaňuje středněpříjmové.  

Jak jsem už uvedl, šíříte tady známé komunistické kecy. Od jejich pohádky, jak oni budovali vše potřebné, a odpůrci to sabotovali, přes jejich kydy o pohodlném životě disidentů, až po jejich negaci současnosti.  Současnost můžeme ovšem popsat i nízkou nezaměstnaností, solidním růstem příjmů. pokud vám se nedaří, tak nejspíš nebude na vině "státní kapitalizmus", ale to, proč zkrachovaly 3 firmy, kde jste pracoval. S komunistickým uvažováním se nedá moc efektivně řídit firma. Většina firem, které po roce 1989 zkrachovali, zkrachovaly na neefektivnost, kterou převzaly po komunistickém systému, a z důvodu, že manažeři nebyli schopni změnit řízení např. směrem k potlačení zbytečných nákladů (plýtvalo se s energiemi, materiálem i pracovním časem lidí).  Pocit, že ti nahoře kradou, to samozřejmě nevytvářejí jen komunisti.  Díky tomu se prosadilo i ANO, přestože kauzu lithium více méně způsobil jejich člověk.     

Plácáš soudruhu nesmysly.  Zabírání statků se dělo často bez ohledu na dodávky. Dodávky byly nastaveny progresivně, aby je majitelé statků nemohli splnit. Přitom jim již předem komunisti sebrali stroje, takže ti sedláci těžko mohli stihat. Poválečný nedostatek ani tak neměl příčinu v něčí ziskuchtivosti, jako spíš v likvidaci kapitalistické výroby. Ten samý nedostatek máte nyní ve Venezuele, byl vlastně v celé východní evropě až po osvobození 1989. Kdyby výroba zboží fungovala, tak by se výrobci předháněli v nabídce za nižší cenu. Obecné kecy o kradení slouží jen komunistické propagandě, všeobecně se kradlo v době, kdy majitel nebyl zřejmý, dnes si majitel většinou majetek pohlídá.  Nález je unikátní, nejde o nějaký pokus něco zatajovat, či směřovat pozornost jinám. Na to jsou machři komunisti.

Myslím si, že by se rozhodnutí o dostavbě mělo odložit. Do doby, než bude zřejmé, že se výstavba ekonomicky vyplatí.

Pokud bude pokračovat nárůst cen elektřiny, a bude potřeba nějaké uhelné elektrárny zavřít, či snížit jejich výkon, pak bych jadernou elektrárnu nezatracoval, ale ještě než bych se pustil do výstavby, tak bych propočítal, zda není výhodnější dovážet velmi lacinou noční energii a v přečerpávající elektrárně z ní dělat špičkovou. Přečerpávající elektrárna nemusí být v horách, ale stačí přehrazením nějaké jámy po povrchové těžbě hnědého uhlí, písku nebo jiné suroviny vytvořit dvě nádrže, či využít nějakou hlubinou jámu po těžbě černého uhlí a horní nádrž vybudovat na povrchu.