... „což si ty“ se píše takto: „což jsi ty“.
... „S bohem“ se píše takto: „Sbohem“.
... „s někým, který mi nevyhovuje“ se píše takto: „s někým, kdo mi/mně nevyhovuje“.
... Ty nemáš pochybnou čest, filipe, Ty nemáš čest žádnou, jsi usvědčený lhář.
... čokoládový zábal?, to máš asi na deprese, že, ok, ještě tolik nelži, to proti depresím pomáhá též.
... a tohle byl také poslední Tvůj příspěvek pro mě? :)))
... souvislost nechápeš, protože nemáš filipa :). Pokud by sis zašel k psychiatrovi, nemohl bys komunikovat a mrhat tak vzácným časem sáňkaře, že. Ale to Ty nepochopíš :).
Já jsem jasně oslovil sáňkaře, nikoli Tebe. Byl jsi to Ty, kdo mě oslovil jako první, vtěrko :). A já nechci po Tobě dialog, já Ti píši ultimátní odpovědi.
A konverzovat s bezectným lhářem filipem mi nečiní žádný problém.
... „mi bez filipa“ se píše takto „my bez filipa“, ... a to Ty nás opouštíš?, že tu zůstanem bez filipa :)).
A jinak samozřejmě, pokud si bude sáňkař přát, budu mu spojencem s radostí.
... víš, proč se Ti ten Tvůj grep nevešel do mísy? Protože jsi si záchodovou mísu popletl s kuchyňskou ošatkou na chléb, což se Ti stává často :))) a tak se nediv, co v té ošatce stále po ránu nalézáš.
Tož to zkoušej dál a opakovaně, jednou tu mísu nalezneš a uvidíš, že se Ti tam hlavička vejde, věř, no, tak jsem Ti pomohl, jak sis explicite přál.
A bidet Tvůj problém neřeší, Tvá hlava sluší té míse :).
... ano, nebylo to zde na fóru :), ash má avizo v mejlu :)))). Ale to „řeší“ jeho lež, nikoli Tvoji. ... a jinak, píše a vyslovuje se: „ony cesty“ komunikace, ... a Ty jsi s rufusem také v email-kontaktu?, či to máš přes poštovního holuba? :) Ono je potřeba k úspěšnému lhaní potřeba míti filipa, filípku :), úspěšné lhaní je intelektuálně náročná disiplína, a na to nemáš fondy ani Ty, ani ash.
:) myslel jsem, že jde o 0.5x -> 1.5x :), v pencích.
:) Ty držíš čez?, no, raději si též zakup nějaký prášky :)), třeba vizír.
... pokud se pravidla slušného chování snažíš dodržovat, naprosto v tom nemáš žádné úspěchy. Před pár minutami Tě napráskal Tvůj nový přítel Ash :), že jsi zcela bezostyšný LHÁŘ, a to do bontónu slušného chování prostě nepatří za žádných myslitelných okolností, ať už máš filipa či robertka :)))))))))))).
... Ash jednoznačně a neodvolatelně potvrdil, že Rufus svůj odchod z fóra na fóru neavizoval kvůlivá nějakému mému činění. Ty jsi, Filipe napsal: „Ano, to je pravda. Není to tak dávno, co to Rufus avízoval.“ Jsi muž beze cti, filipe. Naběhl jsi si. Děkuji tímto ashovi :), za jeho svědectví v této kauzičce.
? co je to s Tebou? Zneužíval Tě děd?, no, třeba šlo o děda akorát nevlastního. Ale následky jsou i tak fatální. A trvalé.
... napsal jsi, že to avizoval. Chápal jsem to tak, že to avizoval na fóru. Dosvědčoval Ti to i Filip. Na fóru rufus nic takového neavizoval. Proto jsem napsal, že bezostyśně lžeš. Teď tvrdíš, že na fóru to rufus neavizoval ale že Ti to mejloval. Bez ohledu na to, co si myslím o tomto Tvém mejlovém upřesnění aviza :), konstatuji, že s tím již nemám problém. Tož je prokazatelně bezostyšný lhář pouze Filip. Ty jsi bezostyšný lhář neprokazatelně :))), v tomto konkrétním případě.
... mno, jazyk studenta umět musí průměrně, ale musí, to souhlas. To, co je nejdůležitějśí je, mít schopnosti pojednat výuku na úrovni aprobace pro výuku jazyka. Měla dotyčná dívčina aprobaci pro výuku angličtiny coby cizího jazyka?, asi nikoli, což soudím z onoho označení dívčina. A měla ony schopnosti na této úrovni aprobace? Měla-li, pak i výuku češtiny mohla pojednat slušně. Neměla-li, pak spíše i češtinu učila normálně :), no, ale zas to dany mohl mít levný :)).
:) oprav si ještě myslím.
... a to se Ti osvědčilo? No, zkoušet to nebudu.
:) chybný odhad, jsem jen čech. Hele, Ty to děláš schválně? --->
... já na AAA neřikám nic. Ale se slovníkem tu jistě sedět nemusíš. Postačí si to hodit třeba do googlu či mraky jiných možností:
http://www.google.com/search?num=50&q=Zapom%C4%9Bl%20jsem%20v%C5%A1echny%20vzory
... jiný přiklad. Sem patří jsem: myslím, tudíž jsem :).
... „přišel jsem sem“ je správně, „přišel sem sem“ nikoli, kupřikladu.
... „měl by“ či „mal by“.
... konečně správná sebereflexe. ... zapracuj na zvratných slovesech (sem se vždy píše jsem), a ve skratce je zkrátka slovensky :), to ve zkratce.
... „myslel sem“ se píše takto: „myslel jsem“, na rozdíl od „narozdíl“. A „byli z toho 3 roky“ se píše stejně jako: „byly v tom 4 chyby“. Čárek není nikdy dost, ale „Mám, ale nadaného syna ...“ je nepochopení čárky.
... „nemyslým“ se píše takto: „nemyslím“. A jak se píše „Ashy“?, ashi. A všichni tu chyby nedělaj´, wirthe.
:) volajako jsi se v tom ztratil, filípku :). Tož opravička: Bob netvrdí nic, není tu. Sáňkař tvrdí, že není Bob, to je pravda. A nikdo se tu ničím nechlubí, to už zcela jasně lžeš. A hypotézu jsem nenapsal žádnou, napsal jsem kondicionál minulý vyjadřující nereálný děj resp. nereálnou podmínku, pro stručné vyjádření následující plné nekrácené úvahy:
Filip se snažil urazit sáňkaře prohlášením, že sáňkař je Bob.
Protože Bob měl filipa, přišlo mi to jako urážka vlastně nebetyčně hloupé.
Sáňkaři by to muselo spíše lichotit, že je označen za Boba.
Tož tohle filip intelektuálně nezvládl, tedy nemá filipa, a to je, co jsem logicky napsal: byl-li by bob sáňkař, neměl by se sáňkař za co stydět. Bob měl filipa, což Ty, filipe, nemáš.
... a pokud jde o Boba opakuji naprosto kategoricky:
... byl zde muž, jemu čest. Bob měl své hvězdné období. To není blábolení, to není hypotéza, to jsou nevyvratitelná a doložitelná fakta. A měl i období jiné, na marketu se hraje každé ráno s vynulovanou výsledkovou tabulí, předešlé výsledky nezaručují budoucí. A Bob již nepřispívá od konce 2008.
... toto je počátek konverzace:
„... byl-li by bob sáňkař, neměl by se sáňkař za co stydět. Bob měl filipa, což Ty, filipe, nemáš.“
... co strašného či nelogického jsem napsal?, ashi.
Filip se snažil urazit sáňkaře prohlášením, že sáňkař je Bob.
Protože Bob měl filipa, přišlo mi to jako urážka vlastně hloupé a nesmyslné.
Sáňkaři by to muselo spíše lichotit.
Tož tohle filip nezvládl, tedy jinými slovy nemá filipa, a jen to jsem napsal.
... co bys tedy tomu vlastně vytkl?, ashi.
... hele, ashi, a myslíš, že když si, Tvými slovy, vezme filip do parády sáňkaře, ecmana či námořníka, dokáže nějak dramaticky ovlivnit názor ostatních na ně?
... filipe, ale jasně jsi psal, že jsi se celej rozklepal. Celej. Tedy do toho snad patří i Tvá brada, ne snad? Bez brady bys spíše nebyl celej, no, já nevylućuji, že jsi nějak znetvořenej, ale nepřijde mi to pravděpodobný, spíše se teď zbaběle vymlouváš. Tedy, že se Ti klepe brada, to jsi psal Ty. Ale pokud se klepeš celej, akorát brada se Ti rozhodně neklepe, jak píšeś teď, ok, Ty to víš nejlépe.
Tedy, vědma nejsem, ale Ty máś filipe buď sklerózu, jak jsi psal dříve, nebo nevím.
Tvé sebevědomí. Byl jsi to opět Ty, kdo zde zcela dobrovolně sdělil v plen plénu, že se Ti po přejezdu dvou hranic Tvé sebevědomí sesypalo, že.
Z toho jsem usoudil, že je poněkud to sebevědomí podměrečné, když Tě rozhodí taková maličkost, jako néjakej přejezd hranice anebo nějakej příspěvek eventuálně.
Na druhou stranu jsem ale ze Tvého pŕíspěvku pociťoval jakousi Tvou opozici vůči názoru, že nemáš filipa. Z toho naopak plyne, že sebevědomí, pokud ho zrovna nemáš celé sesypané, máš na rozdávání. Neb jen nabubřele sebevédomý narcis se musí obhajovat, že filipa má.
Tož na Tvou otázku odpovídám: platí obé, máš podměrečné sebevědomí na rozdávání. U nevyrovnaných osob tomu tak bývá.
Co Ti kdo říká doma, to byla jen má spekulace. Mohlo to být třeba i v práci či v tramavaji či na pěší zóně či jinde. Ale někdo Tě o Tom Tvém filipovi, filipe, ubezpečovat spíše musí, protože mi přijdeš vcelku nejistej si sám sebou, tedy Tvé přesvédčení o tom, že máš filipa se zřejmě musí opírat o dobrozdání Tvého okolí. Domov se nabízí, ale máš pravdu, že to může být i jinde. Podstatu to nemění.
Tož zhruba asi tolik ke Tvým dotazům.
Filipa spíše mít nebudeš proto, že Ti unikl zřejmý fakt, že toto jsou fóra o akciových spekulacích a jiných s tim souvisejících okolnostech. Což je to, co Ti, jimž opononujeś dělají. Ale Ty jim neoponuješ věcně, nýbrž jen a pouze osobně s dehonestující motivací. Proto soudím, že filipa nemáš. Protože nechápeš. K tomu se filip hodí, chápajicí ho mívají.
Podpůrným argumentem pro názor, že nemáš filipa, je Tvá fatální neschopnost rekognistikovat i tak prostou vécičku jako je nickname, kupříkladu v mém pŕípadě se nejedná o Hejrupa ale rupheje, no, a to není jediný případ, Ty také všude vidíš nějakého boba, pletou se Ti nicky všechny. Ani se neptám, zda chápeš, protoźe bez filipa asi nechápeš.
... slovo doklad je slabé místo ve mně? :)))) No, ale jdi Ty brebto :).
... takže Ty tu dosvědčuješ, že se rufus namísto fóra věnuje nějaké své srdeční záležitosti? A neříkal jsi před chvíli, že z fóra odešel rufus kvůli mně? To jako že já mám být ta jeho srdeční záležitost? :)))))) Mno, to jednoznačně popírám :).
... o jakých mantinelech k hodnotné diskuzi tu plkáš právě Ty?, filipe. Žádnou takovou jsi nikdy nevedl. Pokud vedl, dolož to. Nedoložíš.
... tož já to mám v životě těžké proto, že používám nevhodně slovo doklad? :)))
Perfekt, pak to bych měl život dost snadný. Používám slovo doklad správné.
Doklad ve významu doložit něco něčím.
To je těžko ve sporu s použitím slova důkaz, že, které se Ti zamlouvá více. Doklad a důkaz jsou zde zástupné pojmy.
Chceš výpověď svědka, že se Ti klepe brada? :)
Ty jsi svědek, filipe, Ty sám osobně.
Napsal jsi, že jsi se celý rozklepal.
Celý.
Tedy se Ti rozklepala i brada, že.
Píšeš, že jsi mohl lhát.
Ano, mohl.
Také jsem po Tvém prohlášení, že brada se Ti neklepala, toto Tvé prohlášení vzal v potaz, a neklepání Tvé brady vzal za bernou minci.
Jsi přeci oním Tebou požadovaným svědkem, že.
Nicméně.
Jasně píšeš, že můžeš i teď lhát :).
Tedy, se Ti brada úplně v poklidu mohla klepat, ač svědčíš opak.
Tvoje úvahy jsou samá díra, černá.
Jednou Ti svědek postačuje, vzapětí již Ti jeho slova nepostačují, ač oním svědkem jsi dokonce Ty osobně :))).
... inu, třebas jsem se i zhoršil v argumentaci, stylizaci či co, to je možné. Nicméně, přijde mi filipe prokázané, že Ty jsi se v tomto nezhoršil. Protože Ty jsi nikdy argumentovat neuměl. Kde nic nebylo, nic se zhoršit nemůže :).
:) mno-jo, Ty požaduješ diskuzi bez „zbytočného osočovania“, pročež mě rovnou osočíš, že rufus avizoval, že odešel kvůli mně :))).
Ale asi nejde o osočování zbytečné nýbrž o osočování užitečné, nj, to je možná linka Tvé úvahy :).
:) vida-vida, tož jeden lhář dosvědčuje druhému lháři, že rufus avizoval můj odchod kvůlivá mně :))).
... to, že si rufus dal pohov a oddech od fóra, je jeho věc. A nic si o tom nemyslím.
... zda já mám filipa, no, to jsem zde nikdy nespekuloval, že. Nicméně, filipe, jak jsem mohl vědět, že jsi se přesunul do jiné země?, pročež jsem „hned reagoval, je jak kocour nad myší dírou!“ :))).
To jsou mi ale úvahy, no, asi vážně Ti to moc nepálí.
A o jakém extrému to plkáš?, filipe.
:) ashi-ashi, tohle Tvé generalizován/zevšeobecňování je nekonečná story :). Bez analýzy není syntéza cenná. Buď konkrétní.
... pokud jde o rufuse, to zcela bezostyšně lžeš. Dolož, že rufus avízoval svoj odchod z fóra kvůli mé intenzivní snaze o něco. Doložíš-li to, omluvím se, že jsem Tě nazval lhářem. Leč doložit to nelze, lháři. Ale za zlé Ti to nemám, krčím rameny, Tvůj bezcharakter, Tvá věc.
... inu, filipe, třeba si myslíš, že z Tebe dělám pitomce a třeba je tento Tvůj názor oprávněný nebo nikoli.
Ale pokud i na Tvém názoru něco je, jsi to právě Ty, kdo se zde pokouší dělat pitomce z několika nicků stylem, který přisuzuješ mně.
Tož nepiš, že se právě takovouto zábavou zde nebavíš.
Jsi to Ty, kdo je zde v Tebou zmíněné opozici.
... je až komické, jak přesně tento Tvůj příspěvk charakterizuji Tvoji misi zde :))).
... ano, filipe, že jsi se celý rozklepal, to byla nadsázka, resp. pokus o nadsázku, nenápaditý sarkazmus.
Se sarkazmem je jedna potíž. Je potřeba jej dobře ovládat, jinak je triviálně snadné jej obrátit proti autorovi.
Což je to, co jsem udělal. Jen jsem Tvůj sarkazmus dotahoval o kousek dál, domýšlel konsekvence, které by z něho plynuly.
Je to jednoduchá technika slovních potyček a je to technika regulérní a doporučená. Tvůj pokus o sarkazmus je pouze vracen na Tvou stranu sítě.
... ano, děláš si ze sáňkaře prdeI, jistě. To Ti ale neposkytuje imunitu před jiným, který si hodlá dělat prdeI z Tebe.
Venku fouká, tedy vylezeš-li, můžeš ofouknout.
S tím musíš počitat. Také jsem s tím srozuměn.
... hejrup jistě používat můžeš, ale k nepochopení na něm není nic.Tuto přesmyčku jsem kdysi udělal já, tož jen opisuješ ode mě. Pokud z mého ohražení se proti komolení mého nicku ale vyvozuješ, že nemám filipa, ok, beru Tvůj náhled na vědomí, právo si myslet cokoli pochopitelně máš nezpochybnitelné.
... ke Tvému nevěcnému oponování. Jistě, děláš si z toho prdeI. A jistě i zde platí, co jsem napsal výše. Že i Ty můžeš být adresátem obdobných ambicí, že.
Pokud jde o Tebou zmíněnou reklamu. Ano, jednou jsem ji na 3a zachytil a pobavilo mě to. Ale kvůlivá jedné reklamě tu provozovat takovou vendetu?, to není moc uměřené. Dobře ale, Tvoje věc. A moje věc zas, zda Ti napíši pár příspěvků jiných.
Bob?
Neznám osobně ani jednoho z Tebou jmenovaných.
Moje spekulace je, že Bob měl jiný styl, jiné vše, nežli námořník či ecman.
Moje spekulace je, že Bob již od konce 2008 na kurzy.cz vůbec nepřispívá.
Jde o pouhou mou spekulaci a může být chybná či správná.
Nicméně, Bob je zcela oprávněně legenda kurzů.cz.
Tož, pokud tak označuješ někoho s ambicí jej znectít, fatálně se pleteš.
A pokud se i ve své spekulaci mýlím, a třeba je námořník Bob, se mnou to vůbec nic nedělá, nijak mě to neohrožuje, tož o nějaké mé neprozíravosti nemůže být řeč. Prozíravost slouží k označení zcela jiných reálií.
... a jednu důležitou :) věc závěrem. Nepíše se o Boboví reklamě, ale o Bobově reklamě, ale mohlo jít jistě jen o překlep. Ovšem mezi í a ě je šest kláves, tak asi nikoli, že.
... ok, tož já vyčkám a pak Ti sdělím, zda se Tvá predikce naplnila. Predběžně se stavím na tu stranu sázky, která spekuluje, že k tomu, co predikuješ, nedojde.
... nj, koukni, Ty mě pořád zveš nékam k sobě na návštévu, ale já asi nepřijdu, mám lepší moźnosti. Tož mě třeba i někam pozvi, ale jinam, ok?, tohle není lákavý.
... filipe, ale jasně jsi psal, že jsi se celej rozklepal. Celej. Tedy do toho snad patří i Tvá brada, ne snad? Bez brady bys spíše nebyl celej, no, já nevylućuji, že jsi nějak znetvořenej, ale nepřijde mi to pravděpodobný, spíše se teď zbaběle vymlouváš. Tedy, že se Ti klepe brada, to jsi psal Ty. Ale pokud se klepeš celej, akorát brada se Ti rozhodně neklepe, jak píšeś teď, ok, Ty to víš nejlépe.
Tedy, vědma nejsem, ale Ty máś filipe buď sklerózu, jak jsi psal dříve, nebo nevím.
Tvé sebevědomí. Byl jsi to opět Ty, kdo zde zcela dobrovolně sdělil v plen plénu, že se Ti po přejezdu dvou hranic Tvé sebevědomí sesypalo, že.
Z toho jsem usoudil, že je poněkud to sebevědomí podměrečné, když Tě rozhodí taková maličkost, jako néjakej přejezd hranice anebo nějakej příspěvek eventuálně.
Na druhou stranu jsem ale ze Tvého pŕíspěvku pociťoval jakousi Tvou opozici vůči názoru, že nemáš filipa. Z toho naopak plyne, že sebevědomí, pokud ho zrovna nemáš celé sesypané, máš na rozdávání. Neb jen nabubřele sebevédomý narcis se musí obhajovat, že filipa má.
Tož na Tvou otázku odpovídám: platí obé, máš podměrečné sebevědomí na rozdávání. U nevyrovnaných osob tomu tak bývá.
Co Ti kdo říká doma, to byla jen má spekulace. Mohlo to být třeba i v práci či v tramavaji či na pěší zóně či jinde. Ale někdo Tě o Tom Tvém filipovi, filipe, ubezpečovat spíše musí, protože mi přijdeš vcelku nejistej si sám sebou, tedy Tvé přesvédčení o tom, že máš filipa se zřejmě musí opírat o dobrozdání Tvého okolí. Domov se nabízí, ale máš pravdu, že to může být i jinde. Podstatu to nemění.
Tož zhruba asi tolik ke Tvým dotazům.
Filipa spíše mít nebudeš proto, že Ti unikl zřejmý fakt, že toto jsou fóra o akciových spekulacích a jiných s tim souvisejících okolnostech. Což je to, co Ti, jimž opononujeś dělají. Ale Ty jim neoponuješ věcně, nýbrž jen a pouze osobně s dehonestující motivací. Proto soudím, že filipa nemáš. Protože nechápeš. K tomu se filip hodí, chápajicí ho mívají.
Podpůrným argumentem pro názor, že nemáš filipa, je Tvá fatální neschopnost rekognistikovat i tak prostou vécičku jako je nickname, kupříkladu v mém pŕípadě se nejedná o Hejrupa ale rupheje, no, a to není jediný případ, Ty také všude vidíš nějakého boba, pletou se Ti nicky všechny. Ani se neptám, zda chápeš, protoźe bez filipa asi nechápeš.
... ale Ty opravdu nemáš filipa, filipe. Právě že to nechápeš je toho dokladem, chápeš?, nikoli, že, no tak vidíš, že filipa nemáš.
Dalším dokladem toho, že nemáš filipa je, že nechápeš, že k jízdě přes dvoje hranice nepotřebuješ filipa ale řidičák.
Dalším dokladem toho, že nemáš filipa je, že se Ti rozklepe brada, když Tě o tom někdo informuje. Pokud bys filipa měl, pochopil bys, že informátor má o Tebe starost a byl bys rád a v úplném klidu, dokonale nerozklepanej a bez třesu.
Hele, filipe, a Tobě se musí stále dokola říkat, že máš filipa, aby Ti to Tvé podměrečné sebevědomí nezhynulo na úbytě? Tak to je asi dobře, že Ti to doma stále, jak ti papoušci, opakují jak kolovrátci, jó ten náš filip, ten má filipa, dokonce i přes dvoje hranice to dá.
Tož si, filipe, toho svého filipa hezky oprašuj a nezapomeň si ho za těma dvouma hranicema, ani radši za jednou, vždyť co bys byl bez filipa, jen nějakej řadovej filip bez filipa, že.
Myslím, že o své sebevědomí starost mít nemusíš, filipe. Sebevědomí máš na rozdávání, pokud si myslíš, že nějakého filipa máš, filipe.
Nedej na ty lidi, kteří Ti tvrdí opak, nemyslí to s Tebou dobře, a jen se Ti vlichocují, podbízejí se Ti a lžou, jak když tiskne.
Každy holt filipa nemá, tolik filipů není na trhu, no, a Ty filipa nemáš, co naděláš, tŕeba zas máš modrý oči, či alespoň to jedno, a hlavně máš to sebevědomí. Nikdo nemá vśechno, tak to je, tož lidem filipa nezáviď, ono to někdy s filipem taky není žádný med a bejt bez filipa, jak Ty, má i své výhody, ono přemejšlení kolikrát bolí, no, to neznáš, a buď rád.
... se to tu rozvětvilo :))), můžu za to snad já? Zatímco jsem odpovídal tady, Ty jsi psal v té druhé odbočce, no, a tam už máš teď mojí odpověď :). Tož, snad teď mi už zas rozumíš. Ano, k tomutu sporu jsi se postavil čelem, dost jsi se nadřel a fakt je, že sebereflexi jsi zvládl, nicméně, já si v podstatě vždy myslel, źe s ní spíše problém nemáš, akorát to tajíš :). Taky si zajdu na tři hoďky zdŕímnout.
... ashi, ale že já jsem vařil z vody, to jsem Ti přece tehdy rovnou napsal. Napsal jsem jasně, že znalosti o fondech nemám a že jsem jen volně citoval z nějakého článku z investičního webu.
A právě toto moje vaření z vody jsi mi vyčítal svým vařením z vody :))).
A toto tehdejší Tvé vaření z vody je nyní předmětem sporu a mých námitek, že kolem toho mlžíš a vykrucuješ se a své tehdejší vaření z vody najednou nepŕipouštíš. Ač jsi ho tehdy připustil. Ale koukám, že teď už své vaření z vody zase připouštíš :), tož ok.
... a jak to vlastně US mají, v tomhle sporu kolem vaření z vody nehraje/nehrálo žádnou roli.
Nicméně koukám, že jsi se dobral i věcné stránky věci.
To docela oceňuji :), s uznáním.
Tož zdar.
... dobře, sic nevím proč :), ale myslíš-li, že si zasloužíš poděkování, tož děkuji. Nicméně, pokud se nemýlím, zde uvádíš, že toto platí pro US. Moje otázka ze dřívějška ale platí i nadále: dle Tebe neexistují fondy, zřejmě nějaké hedge fondy, pro které platí jiné právní prostředí?, mimo jurisdikci US, pochopitelně Pokud nikoli, pak nemá můj příspěvek o vychytralém správci smysl, to jsem napsal už tehdy.
... nicméně, ať tak ći onak, platí-li, že US to mají obdobně jako ČR, pak jsi se zmýlil ve svém tvrzení, že v US by takový vychytralý správce býti mohl. Protože nemohl :)), jak právě dokládáš. Inu vařil jsi tehdy z vody, stejnak jak i já. A to je oč běželo.
... to, že nemáš nějakou znalost, to mi jako žádné vykrucování nepřijde, nepodsouvej, neřekl jsem to. Můžeš to, že nemáš tuto znalost, opakovat třeba ješté 10x, v tom není spor, a já to dávno vím. Už jsi to řekl i tehdy.
... řekl jsi tehdy nejprve, že české standardy byly převzaty ze světa. A že tedy považuješ v podstatě za vyloučené, aby ve světě mohl zafungovat vychytralý správce, kterého jsem zmínil. Leda snad správce z nějaké temného koutu světa. Tedy v tomto tvrzení jsi danění fondů ve Státech ztotožňoval s daněním fondů v české republice.
... poté jsi řekl něco jiného. Naprosto jiného. Opačného. Poté jsi řekl, že by mohl v US takový můj vychytralý správce přeci jen být, že to již nevylučuješ. Protože US-standardy neznáš. Tedy zde jsi již připustil, že o danění fondů ve Státech nemůžeš na základě své znalosti ČR říci vůbec NIC.
... závěr: něco jsi zprvu tvrdil, poté jsi to odvolal. Tož tak. Tvé prvé tvrzení bylo mylné, dle Tvých vlastních slov uvedených ve Tvém druhém výroku. A to je vše, to je gró tehdejší debaty. Nic více, nicméně nic méně.
... a vůbec tedy teď nejde o to, jak to tedy vlastně ve Státech mají opečováno. Něco jsi tehdy zprvu tvrdil a jen jsi vařil z vody, jak jsi posléze uznal. Chápeš teď? Nebo nikoli? A tento rozpor ve svých dvou tvrzeních teď již nezmiňuješ, kličkuješ kolem toho, mlžíš, a vykrucuješ se.
... koukni, já jsem už tehdy napsal, že mě ty fondy zas až tak neberou a studovat to nehodlám. Teď píšeš, že ASI o institucionála nejde, tedy třeba jde, třeba ale jde jen o fyzickou osobu, ok, ZÁVĚR: v USA nemusí prostě platit standardy platně pro Českou Republiku, mohou to tam mít upraveno jinak. A Tvůj tehdejší omyl spočival v tom, že jsi české standardy nekompromisně rozšířil na celej svět, s možnou výjimkou néjakého temného koutu. Toť vše. To jsi přeci tehdy i uznal, že ses mýlil, toť nevím, proč se teď vykrucuješ.
... mno, Ty mi do hlavy nevidíš, tak mi do ní podsuneš českého vychytralého správce? Ale to prece není fér. Když píši zcela obecně o vychytralém správci bez omezení teritoria, to nemůžeš svévolně zúžit. Ale na tomhle se ta Tvá chyba ostatně přeci ani netočí. Já jsem nekonfliktně zmínil hedgový fondy odjinud hned vzápětí a přímo se Tě zeptal, zda to vylučuješ i pro ně. Což jsi právě tehdy vyloučil. V tom byla ta Tvá chyba. Nebo je to jinak?
... ano, hned v úvodu jsi můj příspěvek odmítl poukazem na české standardy. To jsem Tě přeci jasně citoval.
A hned poté jsi tyto české standardy, po mém dotazu, rozšířil na celý civilizovaný svět, včetně USA s tím, že v nějakém temném koutě planety to snad může být jinak, ale jinde je to v podstatě vyloučené.
... a v tom právě spočival Tvůj omyl - rozšířil jsi vcelku svévolně v rámci diskuse se mnou, kategoricky čr-standardy i na svět celý civilizovaný. Tento omyl jsi posléze uznal slovy, že v US to přeci jen může být jinak, neb to neznáš, tedy to nevylučuješ.
... tož, kde to ohýbám?, vždyť takhle to bylo.
... CETV je listovaná též v ami, že. A je to tam pro ni primární trh, že. Je tedy zcela nutno se ve spekulacích NEOMEZOVAT na standardy platné v čr, ale brát v úvahu NAOPAK co by mohlo platit odlišně v ami. Zúžit to na českého rezidenta nešlo, pro CETV nikoli.
... napsal jsem: „... jj, jen aby tuhle navoněnou mršinu nenaházel nějakej vychytralej správce mezi svátky do márketu, za účelem snížení daňového základu, že :).“
... to jsi sarkasticky odmítl odkazem na standardy platné v čr: „Aha, to akože pokiaľ nezrealizuje stratu, tak strata neexistuje... Takže M2M sa podľa Teba zrejme na oceňovanie aktív vo fondoch nevzťahuje, žiadne CAS a IAS neexistuje, chápem :)“
... moji zmínku o principiální možnosti, že by hedgefunds mohly podléhat jinému právnímu prostředí jsi to prohlásil za v podstatě vyloučené a že taková entita: „musela by pochádzať z nejakého temného kúta planéty“
... no, a po vložení se Míši do debaty jsi, milý ashi prohlásil toto: „ja som uznal, že je možné, že napr. v US to môže byť inak“.
... a tak jsem pochopil, že temným koutem planety s nějakým značně pochybným, necivilizovaným právním pořádkem jsou pro Tebe Spojené Státy Americké :))).
... věř-nevěř, je to jak píši, jsem tak nakouk´ a padnul mi jako prvý do oka ten příspěvek, kde ta zmínka o minimálně českých subjektech není. Myslíš, že mi dělá nějakou obvzláštní radost, sypat si teď kvůli tomu popel za límec? Prostě stane se. Vymlouvám se?, nikoli. Hele, ashi, jde jen o jeden příspěvek, kde jsem na faktech ujel, ńení to dobře, ale už jsem to na férovku uznal asi 5x skoro na všech fórech :), já jsem spokojen :)), taky by Ti mohlo postačit. Ale pokud si myslíš, že jsem z Tebe chtěl dělat blbce, no, tak si to mysli. Nakonec jsi nedopadl tak śpatně :)). V té prvé debatě na toto téma jsi ale špatně dopadl, tam jsi to pojal jako platné pro subjekty celého světa, a to jsi neprokázal, vzpomeň. Ale to je stará historka. A v této nové story jsem Ti zadostiučinění poskytl.
... víš, ashi, ke třem naprosto základním pudům člověka patří krom pudu sebezáchovy, sexuálního pudu, ještě touha po změnách vědomí. A s tímto třetím puzením souvisí drogy. Chceš zakázat cigarety?, hm, a víš, že závislost na nikotinu je stejně silná jako na heroinu, pokud jde o odvykací kůru? Inu, zakážeš to a máš tu jen další černý trh, jako kupř. v časech ami-prohibice, či různých kampaní rusů. Docílíš mnohé, zákazem, ale touhu po změně vědomí nepotlačíš, je jedna ze tŕí základních. Drogy se prostě užívat budou, patří k člověku, jde jen o regulaci, ta je nutná.
... ano, byl to vtip, ale líbil se mi více, než když jsi vtipne nadávající, tož jsem odpověděl též vtipem :). Že máš negativní názor na můj smysl pro humor jsem výslovně vzal na vědomí a pokojně ho beru na vědomí i potřetí. Že máš negativní názor na Tebou spekulované mé urážení, beru na vědomí též a jen konstatuji, že forma, kterou jsi k vyjádření své spekulace/názoru zvolil mi konvenuje, zamlouvá se mi a pokud si ji podržíś, já budu spokojen :). Uvidíš, že Ty též :).
... tady bych s Tebou ale nesouhlasil :), dovolíš-li. Problém je spíše s Tebou, totiž, že okamžitě generalizuješ, zevšeobecňuješ.
... v tomto konkrétním případě, pokud jsi skutečně mluvil jen a pouze o českých subjektech, což jsem neověřoval, ale nezpochybňuji to, tož v tomto KONKRÉTNÍM případě, jsem byl zbrklý. Vlákno jsem si nepřečetl, výjimečně, ale on cezfill píše pořád totéž, holt jsem se seknul.
... tož nevyvozuj obecný závěr. Na druhou stranu vidíš, jak je žádoucí debatovat konkrétně. Tam se nedorozumění můźe rozpléct. Na generalizující rovině, kterou tak miluješ, se nic nepořeší. Já taky dělám chyby, jsem jen človrda.
... ano, tohle já jsem uznal a uznávám to ještě redundantně jednou a s radostí :). V tomto případě nešlo o Tvou sklerózu, ani lehčí formu demence ale šlo o onu třetí možnost, kterou jsem uvedl, totiž o něco jiného. Tedy jsem měl pravdu :))), že, no, pravdu možná spíše nikoli, ale příspěvek vlastně můj možný omyl anticipoval.
:) na Tvůj vtip jsem odpověděl vtipem :), poňátno? Tak se to přeci běžně dělá, že. Nicméně jsem smířen s Tvým názorem, že nemám smysl pro humor, já se už nezměním. A jinak vítám Tvoji novou polohu. Opravdu o mnoho raději jsem, když mě oslovuješ slušňáku a rovnou mi nenadáváš :), toho se drž, jen přání. Být slušňák je cenná deviza/valuta, pro mne.
... ok, nečtu vše, moje chyba, české subjekty nerozporuji, nemám dosti znalostí :). U nečeských subjektů ale neseš důkazní břemeno Ty, nikoli já, neb já nemám ty znalosti :)).
... jak Ti to přišlo, mě netrápí, na stovky Tvých nadávek jsem zas až mnoho vulgárně nereagoval. A tady o vulgaritu nešlo. Toto je přesná citace:
„... hele, že už jsme si dříve probrali, že to záleží na tom, v jakém právním rámci se onen institucionál pohybuje? Oč běží?, skleróza, lehčí forma demence :), jiná možnost?“
| Burza Prime 16:29 | ||
| Název | Kurz | Změna |
|---|---|---|
| COLT CZ GROUP SE | 679.00 | 0.00% |
| ČEZ | 930.00 | +0.27% |
| ERSTE GROUP BANK A | 1 167.00 | -0.17% |
| GEN DIGITAL | 570.00 | +0.89% |
| GEVORKYAN | 252.00 | -1.56% |
| KOFOLA CS | 287.00 | +1.06% |
| KOMERČNÍ BANKA | 783.00 | +0.51% |
| MONETA MONEY BANK | 98.30 | +1.87% |
| PHILIP MORRIS ČR A | 14 840.00 | 0.00% |
| PHOTON ENERGY | 43.95 | -0.57% |
| PILULKA LÉKÁRNY | 178.00 | 0.00% |
| PRIMOCO UAV SE | 795.00 | -0.63% |
| VIG | 779.00 | +0.65% |
| Kurzy měn | |
| Kurzovní lístek ČNB pro 22.05.2024 | |
| USD americký dolar | 22.855
  |
| AUD australský dolar | 15.195
|
| GBP britská libra | 29.064
|
| BGN bulharský lev | 12.655
|
| EUR euro | 24.750
|
| HUF maďarský forint | 6.379
 |
| NOK norská koruna | 2.136
|
| PLN polský zlotý | 5.796
|
| CHF švýcarský frank | 24.980
|
| TRY turecká lira | 71.017
|
| Komodity online | ||
| Ropa | 81.80 USD | 16:12
|
| Zlato | 2399.11 USD | 16:12
|
| Stříbro | 31.32 USD | 16:12
|
| Káva | 217.57 USD | 16:12
|
| Cukr | 18.36 USD | 16:12
|
| Bavlna | 78.14 USD | 16:12
|
