Příspěvky nebo odpovědi uživatele O2

Takže uvádím – fed nemá přímou cestu pro přesměrování výnosů vůdčí státu (USA) a formálně takové přesměrování ani není předpokládáno.

Chyba v této věci znamená, že nerozumíš základům. Otázka nebyla ponižující, ale vzdělávací a nesměřovaná velice přesně (kdybys to začal zkoumat, přišel bys na to sám a možná i na mnoho dalších zajímavosti).

Jestli tě to ponížilo? To je tvoje věc.   

Nenapadám. Pokud jste to vzal jako urážku, udělá jste chybu.

Jinak problematiku, o které píšeme, nejde popsat rychle a přehledně. Navíc člověk musí byt dostatečně připraven, pro pochopení (ekonomická VŠ a fungovaní v oboru není dostatečné - tam se o tom nemluví).

Ptám se znovu, jak FED předává výnosy? Není to vůbec triviální otázka (zkoumaní Vás nejspíš převede na jinou úroveň pochopení).

Tak to je novinka, můžete mi prosím poslat text zákona, ustanovení, či něčeho, co potvrdí Vaše tvrzení.

P.S. Konečně jste začali mluvit na správné téma, ale jak je vidět, jste jen na počátku a plavete v tom všichni (což není nic hrozného, ba naopak, jste na správné cestě, ale potrvá to roky).

Spadnout to může kamkoliv.

Pamatujme však – Kellner to chtěl za kolik (a to bez dividendy)? A nedostal to.

S citovou vazbou určitě bojuj. Já monetu mám a budu jí držet (což však neznamená, že je to správně).

Aby se ti ulevilo, koukni na film Big Short (ale hlavně ho neber jako pokyn k akci, čeká nás větší zábava, jen nikdo neví kdy).

Tak proto z GE banky je Moneta! Aha, takže američané se pokusili prodat banku, aby jí pak koupil Kellner, aby jim to pak zpětně prodal. No jo, no.  

Je to jinak, Američané stahují prostředky z vlastního QE zpět (už je to praktický hotové). Proč je původně investovali? Protože tištění peněz nic nestojí a investovat bezcenné peníze do EU dřív bylo výhodné. Proč bylo výhodné? Protože evropsky reálný sektor měl vysokou P/E (mám prachy zadarmo, koupím reálný sektor souseda, ať pracuje a já si budu flákat, jen proto že umím tisknout papírky, byla to jaká si daň). Proč to skončilo a začal zpětný proces? Protože EU zahájila vlastní QE (tištění bezcenných peněz) a začala skupovat vnitřní aktiva, čímž zvedla jejích cenu do nebes a snížila P/E na úroveň, která přestala byt zajímavá pro US. Jelikož stahují prostředky z reálného sektoru EU, na co potřebují finanční?    

Žádné americké banky se tu neobjeví (v nejbližších letech).

Tá závislost nespočívá ve zvýhodňovaní (resp. přímém zvýhodňovaní). Má to jiný charakter.

O2 generuje slušný zisk (dá se říct, že zatím až překvapivě slušný – zatím přesně nevím co udělala IFRS15 s účetnictvím), ale zisk je v klesajícím trendu a oni ho nemohou zvrátit, prostě to nejde pokud nevymyslí něco originálního (mohou provést manipulaci, s cílem dočasného, předprodejního, vylepšení výsledku, ale bude to umělé – holding umožňuje takové manipulace).

Přelévání prostředku z CETINu do O2 a zpět se nejspíš děje. Vyčlenění CETINu podle mne má jiný důvody: 1. Sítě jsou strategickým statním aktivem (i když státu nepatří), prodej kterého do zahraničí není správnou věci, proto je lepší aby jé kontroloval někdo místní. 2. CETIN je předvídatelnější a lépe řiditelnou společnosti (nemusíš se starat o trhy, konkurenci, je to prostě kus infrastruktury).

O2 v budoucnu čeká prodej (je vidět, že se proto dělá všechno), ale myslím, že min. 2 zmíněné roky má (neznám všechno ani zdaleka, ale dle dojmu s prodejem nepospíchají).

Číňané budou hlupáci pokud o O2 budou přemýšlet (bez CETINu je to nanic). Leda že by cena O2 byla nízká (okolo, nebo pod 180, což pro PPF zase asi není přijatelné). Hledal bych spíš Evropského zájemce.

Regulatorní direktivy lze obcházet všelijakým způsobem, pokud je to nutné (transferové ceny, různé služby, investice jsou běžným nástrojem nepřímého přelévání).

Jen tak pro zajímavost – CETIN teoretcky může vytvořit nové O2 (třeba O3), O2 nemůže vytvořit nový CETIN ani teoreticky. V tom je ten rozdíl a reálná hodnota rozdělených společnosti. 

Myslím, že prodej v nejbližších min. dvou letech nehrozí. Jsou min. 2 vážné důvody (nevyčerpané rezervy a propojenost O2-CETIN).

O2 z burzy může odejit jen teoretický, ale dle mne je to hloupost a málo pravděpodobné. Proč by ztráceli potenciální zdroj likvidity (nepotřebují ho dnes, ale zítra se to může změnit). Vstup na burzu vždy něco stoji a trvá, je to nehmotný majetek, na kterých je dnešní O2 stavěna. Navíc přítomnost na burze dodává na průhlednosti a je výhodná při potenciálním jednání o prodeji.

Dividenda nejspíš bude na úrovní 17-19 (včetně mimořádné výplaty), což by ovlivnilo současný kurz směrem nahoru, i při těch 17ti, ale jen dočasně. Proč dočasně? Hospodaření společnosti je slabé, s klesajícím trendem, budoucnost sektoru je klesající, nejspíš budou moct něco ušetřit na optimalizaci, ale klesající trend to nezvrátí.  

Jinak akcie O2 jsou dneska ruleta, nastat může vše a to bezdůvodně (bezdůvodně pro potenciální vlastníky akcií, ale ne pro majoritní akcionáře). Prostě nezajímavá akcie.

Předpokládám, že tento rok akcie bude kolísat v mezích 200-280 s pravděpodobnosti 30% a v mezích 220-260 s pravděpodobnosti 50%. 

O střednědobém průběhu mám stejný názor – poroste před divi.

K profit warningu nedojde, budou degradovat pomalu (mají na to několik let). Po propadu-narovnání kurzu (listopad) je v úzkém koridoru max. +/- 4,5% (vše bylo volatelní, jen O2 se držela a šla v rozporu z trhem) a je vidět, že ho dole pevně drží (alespoň zatím), nahoře chybí kupci, prodeje větších objemu probíhají dle domluvy a kurz neovlivňují.

Pokud bych byl v pozici, tak bych čekal na cca 250. Short v žádném případě, nákupy bych také vynechal. 

TELEFÓNICA O2 je za 71,- drahá