Příspěvky nebo odpovědi uživatele jarda

Děkuji za kladnou reakci na můj příspěvek. Zdejší diskutující nedokáží pochopit, že takto vysoká inflace je způsobená především drahými energiemi a vysokými úrokovými sazbami. Proč máme v celé Evropě téměř nejvyšší míru inflace? Protože máme nejdražší energie a vysokou úrokovou sazbu. Proč má Francie jednu z nejnižších hodnot inflace? Protože má nejlevnější ceny energií a úroková sazba činí 3,75%. A to jsou na tom ve srovnání s ČR z hlediska poměru dluhu k HDP přímo katastrofálně. Dále je tu krásným příkladem Maďarsko. To má sice levné energie, ale likvidační základní úrokovou sazbu a inflace je spalující. Polsko to samé. Jediné, co nám tato politika vysokých sazeb a drahých energií přinese, bude nebo už spíše je, stagflace. A ekonomické vzdělání nemám. Nejlepším učitelem je sám život. Ten člověka donutí ke studiu.

Pánové diskutující přede mnou nemají absolutně žádné ekonomické povědomí. Vysoké úrokové sazby inflaci přiživují, nikoliv snižují. Je to logické. Firmám se prodražují úvěry, lidem splátky hypoték na byty, které například pronajímají a tento nárůst tak přenášejí na nájemníky, stejně jako firmy vlivem vyšších nákladů toto promítají do cen svých výrobků, ty tedy zdražují a inflace roste. Vy si snad nepamatujete na slova Babiše, že ČNB vysokými sazbami opravdu neporazí plynové a ropné giganty, kteří určují ceny energií, které jsou vstupní hodnotou jakéhokoliv výrobku či služby? Kdybychom zde neměli vlastizrádnou americko- ukrajinsko- bruselskou vládu, tak by inflace činila zhruba tolik jako ve Francii. Nemovitosti byly přepálené i při nulových sazbách a inflace byla okolo 2-3%. Toto je energetická inflace způsobená drahými energiemi. A čím déle budou sazby na takto vysokých úrovních, stejně tak ceny energií, inflace bude stále dvouciferná.

Píšu snad dost srozumitelně, že tato inflace je inflací především energetickou. Zastropováním cen přímo u výrobců by inflace byla přinejhorším stejně jako nyní ve Francii. ČNB může sazby zvýšit klidně na 20% a pozitivní efekt to nebude mít žádný. Jen udusí ekonomiku. Veškeré zboží, které je okolo Vás, bylo vyrobené pomocí energie. Levné energie=levné zboží a naopak. Ceny nemovitostí jsou jen jednou položkou v inflačním koši. Ty už byly naprosto přepálené před covidem a inflace byla nízká.

Kdyby zůstaly sazby na úrovni 0,25%, byla by inflace vysoká stejně jako teď, možná nižší. Vysoké úrokové sazby prodražují firmám tolik potřebné úvěry na investice a modernizaci a toto tak promítají do cen pro zákazníky. S cenami nemovitostí vysoké sazby prakticky nehly. Problém jsou drahé energie z důvodu vlastizrádného chování "naší" vlády. Kdyby se ceny u výrobce zastropovaly tak, jako v okolních zemích a nerozehráli jsme sebevražednou hru s Ruskem, byla by inflace třetinová. Energie jsou vstupní surovinou, které ovlivňují cenu všeho okolo nás.

Kdyby zůstaly sazby na úrovni 0,25%, byla by inflace vysoká stejně jako teď, možná nižší. Vysoké úrokové sazby prodražují firmám tolik potřebné úvěry na investice a modernizaci a toto tak promítají do cen pro zákazníky. S cenami nemovitostí vysoké sazby prakticky nehly. Problém jsou drahé energie z důvodu vlastizrádného chování "naší" vlády. Kdyby se ceny u výrobce zastropovaly tak, jako v okolních zemích a nerozehráli jsme sebevražednou hru s Ruskem, byla by inflace třetinová. Energie jsou vstupní surovinou, které ovlivňují cenu všeho okolo nás.

Předesílám dopředu, že nemíním popírat pomoc většiny světa UKrajincům. Každý stát, který je barbarsky přepaden a jsou tam vražděni civilisté, děti, nemocní a bezbraní lidé (zvláště, když to vlastně prý ani nemá být válka), potřebuje pomoc od celého civilizovaného světa. Nám tu pomoc v roce 1968 nikdo neposkytnul. To ale ještě byla doba, kdy byla ve světě jiná politická konstalace.A teď k popisovanému problému : Takto zní inkriminovaná věta z pera p. Kovandy : "Jeden důchodce „stojí“ Česko tolik, co čtyři ukrajinští uprchlíci. Pomoc ukrajinským uprchlíkům stála dosud veřejnou kasu 33,5 miliardy, což je 20krát méně než důchody". To je ale jen velmi povrchní konstatování , pouze matematického vztahu, kolik bylo vyplaceno na to či ono. Takže je to opravdu míchání jablek z hruškama.A teď je potřeba říci proč. Na důchody lidé (u zaměstnanců včetně jeho zaměstnavatele) odvádí celý aktivní život ze svých příjmů tzv. sociální pojištění, sloužící také jako zdroj k budoucímu vyplácení jejich budoucích důchodů. Tyto zdroje peněz za povinně odvedené POJISTNÉ, jsou účetně oddělené od zdrojů státního rozpočtu. Lidé si v podstatě vybírají, zjednodušeně řečeno to, co si pomocí odvodů sociálního zabezpečení za pracovně aktivní život "naspořili". Kdežto vyplácená pomoc Ukrajincům jde z jiných zdrojů. A sice hlavně ze státního rozpočtu. Navíc jedním z podstatných zdrojů tvorby státního rozpočtu jsou i daně všeho druhu, včetně daně z příjmů, tedy od zaměstnanců, živnostníků .. atd. Takže část té podpory Ukrajincům jde ze zdroje, do kterého přispívají v současnosti všichni pracující lidé svou daní z příjmu i jiných daní. Tolik jen konstatování, že v ůvodu citovaná věta z pera p. Kovandy, chtěla trochu více zpřesnit.

No, vypada to tak, bylo by jim to uplne podobny...

Dost bylo socialismu

To co tady vybudovali 40 let bylo vidět při srovnání s Německem, které prohrálo válku.

Tento systém využívám na chatě minimálně 10 let, funguje to dokonale. Konstrukci mám udělanou ze starých lešenářských trubek ,střecha je dřevěná! Podlaha je z coulových prken ,obsah dřevníku 12 kubíků.

Ještě bych doplnil, že je velká škoda, že s penězi vybranými na důchodové pojištění, nebyla k hospodaření s nimi vytvořena samostatná "Penzijní pokladna", něco podobného jako byla za 1. republiky v ČSR. Mohl se přidat i systém příspěvků zaměstnavatele do této pokladny a povolit i možnost použití určitého procenta vybraných peněz k investování do spolehlivých investičních produktů, které by pomáhaly ten balík peněz ještě trochu rozmnožit. Tuším, že některé země to i takto používají. Ostatně používají to i u nás dobrovolné penzijní fondy. Systém by musel být velmi striktně zastřešen kontrolním systémem, neboť jak známo už z dob socialismu, , že jedním z hesel v této zemi je, " že kdo neokrádá stát, okrádá vlastní rodinu". Politiky, poslance atd. kteří za posledních 33 let vstoupili do politiky, z toho také nemůžeme vyjmout. Smutné je, že v řešení tohoto problému všechny vlády totálně selhaly. Těch 33 roků, to je sakramentsky dlouhá doba k vyřešení problému.

ty kretino, kdo zbytečně ty podniky a živnostníky zavíral? bože, bože, ach jo

Tj. okolnost jako prase. To co jsi odvedl za dejme tomu 42 let nyní v důchodu vyčerpeš za 5 let.

řekl ústavní právník kokolik

Je to přesně tak. A bohužel se to bude prohlubovat stále více. Za minulého režimu se razila zásada, že "všichni mají stejné žaludky".Třeba ten nemakačenko zedník, který proseděl půl pracovní doby v hospodě, pak se na chvíli vrátil do práce a posléze odešel na melouch. A protože měl stejný žaludek jako kvalifikovaný profesor na VŠ, lékař, který 3+6 roků studoval a ještě dělal další atestace, nebo vědecký pracovník, třeba jako profesor Wichterle, vynálezce kontaktních čoček, šli všichni do důchodu jen s nepatrným rozdílem ve výši důchodu. A proč se to bude nyní prohlubovat ? To je jednoduché. Při tehdejším rozdílu ve výši mezd byly totiž mzdové nůžky minimálně rozevřeny. Nový systém po roce 1989 samozřejmě požadované odborníky začal odměňovat podstatně výše. Nůžky ve mzdách se rozevřely. Ale vzorec podle kterého se všem počítá důchod zůstal stejný jako za toho bájného socialismu, kdy náměstek ředitele menšího podniku bral 5000 Kč a popelář nebo horník brali okolo 4000 Kč a čerstvý vysokoškolák nastupoval za mzdu 1400 Kčs měsíčně. Tito všichni potom svorně odcházeli do důchodu s rozdílem jen několika set Kčs. Kde hledat příčinu dnešních problémů ? Všechny vlády po roce 1989 kašlaly na vznik nové důchodové reformy. Dodnes to nevyřešila žádná vláda a podle toho to dnes vypadá. Vypadá to tak také proto, že všechny první vlády po roce 1989 se chovaly tak, že spláchly vybrané peníze za sociální pojištění do státního rozpočtu, jehož výběr byl od roku 1993 oddělený při výpočtu mzdy (oproti dřívější tzv. dani ze mzdy, obsahující daň i vše ostatní). Tam to pak vládám pomohlo později řešit a flikovat různé ekonomické problémy státu za peníze, které patřily dnešním důchodcům (např. sanování krachů bank). A když se první (tzv.pravicová) vláda (Nečasova) rozhodla vytvořit další potřebný pilíř pro zdroje k výplatám důchodů v budoucnu, tak vláda ČSSD ihned vyhrožovala, že jen co se dostanou k moci toto zruší, za velkého souhlasu těch, kteří chtějí mít pořád ty stejné žaludky, jako ti co více pracují, mají vyšší vzdělání a kvalifikaci. Takže to jsou kořeny dnešních problémů. Stále dodnes existuje ten socialistický vzorec vypočtu důchodů, který (a jo to slovo použiji) OKRÁDÁ ty, kteří při svých vyšších platech než je průměr, poctivě platili až do důchodu násobky pojistného. Solidarita ano, ale jen ve ZDRAVOTNÍM POJIŠTĚNÍ! Např. na operaci srdce má nárok každý, bez ohledu na to kolik vydělává. Všechny předchozí vlády měly uvažovat tak, aby zajistily všechny důchodce pracující za nižší mzdu, aby se měli v důchodu spokojeně a netrpěli nouzí. A oproti nim byli důchodci, kteří si na to odvedli dost peněz, takže mohou trávit třeba delší dobu někde v teplých krajích. S obdivem jsme to sledovali už v 70. a 80. letech u důchodců z takových zemí jak Rakousko, Německo ... atd., kteří "okupovali" Malorcu, nebo Kanárské ostrovy, protože tam bylo tehdy levněji než u nich doma. Tento vývoj jsme propásli a teď už budou jen problémy. A jen tak mimochodem, velkou zásluhu na tomto všem má i ta typicky česká ZÁVIST.

Není na místě otázka, "kolik dolarů bude stát zlato, či stříbro v horizontu několika let"?Otázka by měla znít: jakou hodnotu bude mít dolar a co si za něj reálně koupím? Lepší investicí než zlato, je určitě stříbro. A to z důvodu jeho směšně nízkého nacenění vzhledem k jeho všestrannému použití. Stříbro je v mnoha odvětvích nenahraditelné.

Hlavně že mají peníze pro nemakačenka. A peníze pro lidi co celý život pracovali nemají🤮

Pokud se referendum uskuteční, tak předpovídám drtivé vítězství názoru na právona hotovost. Švýcaři nejsou hlupci a mají ke svým penězům tradiční úctu a důvěru. Viz údaj o množství držených peněz v hotovosti. Země, která má tu morální úroveň, že si dovede v referendu odhlasovat i zvýšení daní, což si např. u nás vůbec nedovedu představit, má můj obdiv. Digitální svět v této oblasti není naprosto žádoucí. Ať má každý člověk právo na to, jak si se svými poctivě vydělanými penězi naloží. Nechci, aby jednou Český statistický úřad pravidelně zveřejňoval struktury výdajů obyvatel dle nějakých jejich kritérií, která dají možnost dohledávat vše až do úrovně "konkrétní občan XY", a aby obsahem těchto statistik byli lidé ještě ovlivňováni a v podstatě i sledováni. Stát by měl neoprávněně v ruce statistiky o každém z nás, za co utrácí, což je porušením práva na soukromí. Utrpěli by tím všichni, včetně alkoholiků, lidem co si pořizují nějaké hodnotné sbírky, lidé trpící obžerstvím .... atd. Každý občan by byl statisticky přesně dohledatelný i se svou adresou, zač vydává své peníze. A "podsvětí" ať hlídá solidně fungující, nezkorumpovaná policie. A trochu odlehčení na závěr: to budou mít i holky v Perlové ulici v Praze, nebo kde se dnes vlastně ty "veselé" děvy pohybují, u pasu bateriový snímač platebních karet ??

Odejděme z této banky kterou zastupuje tento člověk.Sytý hladvému nevěří a on si přímo mlaská.

Známý exponent tvrdého přístupu vlády k Ukrajině opět nepřekvapil. Kdy začnou být důchodci fyzicky likvidováni? Tím by se ušetřilo ještě více. Rada mladým: Utečte, dokud to jde.