Příspěvky nebo odpovědi uživatele Skeptik

Akciovka s jedním vlastníkem nemá smysl. Je to zbytečně drahé a nepružné. Uvažte, k čemu potřebuje mít Unipetrol v Chemopetrolu představenstvo a dozorčí radu, když ho ovládá ze 100%? Pokud přemění a.s. na s.r.o. , nahradí oba orgány jednatel. A to se vyplatí :-) 

Léko píše pro-Babišovské články už od roku 1999. Kdo si pamatujete na konkurz Chemapolu a následný prodej AliaChemu, víte o čem mluvím.

Jako spoluautor odhadu Res Perity prohlašuji, že odhad hodnoty celého holdingu na základě výkonnosti z roku 2004 metodou DFCF nelze aplikovat na odhad prodejní ceny dceřinných společností. Sami vidíte, že zhruba polovinu ceny za Spolanu tvoří splacení závazku vůči Unipetrolu. Pro odhad prodejní ceny je lepší používat komparativní metody a podle nich vychází fair price za prodej Kaučuku 5,2-6,6 mld. :-)   

Doporučuji mé tipy k Philip Morris ČR a Unipetrolu. To se pobavíte :-))))))

100 % pravda. Zlaté pravidlo businessu je maximalizace zisku, ne tržeb! O tržby mají zájem zaměstnanci, o zisky podnikatelé a investoři. Analytici jsou většinou zaměstnanci a z této perspektivy vidí svět (čím větší tržby, tím více zaměstnaných, silnější odbory a větší platy)! Pro nás investory je opravdu důležitější efektivnost! 

Jiří doplním tě. V analýze od woodů chybí projekce tržeb a provozních nákladů na léta 2006-2009 (2011). Pouze předpokládají pokles tržeb resp. zvýšení provozních nákladů o 2,8 mld. do roku 2009, dále mírné zvýšení odpisů, pokles nákladových úroků a daní. Podle woodů je tak hlavní problémem Unipetrolu perspektiva celého odvětví (pokles marží). A v tom je ten háček. Nemohou na základě negativního výhledu v odvětví některé firmy doporučovat a jiné ne. Ta nalýza je obyčejný ...! Komparativní analýza říká, že má Uni v porovnání s PKN stát 235, v porovnání s MOL 282 a v porovnání s OMW 292. O výsledcích komparativní analýzy market makers mlčí, místo toho nám předhazují čarování s diskontní sazbou a věštění marží z kávové sedliny. Já takovou analýzu předložit někomu ze svých klientů, nakopal by mi ...!

Takže ČEZ za 467 ?

A co tvůj odhad resp. názor Partaje? :-)

Klídku trochu přitlač. Předběžná nabídka za Kaučuk je podle MfD 4,3 mld., odhad ceny za Spolanu je podle Party 1 mld., tedy celkem 5,3 mld. A můj odhad je ještě vyšší :-)

Ahoj Bobe. Díky za odkaz TA. Docela se to shoduje s mým očekáváním - myslím, že Uni krátkodobě spadne na 228, ale jinak jsem optimista. Současná fair value komparací s PKN mi vychází 260 a pokud se podaří prodat Spolanu a Kaučuk za solidní cenu, ... ale jsem na pozoru MM nikdy nespí :-)

Podle mých zkušeností s Eurem jde pravděpodobně o "přesnou" zákulisní informaci, která se může zakládat na jen indiciích a jejíž smysl je skrytý.

Například: Dva měsíce před rozhodnutím vlády o prodeji AliaChemu do rukou Babiše v roce 2000 psal István články o hrozbě konkurzu na AliaChem a jeho platební neschopnosti. Podle mne se tak účastnil vyvíjení tlaku na vládu, který měl zajistit aby 1. dále neodkládala své rozhodnutí a 2. netroufla si schválit Mertlíkův plán, podle kterého měla AliaChem koupit Konsolidační banka na náklady státu.

Dnešní Istvánův článek také něco naznačuje!! Zkusme popřemýšlet komu a jak by mohla být tato info užitečná v chystané privatizaci...

Zabýval se někdo z vás otázkou, kolik PM ČR ušetří v důsledku zákazu tabákové reklamy? Podle mne je to klíč k současné ceně, neboť pokles těchto nákladů bohatě pokryje očekávaný pokles tržeb!

Odvážnému štěstí přeje!

U Patrie se mi osvědčil tento postup: Když je akcie mimo trend a Patria radí koupit nebo prodat a cílovku stanoví výrazněji nad nebo pod tržní cenou, tak její doporučení beru vážně. Když je ale akcie v rostoucím nebo klesajícím trendu a Patria radí zaujmout pozici proti tomuto trendu, tak vyčkávám....

Vzpomínáte na analýzu Unipetrolu od Patrie z podzimu 2002? Cílová cena 93 Kč a doporučení akumulovat? Tehdy stál Unipetrol na burze kolem 35 Kč!! Myslím, že tohoto doporučení Patrie se můžeme držet....

Přemýšlel jste někdo o tom, co by udělal s cenou akcií Unipetrolu případný pád vlády? Nebo, vzpomínáte někdo na "předprivatizační" vývoj ceny akcií KB?

PS: Nejvýnosnější investice jsou zároveň ty nejrizikovější!!

Mechanismus je jednoduchý: každý investor, který chce nakoupit 100% akcií nějaké firmy začíná svůj nákup relativně nízko. Ví, že mu nejprve prodají akcie ti, kteří si jich moc necení, a těm nemusí ani moc platit. Naopak nejvíce bude muset zaplatit těm, kteří si akcií cení a jsou ochotní je držet.

Tedy: Před rozhodnutím US mohl investor začít dokupovat akcie až poté, co vyhrál veřejnou soutěž (dřívější nákup byl velmi riskantní). Jeho nákupy zvedly tržní cenu nad cenu, kterou získal stát, pak následovat jeden nebo několik odkupů (např.ČS). Přitom důvěryhodnější investor musel zaplatit drobným investorům relativně více, neboť ti byli méně ochotni své akcie prodávat (více si jich začali s příchodem nového vlastníka cenit).

Po rozhodnutí US může zájemce o Unipetrol začít s nákupem již nyní a může nakupovat až do jím zamýšlené privatizační ceny (v nejhorším je prodá). A pokud budeme věřit že privatizační nabídku sníží o náklady spojené s povinným odkupem, hodně toho od nás nakoupí (a tedy ušetří)!

Nestačím se divit, jak "nelogické" názory mohou zaznívat na téma privatizační cena Unipetrolu. Snad ještě nikdo nepřipoměl, že 63% akcií zakládá ke společnosti jiná práva než např. 67%, 75% nebo dokonce 100%.

Podle mne nemůžeme balík peněz, který nabízí investor za 63% akcií, vydělit 100% akcií a myslet si, že máme privatizační cenu. Je to dokonce hloupější, než kdybychom tvrdili, že stát dostane od investora stejné peníze za 63% i 51% (z hlediska ovládnutí společnosti mají totiž stejnou váhu).

Takže, finanční nabídku určitě sníží investoři, kteří chtěli ovládnout Unipetrol prostou většinou hlasovacích práv. Ti, kteří zamýšlejí svůj podíl po vítězství v soutěži zvýšit na 67%, 75% nebo dokonce na 100% svou nabídku po výroku Ústavního soudu určitě nesníží. Naopak mohou ušetřit. Dokonce už těď se jim vyplatí nakupovat (v případě neúspěchu mohou přeci akcie prodat v povinném odkupu). Přemýšlejte o tom, než začnete prodávat na 45-50 Kč. 

Když se použije rozumně, tak funguje. Slabinou modelu je schopnost analytika odhadnout budoucí příjmy a výdaje. A za to model nemůže. V tomto konkrétním případě si zkuste namodelovat Eutrotel a ČT jako jednu firmu. Hodnota Eurotelu se sníží, ale ČT výrazně vzroste. 

Budoucnost ČT má zhruba tři scénáře:

1. Zvýšení zadlužení a výplata dividendy - pozitivním důsledkem by byla optimalizace struktury pasiv a negativním důsledkem snížení hodnoty akcií na zhruba 150-200 Kč*

2. Zachování status quo s hodnotou akcií kolem 300-350 Kč*

3. Zvýšení dluhu a 100% ovládnutí Eurotelu - pozitivním důsledkem by byla optimalizace struktury pasiv a v případě fúze s Eurotelem i výrazný nárůst zisku a CF. V takovém případě by hodnota akcií přesáhla 1000 Kč*

Myslel jsem si, že Deutsche bank nejprve vykoupí za levno akcie Českého telecomu, pak přisloučí Eurotel, a nakonec akcie ČT prodá s několikanásobným ziskem. Je pro mne nepochopitelné, že si takový kšeft nechala uniknout. Na druhou stranu, pokud tuto restrukturalizaci provede sám stát, výrazně zhodnotí své i naše akcie.

* Pozn. vlastní výpočet, model diskont. FCF

 

Deutsche bank se (pro mne nepochopitelně) připravila o velmi výnosný kšeft. Pokud stát odolá, a místo výplaty dividendy prosadí nákup Eurotelu, máme se na co těšit.

Myslím, že je to správný názor. Pokud privatizace krachne a stát vyplatí superdividendu, není to s dlouhodobého hlediska pozitivní zpráva.

Na druhou stranu si stále myslím, že k privatizaci nakonec dojde. Stát i Telsource chtějí prodat co nejdráž, Deutsche chce koupit co nejlevněji. Všechny strany hrozí odchodem od jednacího stolu a tuto pozici i patřičně medializují. Na zrušení tendru však prodělají všichni. Maximalizovat výnos bude ten, kdo vydrží s "nervama" až do konce. Je sympatické, že vláda jedná tvrdě a nevyhýbá se ani prohlášením o ukončení tendru. 

V posledních dnech slyšíme stále dokola jedinou větu "za nárůstem ceny akcií ČT stojí spekulace na zrušení privatizace". Slyšíme ji tak často, že tomu začínáme sami věřit...

První problém: spekulace. Podle výsledků obchodování v měsíci listopadu byl každý větší nákup akcií doprovázen větším nárůstem ceny. Objemy obchodů přitom dosahovaly 100-500 mil. Kč za den. To se mi zdá na spekulaci trochu moc. Spíše to vypadá na "insider" obchody.

Druhý problém: superdividenda. Souhlasím s některými autory na této stránce, kteří tvrdí, že zrušení privatizace samo o sobě nevede k superdividendě. Telecom si musí ještě půjčit nebo prodat Eurotel a hlavně těmito kroky oslabí svou finanční pozici do budoucna. A hlavně není kam spěchat.

Takže si myslím, že vláda Telecom nakonec prodá a nový vlastník (Deutsche bank) postupně odkoupí akcie ostatních akcionářů. Tato insider informace pak podle mne může stát za masivními nákupy v posledních dnech více, než spekulace na zrušení privatizace. Co vy na to?  

 

Cenová elasticita cigaret se podle mých výpočtů pohybuje kolem -0,3. To znamená, že pokud krabička Peter stoupne příští rok o 5 Kč (+12,5%), klesne spotřeba těchto cigaret o 3,75%. Z toho můžeme dovodit, že zvýšení spotřební daně sníží tržby PM o zhruba 3%. Pokud PM ušetří stejné procento i na nákladech, jeho zisk se prakticky nezmění. Myslím, že není důvod k panice!

Já ano. Zákon by se samozřejmě týkal všech občanů, t.j. všichni by připláceli na zdravotní péči. A pokud platí, že kouření škodí zdraví, pak by museli kuřáci více využívat zdravotní péči a tudíž více platit. A protože nám takový zákon nehrozí, nehrozí nám ani žádný výrazný pokles počtu kuřáků v naší zemi. 

Pozitivní vliv tabákové reklamy na rozhodnutí mladého člověka začít kouřit není dosud exaktně prokázán. Proto o dopadu zákazu tabákové reklamy na tržby PM můžeme pouze spekulovat. Osobně si myslím, že v dohledné době pokles počtu kuřáků v naší zemi nehrozí. Nekouří pouze ten, kdo se to ještě nenaučil, nebo ten, kdo odpovědně přistupuje ke svému zdraví. Kdo však naučí naše občany odpovědnosti ke svému zdraví? Špidlův sociální stát asi těžko. Zdanění cigaret pouze přesune kuřáky k levnějším značkám nebo k pašovaným cigaretám. A zákon, na jehož základě by si kuřáci přispívali na lékařskou péči není v dohlednu ... 

 

Ještě dřív, než budeme moci nakupovat za 8.500 Kč, budeme moci prodávat za 11.000 Kč (dle mého odhadu do 1-2 týdnů).

Největší zbraní lovce je jeho trpělivost!

Miky, za kolik bys byl ochoten akcie PM prodat?

Myslím, že akcie PM téměř jistě dosáhnou 11.000 Kč, a s trochou štěstí by se ještě letos mohly obchodovat za 14.000 Kč. Tyto odhady jsou založeny na řadě výpočtů, které zde nechci detailně popisovat.
Co vy na to?

Nebo dnes přikoupil.

Díky, to mi stačí.

Sandokane, můžeš upřesnit zda se "tvé" informace týkají možného propadu PM, nebo možného vzestupu např. Unipetrolu?

Dobry pokus ale asi nerealny.

Právě jsem prodal za 1555 Kč. Jsem spokojený a přeji všem ostatním mnoho štěstí v další spanilé jízdě tohoto titulu.

Můj tip: Do velikonoc

Základem porovnání nebyly tržní hodnoty akcií, ale výkonnost, tržní podíl a růstový potenciál každé banky - vše z aktuálně dostupných informací a odhadů analytiků. Výsledkem mých výpočtů je lepší pozice ČS vyjádřená cenovým discontem 0,84 v neprospěch KB. Když porovnáte dnešní ceny akcií obou bank, je tento discout 0,72. Tady podle mne existuje prostor pro relativní posílení KB k hodnotám kolem 1.600 Kč.

Dne 14.1.2002 jsem napsal na těchto stránkách, že by se akcie KB měly letos obchodovat někde v pásmu 1.400 - 1.850 Kč za akcii. Teď to trochu upřesním.
Při porovnání s dnešní cenou akcií ČS (391.-) by se akcie KB měly obchodovat za cenu 1.642 Kč. (snad mi prominete, že vás nebudu unavovat zdlouhavým popisováním metodického postupu). Z toho vyplývá, že krátkodobá cílová cena KB je cca 1.600 kč za akcii. Sám jsem rozhodnutý prodávat za 1.500 - 1.550 Kč.
Chtěl bych připomenout, že ze stejných informací lze vypočítat různou metodikou různé ceny akcií. U KB se tak můžeme dopočítat ceny 2.363 Kč i ceny 1.130 Kč !! Pozor, zdravý úsudek investora žádný výpočet nenahradí!   
 
 

Nemusí jít jenom o změnu názvu. Již několik měsíců očekávám, že nám SG představí jasnou marketingovou strategii pro KB - t.j. jaké klienty a jakými produkty chce oslovit resp. jakých cílů chce na bankovním trhu dosáhnout. Od toho se bude odvíjet i nová identita KB. Pokud SG vytvoří investorsky zajímavou strategii, která se bude opírat o konkurenční výhody KB, pak jenom dobře (m.j. kurz ČS roste od doby, co její vlastník zveřejnil docela rozumnou strategii, jejíž součástí byla také změna názvu).
Teď  trochu z jiného soudku (KB 1800): Zní to bláznivě, ale není to v letošním roce tak úplně nemožné. Hodně záleží na tom, čím SG osloví investory (viz. výše). HV 2001 může jenom příjemně překvapit - s tím horším asi počítáme všichni. Navíc jsou tady další dvě zajímavé skutečnosti: 1. doporučení většiny významných investičních společností "strong buy" a 2. dvakrát byla atakována hranice 1300 Kč za nápadně vysokého objemu obchodů - v obou případech bez veřejně dostupné informace, která by tak vysoké nákupy vysvětlovala. Jsem skeptik a nevěřím na "informační rovnost" všech investorů na trhu. Proto se také nechci smát uveřejněnému příspěvku. Tím spíše, že po prodeji zahraničnímu partnerovi roste KB rychle než ČS při porovnání s nominální hodnotou, ale zatím pomaleji při porovnání s nákupní cenou. Pokud trh uvěří, že SG kupovala za reálnou cenu, není nic nemožné...

Kapitál KB bude přebývat, nikoli chybět. Pravděpodobnější proto budou dividendy, než úpis akcií. Pokud ovšem nemáte informace o hrozících ztrátách KB ...

Říkám to nerad, ale Patria může mít tentokrát pravdu. Svou prognózu doprovází analýzou, ve které předpokládá čistý zisk v roce 2002 ve výši 4,047 mld. a v roce 2003 dokonce 6,074 mld. Pokud je tento předpoklad seriózní, tak se drží Patria tradičně při zemi. Podle mne by se cena měla dostat někam mezi 1400 a 1850 Kč.

Hospodářský výsledek za rok 2001 cenu akcií asi moc neovlivní. Podle mého názoru není důležité, jaký zisk měla banka v loňské roce (nevytvořila ho přímo SG), ale jaký zisk vytvoří v tom letošním.
S vyjímkou investorů, kteří odvíjejí cenu akcie z hodnoty vlastního jmění (např. analytici Patria Finance), budou všichni ostatní přihlížet k očekávaným výsledkům KB za rok 2002 a k důvěryhodnosti takového odhadu (nevím jak vy, ale já ohdady SG považuji za dostatečně důvěryhodné).
Pokud se v současnosti objevují informace o špatném HV za rok 2001 a cena na burze roste, může to znamenat, že banka očekávaná HV za rok 2002 někde v rozmezí 3,5-5,0 mld. Kč (to odpovídá ceně 1200-1750 Kč/akcii) a tato informace zvolna prosakuje. A nebo to může být jenom technická záležitost ...

Unipetrol se stal dceřinnou firmou Agrofertu. To podstatně změnilo tvář české chemie. O jejím osudu nyní rozhodují lidé kolem A.Babiše. Unipetrol bude pravděpodobně zeštíhlen a postupně začleněn do Agrofert holding. Možná budou jeho akcie i staženy z obchodování. Případný strategický partner, kterého česká chemie nezbytně potřebuje, bude spíše nakupovat balík akcií Agrofertu, než Unipetrolu či AliaChemu. Jak na tom A.Babiš vydělá je asi zbytečné rozepisovat.
Takže doporučení zní: při technické korekci kurzu Unipetrol prodat a peníze přesunout do perspektivnější investice.

MF Dnes "pomohla" kurzu KB již v červnu loňského roku - tehdy se její informace nepotvrdily.  Souhlasím s matematikem.

Nelze nesouhlasit

Agrofert roste a postupně získává všechny zajímavé firmy v oblasti chemie a potravinářství. Má k tomu příhodné prostředí - pravděpodobně je součástí silné ekonomicko-politické skupiny v ČR (ČSSD, ČSOB, Agrofert). Na druhou stranu, pokud nepřipravuje Babiš vstup strategických partnerů do výše uvedených oborů, jednoho dne to skončí podobně jako Škoda, Chemapol, ČKD, atd.

AliaChem (dceřinnou firmu Chemapolu) získala a.s. Agrobohemie (dceřinná firma Agrofertu a Unipetrolu) na podzim roku 2000, a to za velmi zajímavých okolností. Prodejcem nebyl stát, ale správce konkurzní podstaty zkrachovalého Chemapolu, nicméně stát do prodeje velmi výrazně zasahoval. Mertlík se snažil nejprve podpořit prodej AliaChemu Konsolidační bance a později američanům, Grégr naopak podporoval prodej Agrobohemii. Nakonec se vláda rozhodla podpořit Grégrův záměr a to rozhodlo. Bylo to zhruba v době, kdy vláda rozhodla také o prodeji Parama Unipetrolu (scénář byl podobný jako při privatizaci samotného Unipetrolu - vyšší nabídka byla odmítnuta jako spekulativní).

Zkrátka v posledních 4-5 letech Babiš postupně ovládl (s velkým přispěním vlády ČSSD) českou chemii a jeho další záměry jsou nečitelné. Jisté je jen jedno. Babiš není dobrým partnerem pro minoritní akcionáře. Navíc v ovládnutých firmách se soustředí pouze na snižování nákladů a rozprodej nepotřebného majetku - nerozvíjí výrobní program! To ve svém důsledku ohrožuje budoucnost ovládnutých firem!! Nedivím se proto masivnímu poklesu ceny.

Vemte na vědomí, že se Unipetrol stal součástí holdingu Agrofert. Pokud vstoupí do "české chemie" strategický investor (a jeho vstup je nutný), nekoupí si (podle mého názoru) akcie Unipetrolu, ale Agrofertu. Vydělá tak především pan Babiš.

Připomeňte si privatizaci Dezy, Prechezy a Lovochemie, projděte si podrobně kauzu Chemapol group a všimněte si postupu Agrofertu při ovládnutí AliaChemu. Nakonec se podívejte na stránky MPO a přečtěte si něco o české chemii z dílny pana Grégra. Pak přemýšlejte o tendru na Unipetrol a položte si otázku, zda minoritní vlastník Unipetrolu ještě něco vydělá ...

a.s. Unipetrol koupí Babišův Agrofert (podle očekávání).

Já jsem byl naopak překvapen růstem. Podle mne zatím není racionální důvod, aby se KB příliš odchýlila od 1000 Kč. Chce to trpělivost a počkat si na první výsledky banky pod vedením SG. Výraznější nárůst ceny nastane až poté, že investoři uvěří, že SG skutečně dokáže z banky "vymačkat" o 50% větší zisk. Do té doby bude kurz KB záviset na momentálních náladách trhu.