Příspěvky nebo odpovědi uživatele urquell

"Podle posledního průzkumu CVVM podporuje vojenskou operaci proti režimu prezidenta Saddáma Husajna na 22 % občanů ČR" .... to je velmi slibna statistika, docela by me zajimalo, jak tyto statistiky vypadaji v Evrope a jak v USA. Myslim, ze Evropa na tom bude dost podobne, s Amerikou si tak jist nejsem, ale kdo vi...

Samozřejmě, že média pasou po jakékoliv události a snaží se z ní vydobýt kapitál, tedy nahnat co nejvíce lačných čtenářů, diváků, posluchačů. Tento hlad je velice emotivní obzlváště u komerčních médií, nicméně do jisté míry se tak děje asi všude.
Goebels byl ministr propagandy a jako takový ze své pozice měl pod palcem veškerá média, propagovat v takových podmínkách v a takovém zázemí musí bejt hračka pro každýho. Do jaké míry jsou zkreslovány informace, které dostáváme z našich médií to je asi slovo do pranice a těžko někdo z nás bude schopen prakticky cokoliv dokázat. Ideální situace je, když je člověk svědkem událostí, v tu chvíli není prostředníka, který by mohl pohled na danou situaci překroutit či aspoň poopravit.

Těžko říci, která ze stran nám poskytuje věrohodnější informace, ať se snažíme věřit čemukoliv je nasnadě, že se k nám skutečně reálné a pravdivé informace nedostávají a my dostáváme na talíři zprostředkované informace. NIcméně takovéto informace dostávají lidé po celém světě, přesto se svět dělí na ty, kteří válku podporují a na ty kteří ji nepodporují. Nemyslím si že by tento stav byl výsledkem práce medií. Že by například ve Francii informovali o Iraku jinak než třeba v Itálii ?  Nevím, ale myslím že nikoliv, myslím, že ať ital či francouz dokáží si udělat svůj závěr, bez ohledu na to co mi říkají média.

K té Číně, Kubě a KLDR, sice neexportují terorismus, nejsem přesvědčen ani o tom, že by ho exportoval Irak, ale jde o státy, kde funguje nedemokratický režim, kde jak si sám říkal trpí lidé pod nadvládou nedemokratické vlády(či jedince), KLDR dokonce vyvíjí jaderné zbraně atd. Prostě by se zde našlo hned několik důvodů proč zaútočit, ale zatím se nic neděje. Ja říkám naštěstí se nic neděje, protože pokud by se tak stalo, tak tu máme světový problém a osobně si nedokážu představit ty následky.

Ano, ti kteří mají v ruce moc, mají strach o své pozice, o své výdobytky, o své území, strach o své příbuzné je asi až někde v pozadí, za to ti, kteří nemají moc a jsou jen trpiteli rozmarů politiků a vůdců se bojí především o své blízké.

Ano mas pravdu a v tom s tebou souhlasim, vztek muze byt tim pravym duvodem. A z hlediska americanu, kterym zborili jejich symbol hrdosti a pritom zabili 3 tisicovky lidi je ten vztek pochopitelny. Maji touhu to nekomu vratit. Irak je prvni na rane, protoze maji na nej spadyno uz delsi dobu.

Cetl jsem v novym Reflexu nazory mladych americanu ruznych profesi, vesmes stredni tridy, jen tusim dva z dvanacti by byli pro zasah. Vetsina z techto lidi byli naturalizovani americane, italove, portorikanci, atd. Byl jsem tim trochu prekvapanej, nebot jsme si myslel, ze vsichni americane chteji valku, resp. zasah v Iraku, ze vsichni stoji zasvym prezidentem. Silici ohlasy odporu tohoto reseni po celem svete, nachazi odezvu i v americe. Je to o tom, ze tito lide vidi nesmyslnost teto valky a uvedomuji si co to muze znamenat pro budoucnost.

Pokud americane zahaji utok, budou se iracane branit, je i mozne ze se do tohoto konfliktu zapletou i dalsi muslimske staty a mame tu konflikt jako brno. Byt v tamejsim regionu moc nadseny bych opravdu nebyl.

Prosim Te Pijacku, nestav vsechny do jedne rady, to ze nejsem pro utok, jeste neznamena ze jsme aniamerikanista a ...ja nevim co vsechno jeste. Svet neni jen cerny nebo bily, Nemuzes lidi tridit podle toho ze na jednu vec maji odlisne nazory. (To ze se mi libili pisnicky skupiny Orlik jeste neznamena ze jsem byl skinhead - )

Vis nejsem z tech kteri nasleduji stado a bezmezne souhlasi se  vsim co mu velky bratr (rozumej USA) ci jina autorita nakuka. Protoze rikam svuj nazor nikoli nepapouskuji to cim me krmi media, muze se ti muj nazor zdat podivny. Opravdu nemam potrebu a nutnost slepickovat to, co rika Bush ci Blair.
Mym nazorem na tuto situaci je mirove reseni, resp takove reseni prinemz nebude potreba vojenskeho personalu a techniky, pri nemz nebudou muset umirat lide. Jestli ctes pozorne, tak vis ze to neni obhajoba ani Sadamma a jeho rezimu a na druhe strane ani Bushe. 

Pro tve pochopeni me posledni vety z minuleho prispevku. Civilizovany svet je povetsinou demokraticky smyslejici. Ovsem i zde jsou vyjimky, cili rezimy, ktere se demokraticky jen tvari, uvrnitr vsak preferuji jiny politicky styl. Prikladem muze byt Kuba, Cina, KLDR. Tyto zeme beru oproti ostatnim v mensine. Tudiz jsem psal, ze bychom mohli zautocit na tyto zeme.

Stale sem z tvych slov nepochopil, jaky je duvod k zasahu. Zda je to rezim Sadamma, ci jsou to nepovolene zbrane... Pokud by to byl rezim, znamena to ze budeme utocit vsude tam, kde je nedemokraticky rezim ? Budeme se snazit svet ridit podle sebe ? Rozhodovat podle toho co se nam libi ci nelibi ?  Dnes je to Irak, a zitra ? A Proc ? Znas duvod ?

a kdo bude na rade dalsi ? takhle bychom mohli vtrhnout kamkoliv, kde je politicky system, nevyhovujici svetovemu demokratickemu nazoru. Napr. KLDR, Cina, Kuba se jen nabizeji. Takze v pristim roce bychom mohli navstivit ostatni, kteri maji jiny nazor nez vetsina.

Nejde o to, zda bude pan Urquell v klidu či nikoliv, nikdo na světě nemůže být v klidu, pokud na světě budou zbraně. Bydlet v USA, kde je povoleno mít zbraň tak tam klidný být nemůže nikdy nikdo. Proto nejde o to, zda být vklidu či nikoliv, ale jde o to, zda je nutnost kvůli tomu rozpoutat válku. Zda, to že vlastním rakety s vetším doletem (byť je to pár kilometrů), je důvod mě zničit. Pokud navíc v uto chvíli pod obrovským tlakem ustupuji a zbraně ničím, je stále důvod útočit ?

Pokud si dobře pamatuji tak válka v zálivu začala v roce 1990, od té doby Irák na nikoho nezútočil s nikým neválčil, nicméně vyvíjel zbraně, což ostatně dělají všichni. Takže to,že ty zbraně má, je důvodem vojenské akce ? Tak to nás brzy čeká válka s KLDR, s Čínou, Indií, Kubou atd. prostě zaútočíme na ně, protože určitě mají zbraně, které nevyhovují podmínkam OSN. Vźdyť to preci v ramci miru..

 

Asi mate pravdu asi si pletu pojmy, ja si totiz dost dobre nedokazu predstavit rozdil mezi valkou a obzrojenym zasahem. Pokud nepozvan vstoupim do nejake zeme, tak se s nejvetsi pravepodobnosti stane, ze me za to nikdo nepochvali, naopak budou svou zemi branit, cimz vznikne konflikt a me v tu chvili unika vyznam slova ozbrojeny zasah, pro me to totiz bude valka, nic jineho. Ale to je jedno.

Soucit s jejich narodem ? Ale jo, soucit mam, stejne tak mi bylo lito cechu pod nadvladou panderatych a dutych komunistu. nicmene, nerad bych se pletl do cizich veci, pokud by me nekdo napozadal nikam bych nesel. jak jsme se vzpouzeli my, kdyz nam prisli na pomoc tanky s bilymi pruhy v roce 68.

Vidite ja davam prednost mirovemu reseni, pokud tlak, ktery je vyvijen na Irak, nese ovoce v podobe odzbrojovani, tak bych v tom pokracoval, ale urcite bych tam neposilal 260 tis vojaku, kteri uz ted sou v zalivu a nebombardoval bych zem....

Ten kdo neni pro valku jeste zakonite nemusi byt privrzencem Sadamma, pokud udavate priklad husaka, tak nevim jak vy, ale ja mel tuhle zemi rad uz za minuleho rezimu a verte ze jsem vskutku nebyl privrzencem Husaka ani jimu podobnych prisluhovacu.
Neni vse tak cernobile jak to vidite.

Mate parvdu vetsina z techto ctenaru patri mezio kapitalisty, pro nez boj o pebnize je dennim chlebem, nicmene si nemyslim, ze by vetsina z nich byla pro nesmyslnost valky. Pokud budu brat vas minuly prispevek jen jako usmevny, tak nenachazim vas postoj... ?

Ze sledovani ruznych medii, pomalu ale jiste dochazim k nazoru, ze americane a predevsim jejich statni predstavitele jsou ti nejchytrejsi lide na svete, po svete nemuze chodit chytrejsi a problemu znalejsi cloveka nez je american. Zdarne jim v tomto ohledu sekunduji snad jen britove, kteri v posledni dobe papouskuji vse co zpoza oceanu uslysi. nestudovali nahodou tito lide v Rusku ? Neni jim sedesat ? Pripada mi, ze vsude byli od vseho maji klice, vsechno znaji a jen jejich nazor je ten spravny.
Po celou dobu co existuje causa Irak- valcit ci nevalcit, me presvecuje jak C.Powell tak G.Bush, ze Irak je centrem vseho zla na teto planete a je potreba  ho ocistit- rozumej zlikvidovat. Duvody ? No prece jejich rakety Samud2 ma o neco delsi dolet nez je povoleno kvotami OSN, nebo preci proto ze Irak lze, ze tyto rakety vyrabi dale - USA ma preci jasne dukazy, ze ma biologicke zbrane, USA ma opet jasne dukazy...atd atd.
Irak sice na nikoho nezautocil, to preci nevadi, ma rakety s delsim doletem, ma Sadamma, mozna se na jeho uzemi skryva Usama, lze zbrojnim inspektorum atd. to preci vsechno staci k tomu, aby USA spolu se svym papouskem na rameni (VB) do teto zeme vtrhli a rozpoutali valku.
USA ma na vsechno jasne odpovedi, na vse dukazy, neni pochyb o tom, ze se snazili situaci vyrersit mirovou cestou, ale ceho je moc toho je moc. Uz je proste cas vyrazit, uz se musi bojovat, uz neni cesty zpet. A i kdyby Irak preci jen prisel s pokorou a zacal sve rakety nicit a daval tak najevo ze to mysli vazne, tak pro USA to bude jen podradne, pro ne je dulezite valcit, nicit a zabijet, je to pre ci pro dobro celeho sveta ne ? Aspon Bush to tak preci rikal a on mluvi vzdy pravdu.
Good Bless before America

Buh nas ochranuj pred Amerikou!!

Jasne, a taky bychom tam mohli vtrhnout protoze maji treba delsi noze, nez je povolena kvota OSN, protoze pokud maji rakety, ktere maji dolet o par kilometru delsi nez je povoleno, je to preci duvod vtrhnout do zeme a zahajit ofenzivu.
USA je v trnem oku Saddam, a udelaji vse proto, aby ho znicili, a aby ziskali dalsi muslimsky stat do podruci sveho vlivu, dostanou se tak k rope atd. Jakekoliv vymluvy o tom, ze Irak ma rakety s delsim doletem jsou jen alibismusem pro verejnost k opravnenosti utoku.