USA versus Irák - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Jenom ničme!!! Pěkně na Irák, ale mám malý problém, koho napadnem pak až Irák lehne??? Že by Irán nebo Sýrii...hm, to si ještě musíme rozmyslet, z čeho pujde lepší ekonomický zisk????

Proč by měl být zničen Irák, v tom případě ať USA zničí i jiné diktátory, kteří ohrožují... ale dopřejme Americe vyzkoušet si nové hračky:)))

Je to HNUS!!!! 

Jasne, a taky bychom tam mohli vtrhnout protoze maji treba delsi noze, nez je povolena kvota OSN, protoze pokud maji rakety, ktere maji dolet o par kilometru delsi nez je povoleno, je to preci duvod vtrhnout do zeme a zahajit ofenzivu.
USA je v trnem oku Saddam, a udelaji vse proto, aby ho znicili, a aby ziskali dalsi muslimsky stat do podruci sveho vlivu, dostanou se tak k rope atd. Jakekoliv vymluvy o tom, ze Irak ma rakety s delsim doletem jsou jen alibismusem pro verejnost k opravnenosti utoku.

Mám dotaz: Jaký muslimský stát už USA v područí svého vlivu mají, že píšeš o dalším ? Osobně bych to viděla tak, že zdání klame.

Blábolky, blábolky.

     Řekněme, že se Praha rozbratří s Brnem a pan Urquel bude bydlet třeba ve Vyškově. OSN nařídí zlým a zavylým pražákům likvidaci všech raket země-země s doletem větším jak 150km. Ale ti Pražáci si na ose zla nechají pár takových, co mají dolet 180km.

     Bude pak Urquel ještě pořád v klidu? Nebo bude chtít, aby ty raketu s "pár kilometry navíc" byly taky zlikvidovány?

     Je dobré si uvědomit, že je dost lidí, pro které těch dvacet-třicet Iráckých raketokilometrů znamená rozdíl mezi životem a smrtí.

 

Nejde o to, zda bude pan Urquell v klidu či nikoliv, nikdo na světě nemůže být v klidu, pokud na světě budou zbraně. Bydlet v USA, kde je povoleno mít zbraň tak tam klidný být nemůže nikdy nikdo. Proto nejde o to, zda být vklidu či nikoliv, ale jde o to, zda je nutnost kvůli tomu rozpoutat válku. Zda, to že vlastním rakety s vetším doletem (byť je to pár kilometrů), je důvod mě zničit. Pokud navíc v uto chvíli pod obrovským tlakem ustupuji a zbraně ničím, je stále důvod útočit ?

Pokud si dobře pamatuji tak válka v zálivu začala v roce 1990, od té doby Irák na nikoho nezútočil s nikým neválčil, nicméně vyvíjel zbraně, což ostatně dělají všichni. Takže to,že ty zbraně má, je důvodem vojenské akce ? Tak to nás brzy čeká válka s KLDR, s Čínou, Indií, Kubou atd. prostě zaútočíme na ně, protože určitě mají zbraně, které nevyhovují podmínkam OSN. Vźdyť to preci v ramci miru..

 

Já bych vám pane rád pomohl, nyní ovšem jen radou, nebo malým názorem. Myslím tedy, že psát sem podobné bláboly nestačí. Tady to čtou většinou jen samí kapitalisti a vaše výlevy je neobměkčí. Jediné, co je obměkčí, jsou tučné zisky, dividendy, prostě prachy = zlo, výplod satana.

Vy by jste se měl snažit působit svým neotřesitelným postojem za sprevedlnost v jámě lvové. Zajeďte si do Iráku, napište nějakou rezoluci na podporu Sadámova režimu, podepište všechny petice, nastavte své tělo proti raketám zlých američanů jako živý štít. Třeba se vám a vašim bojovníkům za spravedlnost podaří odvrátit nebezpečí demokracie ve vámi zaslíbené zemi. Dostanete odměnou pytel marihuany, nebo opia. Vždyť jen ty zisky z ropy, kterou má Sadám ve své moci, vám přinesou ještě tučnější zisky, než nám tady na tomto chatu. Dělit se o ně s místní chudinou v Iráku se nebudete muset, oni jsou už pěkně za plotem. Pamatujete, jak to bylo u nás za Husáka? Příklady táhnou, tak šťastnou cestu,,,,,

Ten kdo neni pro valku jeste zakonite nemusi byt privrzencem Sadamma, pokud udavate priklad husaka, tak nevim jak vy, ale ja mel tuhle zemi rad uz za minuleho rezimu a verte ze jsem vskutku nebyl privrzencem Husaka ani jimu podobnych prisluhovacu.
Neni vse tak cernobile jak to vidite.

Mate parvdu vetsina z techto ctenaru patri mezio kapitalisty, pro nez boj o pebnize je dennim chlebem, nicmene si nemyslim, ze by vetsina z nich byla pro nesmyslnost valky. Pokud budu brat vas minuly prispevek jen jako usmevny, tak nenachazim vas postoj... ?

Tak tak...

Můj postoj? Prosím:

Válka není to stejné, jako ozbrojený zásah. Pletete si pojmy. Tento zásah bude ve stejné režii, jako v Perském zálivu.

Tato "válka" bude (má) mít smysl - přinese obyvatelům mír, svobodu atd...

Vy nesoucítíte s tímto zdeptaným národem? Proto to přirovnání s Husákem.

Sadám už přece za svou vládu zaůtočil na své sousedy 7x. Nepletu se, jen jestli to víte a nepřejímáte zktreslené rádobyargumenty. Kuvajt nebyl záminka, ten opravdu hořel.

Mám mnoho argumentů, ač nemám rád války, to vás mohu ujistit. Dávám přednost obraně za cenu takového postupu, aby se vývoj nezhoršil. Klacek na velké, či malé agresůrky vždy platil a nijak to demokratickému světu nevadilo, až poznali výsledek,,,,,

 

Asi mate pravdu asi si pletu pojmy, ja si totiz dost dobre nedokazu predstavit rozdil mezi valkou a obzrojenym zasahem. Pokud nepozvan vstoupim do nejake zeme, tak se s nejvetsi pravepodobnosti stane, ze me za to nikdo nepochvali, naopak budou svou zemi branit, cimz vznikne konflikt a me v tu chvili unika vyznam slova ozbrojeny zasah, pro me to totiz bude valka, nic jineho. Ale to je jedno.

Soucit s jejich narodem ? Ale jo, soucit mam, stejne tak mi bylo lito cechu pod nadvladou panderatych a dutych komunistu. nicmene, nerad bych se pletl do cizich veci, pokud by me nekdo napozadal nikam bych nesel. jak jsme se vzpouzeli my, kdyz nam prisli na pomoc tanky s bilymi pruhy v roce 68.

Vidite ja davam prednost mirovemu reseni, pokud tlak, ktery je vyvijen na Irak, nese ovoce v podobe odzbrojovani, tak bych v tom pokracoval, ale urcite bych tam neposilal 260 tis vojaku, kteri uz ted sou v zalivu a nebombardoval bych zem....

Zásadní rozdím mezi "zákopovou válkou" a zásahem = jde pouze o technické zvládnutí, použití technologie za konkrétním cílem, útok na vojeské objekty atd... To bych musel dlouho rozebírat, ale věřte, že to lze dělat pod "kontrolou". V žádném případě nejde o vyhlazování vesnic a měst, jak to s oblibou dělali němci a komouši po celé zeměkouli. Krom toho jsou naplánované akce na zničení koncentračních táborů, kde je v současnosti vězněno (odhadem ! ! !) na 180 000 lidí. Dalších několik set tisíc má omezený pohyb v zemi.  Co se týče tolik rádo zmiňované ropy = Sadám znárodnil po předchozím režimu desítky soukromých vrtů. Ty vrty byly legálně koupené investorama atd...(příměr se znárodňováním u nás, v Rusku a jinde) To snad chápete, jak jsou "naplňována" práva na soukromý majetek, nebo ne? Poslední konflikt dokázal, že lidé i vojáci sadámova režimu nebyli zabíjení, pokud aktivně neválčili. Dnes je stav mezi samotným obyvatelstvem takový, že zoufale čekají na svržení SH režimu. Tady přece před 89 rokem také 99% lidí volilo KSČ !!! A jak jsme byli rádi, když studenenou (naštěstí) válku vyhrál kowboy Reagan. Co si schytal za to urážek, že? Mimochodem, v ČR žijí emigranti z Iráku, ale jaksi se jim nedostává pozornosti. Já jejich prosby slyšel. Uteklo jich na 1 milión a jsou výpovědí toho, jak se už nedá s režimem donekonečna vyjednávat,,,,,,,

 

Iraq znicil pouze nekolik raket,z celkoveho (znameho)poctu kolem 100.Je zajimave,ze tyto rakety Iraq "zapomel" popsat v dokladech ,odevzdanych UN.Tyto rakety jsou tedy  zcela postacujici "zaminkou" tam vtrhnout.

 

a kdo bude na rade dalsi ? takhle bychom mohli vtrhnout kamkoliv, kde je politicky system, nevyhovujici svetovemu demokratickemu nazoru. Napr. KLDR, Cina, Kuba se jen nabizeji. Takze v pristim roce bychom mohli navstivit ostatni, kteri maji jiny nazor nez vetsina.

Prosím tě, milý urquelli, mám jednu jedinou prosbičku: přestaň uvažovat podle předlohy všech antiamerikanistů, antiglobalistů, nenávistivců, anarchistů, rudozelenáčů atd... Pokus se zapojit do problému svůj vlastní mozek. Uvidíš, že ti to prospěje. Hlavně tobě, ne tak tvým soudruhům, kteří neustále dokola opakují demagogická hesla. Ty hesla zřejmě vymyslel jedinec někde na centrále a přes média je svému houfu sděluje. A houf je šíří a netuší, jestli to opravdu ladí se skutečností. Proč tě prosím? Přečti si dobře svou poslední větu, která symbolizuje podstatu dnešního nesmiřitelného postoje:

"Takze v pristim roce bychom mohli navstivit ostatni, kteri maji jiny nazor nez vetsina"   -   v té větě je obsažen jeden velký omyl a doufám si tvrdit, že jej přehlížíš, tak jako většina odpůrců všeho a všech. Podle tebe je tou většinou skupina politiků, kteří vládnou jiným režimem, než demokracií? Do dnešního dne jsem si myslel, že většina jsou lidé těch národů, kteří si přejí svobodu a demokracii. Většina nejsme my, potažmo naše civilizace (křesťanská). Většina je právě to všechno lidstvo, tedy i hinduisté, muslimové, židi a třeba i křováci. Toto je ta většina, která touží od narození žít neotrocky a svobodně. Pokud navštívíme někoho, kdo vládne diktátorsky, nedemokraticky, tak to určitě nebude VĚTŠINA, ale tvrdá MENŠINA !!! A to je ten velký omyl,,,,,

Prosim Te Pijacku, nestav vsechny do jedne rady, to ze nejsem pro utok, jeste neznamena ze jsme aniamerikanista a ...ja nevim co vsechno jeste. Svet neni jen cerny nebo bily, Nemuzes lidi tridit podle toho ze na jednu vec maji odlisne nazory. (To ze se mi libili pisnicky skupiny Orlik jeste neznamena ze jsem byl skinhead - )

Vis nejsem z tech kteri nasleduji stado a bezmezne souhlasi se  vsim co mu velky bratr (rozumej USA) ci jina autorita nakuka. Protoze rikam svuj nazor nikoli nepapouskuji to cim me krmi media, muze se ti muj nazor zdat podivny. Opravdu nemam potrebu a nutnost slepickovat to, co rika Bush ci Blair.
Mym nazorem na tuto situaci je mirove reseni, resp takove reseni prinemz nebude potreba vojenskeho personalu a techniky, pri nemz nebudou muset umirat lide. Jestli ctes pozorne, tak vis ze to neni obhajoba ani Sadamma a jeho rezimu a na druhe strane ani Bushe. 

Pro tve pochopeni me posledni vety z minuleho prispevku. Civilizovany svet je povetsinou demokraticky smyslejici. Ovsem i zde jsou vyjimky, cili rezimy, ktere se demokraticky jen tvari, uvrnitr vsak preferuji jiny politicky styl. Prikladem muze byt Kuba, Cina, KLDR. Tyto zeme beru oproti ostatnim v mensine. Tudiz jsem psal, ze bychom mohli zautocit na tyto zeme.

Stale sem z tvych slov nepochopil, jaky je duvod k zasahu. Zda je to rezim Sadamma, ci jsou to nepovolene zbrane... Pokud by to byl rezim, znamena to ze budeme utocit vsude tam, kde je nedemokraticky rezim ? Budeme se snazit svet ridit podle sebe ? Rozhodovat podle toho co se nam libi ci nelibi ?  Dnes je to Irak, a zitra ? A Proc ? Znas duvod ?

Přiznám se, že tím důvodem může být vztek. Obyčejný lidský vztek. Vztek nad tím, jak je svět bezbraný vůči slaboduchému teroristovi. Jeden terorista je schopen opravdu vygenerovat nenávist vůči komukoliv. Tomu se prostě nedá zabránit, ale dá se to při troše dobré vůli pochopit. Mě se zdá, jakoby 11. září vůbec nebylo. Evropani rádi zapomínají. Důvodem k zásahu je režim, který produkuje teror, jako útočnou ideologii. V řadě následují logicky zbraně HN. Máme zde mezinárodní smlouvy - Irák - OSN - RB - USA - EU - kde se jednoznačně všichni zavazují.... (nebudu rozebírat) Proč tedy Sadám smlouvy nedodržuje? Máš představu, že by náš partner nějakou smlouvu nedodržel? atd...Musí ti být jasný, co z takových přístupů bývá, chaos, nejistota, ztráty na obou stranách....

Mluvíme-li o "ještě pokusech jednat mírově" , hm, nevím, jak dlouho se dá na sebe vylévat přetékající sklenici. To je věc názoru. Mohu tě ale ujistit, že kdyby tu sklenici někdo vylíval např. Chiracovi na gatě, taky by jednal tvrdě a mnohem dřív.

Ano mas pravdu a v tom s tebou souhlasim, vztek muze byt tim pravym duvodem. A z hlediska americanu, kterym zborili jejich symbol hrdosti a pritom zabili 3 tisicovky lidi je ten vztek pochopitelny. Maji touhu to nekomu vratit. Irak je prvni na rane, protoze maji na nej spadyno uz delsi dobu.

Cetl jsem v novym Reflexu nazory mladych americanu ruznych profesi, vesmes stredni tridy, jen tusim dva z dvanacti by byli pro zasah. Vetsina z techto lidi byli naturalizovani americane, italove, portorikanci, atd. Byl jsem tim trochu prekvapanej, nebot jsme si myslel, ze vsichni americane chteji valku, resp. zasah v Iraku, ze vsichni stoji zasvym prezidentem. Silici ohlasy odporu tohoto reseni po celem svete, nachazi odezvu i v americe. Je to o tom, ze tito lide vidi nesmyslnost teto valky a uvedomuji si co to muze znamenat pro budoucnost.

Pokud americane zahaji utok, budou se iracane branit, je i mozne ze se do tohoto konfliktu zapletou i dalsi muslimske staty a mame tu konflikt jako brno. Byt v tamejsim regionu moc nadseny bych opravdu nebyl.

S tou procentuální podporou-nepodporou bych byl opatrnější. Musíš uznat, že právě média v dobách před vrcholícími krizemi se dost zřetelně podepisují pod blouznění davů. Perfektně to dělal Goebels za Hitlera. Od té doby se všechny mediální a vlivné osoby s politiky učí tzv. goebelsovskou propagandu. Prvky propagandy se uplatňují i v Reflexu. Nemusí se média ani korumpovat, stačí si zaplatit dobře odvedenou práci. Vážení politici, u kterých vyhrají lobisté a mají obavy o své našmelené majetky zváží, že by bylo vhodné válce zabránit, protože by jim vznikla újma. Funguje to na obou stranách. A tak principy kolem strachu z terorizmu ustupují a lidé se orientují podle toho, která VIP zrovna nejhlasitěji křičí do mikrofonu.

Všimni si, že když vybereš vzorek z tábora odpůrců "války", tak z dvanácti dotázaných může zapřemýšlet i jen jeden, že by se to dalo ještě zvážit. Respondenti z odvrácené strany se stejně tak vyjádří, ale zpravidla mlčí. Za sebe si rád poslechnu vždy "originál", nikdy ne zprostředkované, tedy překroucené svědectví.

K té Číně, Kubě a Korei. Tyto státy neexportují terorizmus. Tyto státy dodržují jakštakš uzavřené smlouvy. Tyto státy snad jen vysílají do světa své špióny, což je normální v celém světě. Přirovnávat budoucí oběti zlých amerických imperialistů pokulhává na obě strany.

Tak mě napadá jiná myšlenka. Odpor k válce pramení ze strachu, z depresí, obav o své statky... nikoliv o oběti válčících mužů, kterými se tak rádi odpůrci zaštiťují. Je to jeden dílek cynizmu a pokrytectví naší civilizace,,,,,,