! HPH - výzva nově vzniklého sdružení akcionářů ! - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení , příspěvky 121 až 140

Účetní rozvaha ke dni 31.12. 2018  /  Vlastní kapitál  -13,628 mil. Kč
V účetním roce 2019 bylo dokončeno navýšení kapitálu úpisem 25 milionů akcií s nominálem 1 Kč bez navýšení ceny o ážio,  aby jeho nastavením i přes obrovský převis poptávky třetího kola o 715 milionů kusů akcií /715 mil. Kč (!) vzrostl záporný kapitál z 13 na 21 milionů Kč.
Rozvaha ke dni 31.12. 2019  /  Vlastní kapitál  -21,163 mil. Kč
Chaoticky protisměrná změna kapitálu byla společností realizována v účetním roce 2020 jeho snížením zrušením 1.578.262 ks vlastních akcií jejich výmazem, které  na  základě darovacích smluv z 11.května 2018 (!) nabyla společnost od BERIO HOLDINGS CO. LIMITED a HARMS HOLDING CO. LIMITED. Jejich prodej mohl výrazně snížit zadlužení. Podle dosažené aukční ceny z prodeje 266 tisíc akcií HPH z majetku jiné firmy z 12.7. 2021 v částce 4,57 Kč za akcii o 7,2 milionu Kč. 
Nedůvodný nárůst zadlužení společnosti se záporným kapitálem likvidátoři v rozporu s péčí řádného hospodáře připustili i financováním nákladné změny podoby zaknihovaných akcií na listinné, neúčelně a nehospodárně u likvidací zanikající společnosti s 240 000 akcionářů. Náklady na přeměnu akcií dosáhly 3 169 236 Kč a dle vyjádření společnosti  o dalších 150 tisíc Kč v tomto roce porostou, aby ze zhruba 240 000 akcionářů si  přes opakované výzvy a několikaleté odsouvání termínu prodeje nevyzvednutých akcí si vyzvednulo ke dni 26.3. 2021 akcie pouhých 21 467 akcionářů. (!)
Rozvaha ke dni 31.12. 2020  /  Vlastní kapitál  -30,431 mil. Kč
Po růstu záporné hodnoty kapitálu jeho neúčelným snížením rušením akcií společnost opět chaoticky financuje opětovný  protisměrný pohyb kapitálu jeho navýšením úpisem akcií nových, po předchozím rušení výmazem akcií v majetku společnosti. 
Při hodnotě záporného kapitálu na začátku účetního období roku 2021 ve výši 30 milionů Kč a při započtení společností odhadované roční ztráty 7 – 9 mil. společnost financuje úpis,  navyšující kapitál pouze  o  25 mil. Kč, aby tak zůstal ke konci účetního období záporný kapitál v odhadované výši  14 mil. Kč. A to při vyčerpání úvěrového rámce,  pouhé 3 měsíce před splatností poskytnutého úvěru v březnu roku 2022, kdy dále vzroste o poměrnou část průměrné roční ztráty posledních tří let k odhadované výši Vlastního kapitálu na  -16 mil. Kč.
Uvedené schéma změn kapitálu posledních tří let prokazuje, že není naplňován  záměr  odstranění rizik, plynoucích  z předlužení.
A že je tak činěno vědomě, přes protesty a žaloby akcionářů, v příkrém rozporu s péčí řádného hospodáře ze strany statutárních orgánů, soudem jmenovaných likvidátorů, porušením povinnosti zajistit v rámci všech dostupných možností  bezpečné financování dokončení likvidace pokračováním ve ztrátové činnosti bez přijetí patřičných opatření, za  pasivního nekonání porušením povinnosti spravovat záležitosti společnosti.

Dne 23.5. 2023 Městský soud v Praze zrušil přijaté usnesení VH 2021 ve věci druhého úpisu akcií pro rozpor s § 244 ZOK, kde vyloučení části akcionářů z přednostního práva úpisu nebylo v souladu s § 488 ZOK. Na pořadu dne je určení viníka k vymáhání značné škody, vzniklé neodbornou péčí členů statutárních orgánů HPH, k uhrazení nákladů 2 úpisu, realizovaného v rozporu se ZOK za situace, kdy na své pochybení s nastavením parametrů úpisu byli členové statutárních orgánů HPH protesty akcionáře upozorněni, ale nedbali toho.

Dne 23.5. 2023 Městský soud v Praze zrušil přijaté usnesení VH 2021 ve věci druhého úpisu akcií pro rozpor s § 244 ZOK, kde vyloučení části akcionářů z přednostního práva úpisu nebylo v souladu s § 488 ZOK. Na pořadu dne je určení viníka k vymáhání značné škody, vzniklé neodbornou péčí členů statutárních orgánů HPH, k uhrazení nákladů 2 úpisu, realizovaného v rozporu se ZOK za situace, kdy na své pochybení s nastavením parametrů úpisu byli členové statutárních orgánů HPH protesty akcionáře upozorněni, ale nedbali toho.

Usnesení soudu ke zrušenému úpisu oznamuje, že zástupci harvardu spolu s majoritním akcionářem jako předkladatelem úpisu hrubým způsobem porušili ZOK, §244 upřením přednostního práva úpisu jedné skupiny akcionářů HPH, neslučitelně se zákonem, proto úpis Městský soud zrušil. A jak vyplývá i z judikátů, ke zvrácení tohoto rozhodnutí je šance mizivá.
Byť to leckomu hlava nebere pokusy o hodnocení oprávněnosti postupu soudu spojováním s tím, zda někomu vznikla hmotná škoda, i když tady se toto neřeší, jsou zavádějící.
Je to jako se semaforem a jízdou na červenou, kde pokud ji nerespektuje, je toto porušení daného pravidla spojeno s trestem bez ohledu na to, zda tím někdo došel k újmě, kde debaty o nějaké možnosti legalizace porušování práv při bezeškodném průběhu provinění jsou zcela irelevantní, neboť porušená práva v tomto případě mají nadřazenost právům ostatním, s tímto souvisejícím ..
Jediná šance na zachování nezákonně nastaveného a nepravomocně ztušeného úpisu je v korupci žalobců, například vykoupením jejich podílů, aby ztratili legitimitu po odvolání ze strany HPH dál ve sporu pokračovat.

VH 21.7. 2023 schválila všechna navržená usnesení, jež byla následně napadena několika protesty minoritních akcionářů.
K bodu snížení kapitálu odkazují na obcházení zákona, porušení korporátní loajality členy představenstva, zneužití dominantního postavení ovládajícími akcionáři k získání výhod, dávání nepovoleného pokynu představenstvu, přijetí usnesení o snížení kapitálu v rozporu s §1, odst. 2 oz, a §8 oz, a též §580 odst. 1 oz, a přijetím tak tohoto usnesení v rozporu s usnesením Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 3325/2016 ze dne 27.6. 2018, kdy dále bylo poukázáno, že zdůvodnění snížení kapitálu v pozvánce je obecné, neurčité a nesrozumitelné, dochází k omezení práva akcionáře na řízení společnosti, tzn. připravit řádně své návrhy a protinávrhy atd.

Proč se harvard topil v dluzích, když mohl být  oddlužen například prodejem 1,5 milionů akcií HPH z držení  kyperek Harms a Berio byl v té době dobře promyšlený krok.
Důvodů pro jejich  nepochopitelné zrušení výmazem mohlo být i jejich podvodné zapojení do úpisu po podpisu darovacích smluv do HPH, kdy trik s jejich darováním  poškozenému harvardu umožnil jejich vytažení z policejní úschovy.
Aby úpisem na jejich práva fakticky mohlo dojít k vyprání majetku spojeného s předchozí trestnou činností, neboť jen v prvých dvou úpisových kolech dle jejich podmínek je šlo mnohonásobně naklonováním  zmnožit, aby akcie darované společnosti později naopak zanikly výmazem prosazeným stejným subjektem, jenž jejich zapojením do úpisu těžil ziskem milionů akcií nových, vzešlých z takto režírovaného úpisu.
Tím došlo k významnému naředění hodnoty podílů všem ostatním akcionářů, když na tyto miliony nových akcií bude později čerpán likvidační zůstatek, aby naopak došlo ke  snížení hodnoty akcií, darovaných do HPH, jež nakonec zanikly výmazem. Harvardu tedy rostly dluhy, zatímco skupina organizátorů těmito kroky získávala u korunových cen miliony akcií HPH.
Nutno zde zmínit i zájem dominantního akcionáře, jenž ze zadlužení HPH těžil nejen nabýváním milionů podhodnocených akcií, ale spojením s úvěrováním HPH též a s inkasem cca 4 milionů ročně na úrocích.
Proč v situaci ohrožení finanční stability tento postup byl výhodný i pro nové likvidátory je otázkou, na kterou nemáme odpověď.
Co zaráželo na tomto přístupu nových likvidátorů  byl rozpor mezi častým odkazováním na hrozbu insolvence HPH s jejich reálným postupem, když ani v roční lhůtě neprodali tyto akcie, byť již 11.5. 2018 došlo k podpisu darovacích smluv, kterými tyto akcie měli propadnou do HPH,  4 měsíce před  VH 2018, kde se řešil nedostatek finančních prostředků a právě z tohoto důvodu se prosadil takzvaný záchranný úpis.
Že bylo možné zpeněžit těch  1 578 262 akcií je zřejmé i z toho, že v úpise byl o akcie HPH za očividného podhodnocení kapitálu obrovský zájem s převisem poptávky o cca 700 milionů (korunových) akcií. Zarážející též je,  že na VH 29.6. 2020 byli akcionáři uvedeni záměrně v omyl, když jim likvidátoři při hlasování o snížení základního kapitálu nesdělili informaci o podmínce k dalšímu zastropování úvěrování ze strany společnosti EuroHost. 
Zde lze odkázat, že  s péčí řádného hospodáře nejednali ti členové statutárního orgánu, kteří věděli o riziku hrozícího úpadku právnické osoby a k jeho odvrácení neučinili žádné kroky [§ 68 odst. 1 písm. b.)].
A jak uvádí Nejvyšší soud, taková péče nepochybně zahrnuje péči o majetek akciové společnosti nejen v tom smyslu, aby nevznikla škoda na majetku jeho úbytkem či znehodnocením, ale také, aby byl majetek společnosti zhodnocován a rozmnožován v maximální možné míře, jaká je momentálně dosažitelná.

Co se Ševčíkovi s Jiříkem daří dokonale, je blokování zpřehlednění majetku spojeného s kyperskými trusty nějakým souhrnným soupisem majetku celého koncernu HPH, odmítáním projednání této věci na valných hromadách viz VH 2018, respektive odmítáním podávat akcionářům informace k této věci odkazem na ust. § 359 ZOK, což jak vyplývá z povrchně vedené diskuse na fóru vnáší naprostý chaos do informovanosti akcionářů HPH i podílníků trustů 1 a 2 o tom, jaká je souhrnná hodnota veškerého blokovanéh majetku koncernu HPH. Kdo z toho stavu těží a jak je zřejmé a právě zpřehlednění této věci by mělo být výstupem prvé svolané VH, trestuhodné by pak bylo, pokud by tak nebylo učiněno před nabídkou nějakých odkupů ..

Vlastimile Jiříku, vysvětlete spolu se Ševčíkem podílníkům důsledky všech změn posledních 2 let v souvislosti s kyperskými trusty a jejich dopad na vymahatelnost jejich pohledávek, na vzrůst hodnoty jeho podílů tak, aby to pochopili!
A nesnažil se je někdo mást zavádějícími a neaktualizovanými závěry a zprávami o neplatnosti trustů, dříve uváděné za jiné situace! Čímž bagatelizují váš pokrok ve zhodnocování majetku stovek tisíc podílníků Trustu 1 a 2, což se jim zákonitě promítne a bohatě zúročí v ceně podílů!
Na co čekáte, podělte se o vaše úspěchy a významný pokrok :-)

A není levnější majetek akcionářů HPH Koženému s Vostrým rovnou poslat a nezatěžovat ovládanou společnost placením náhrad za prohrané spory, když Jiříka se Ševčíkem to odpojování stovek tisíc akcionářů kvůli převzetí jejich majetku zaměstnává tak, že harvard pak stejně všechny spory podělá?
Majetkový spor s Vabergem - poděláno!
Spor o 23 mil. s Ministerstvem spravedlnosti - poděláno!
Spor o 100 mil. s Koženým - poděláno!
Spor o druhý úpis s Frankem a Licehamrem, nepravomocně poděláno!
A jak to dopadlo s žalobou na ochranu naší cti před články o tunelování harvardu?
Darmo mluvit, stažením ocasu nabídkou dohody žalovanému, kde k článkům o našich podvodech jen přidal větičku trestnačka podána, ale věc policií v duchu článků neuzavřena.
Sečteno a podtrženo, dopadli jsme při ochraně své cti jako Němci u Stalingradu!
Prof. Ing. Zdeněk Častorál, DrSc.
www.hph-castoral.cz/

Co už vtipný není je váš nezájem o osud podílů z držení Jitky Chvatíkové, matky Koženého, byť se jedná o rozsáhlý majetek, takřka polovinu původního majetku trustů? Je nebo bude žalobou na Kypru vymáhán Kristianem či Vlastimilem Jiříku obdobně, jako v Čechách akcie kyperek, jež by bez toho byly prázdnou slupkou a vypořádání škod za Koženým fraškou? Toto by mělo být v podáních na kriminálku vždy vedeno tučným písmem, hi hi hi

Mě to připadá celý vtipný. Zejména, když vzpomenu na toho jinocha, který hlásal, že úpis není možný. A stejné individuum před 20 lety hlásalo, že o podíl v trustu není třeba žádat, že je to nelegální, a že se peníze rozdělí, až se vrátí do HPH. Makovej závin v Kauflandu neměli :-( tak jsem si koupil zlevněný buchty od Odkolka - porovnám to s chutí bábovky od naší harvardské "babičky" Chvatíkové (jak té babovce familiárně doma říkáme) :-)

My ale v rozporu s vašimi právy musíme majetek trustů před podílníky i akcionáři ukrývat a své záměry tajit, už kvůli tomu schématu !
Kdy se nejprve plánovalo před zbavením podílů v trustech 220 000 drobných akcionářů odpojit odkupy za desetikačku z Harvardu, aby se později zahustilo převzetí jejich majetku na desítku milionů akcií, upsaných na 15 x násobnou páku správcem trustu, to nechápete?

No je divné, že zástupci HPH řezali do státního i vrchního státního zastupitelství, že majetek trustů není zpronevěřen, aby hned s jeho splynutím v koncernu a legalizaci stavu trustů vystoupením z likvidace a s převzetím kontroly nad spornými trusty šli oblbovat soud na Kypr, že jsou zpronevěřeny, a že se ten majetek ochrání tak, pokud se převede k vyplacení na miliony upsaných akcií pana správce v HPH ! Nota bene vzešlých z vyprání akcií z držení kyperek zločince Vostrého, chytře vyčarovaných spolčeným týmem HPH z policejní úschovy, což podtrhněte ve stížnosti vrchnímu státnímu zástupci.
Třeba ale už harvarďáci označením nelegálního nakládání s trusty předbíhají šetření a výstup české policie, kdo ví ..

O porušování povinností někým není ale na veřejných stránkách HPH psáno nic. Máme tedy věřit stránkám HPH pro akcionáře, a nebo štvavým, anonymním příspěvkům zde na anonymní diskuzi, kterou ovládají lidé, kteří jsou napojeni na odsouzeného Viktora Koženého, a kterou ovládá anonymně odvolaný likvidátor Častorál a pár vyděračů, kteří žalují Harvard a za stažení žalob chtějí výpalné a v neposlední řadě anonymní diskuzi ovládají zde patrně individua, která učinila špatná, vlastní investiční rozhodnutí a která chtějí nyní parazitovat na všem ?

O porušování povinností někým není ale na veřejných stránkách HPH psáno nic. Máme tedy věřit stránkám HPH pro akcionáře, a nebo štvavým, anonymním příspěvkům zde na anonymní diskuzi, kterou ovládají lidé, kteří jsou napojeni na odsouzeného Viktora Koženého, odvolaný likvidátor Častorál a pár vyděračů, kteří žalují Harvard a za stažení žalob chtějí výpalné a v neposlední řadě individua, která učinila špatná investiční rozhodnutí ?

Na co si ale dovolím upozornit po prostudování stránek hphas.cz je zjevné porušení povinností ze strany HPH. Pakliže je v koncernové struktuře ovládaného majetku firma, kde se závažným způsobem porušují nejen práva stovek tisíc podílníků být informován o svém majetku, a to i v situaci, že je o něj veden spor a směřuje do procesu likvidace, ale i právní předpisy Kyperské republiky.
Pokud HPH ani správce trustů i po dvou letech od převzetí rozsáhlého majetku dosud neinformovali jak podílníky, tak akcionáře HPH o krocích, jež jsou s tímto majetkem spojeny a dle neformálních závěrů mají vést k nelogickému a nápravný stav majetku komplikujícímu splynutí v koncernové matce zřejmě nečestně uplatněným a vedeným sporem na Kypru, pak je to postup trestuhodný zvláště za situace, kdy může být záměr odhlédnout od toho, jak s majetkem bylo nakládáno a zajistit tím, že snahou o nápravu sporného stavu nebude postupováno způsobem, který by stovky tisíc akcionářů HPH i podílníků trustů závažným způsobem znovu a natrvalo poškodil.
Tady si dovolím vstoupit do vašich debat doporučením, aby současně s případnými podněty byla spojena i stížnost na 20 leté trvání kauzy majetku HPH a trustů, jež zdá se směřuje dle jednoduchého podvodného schéma k jeho dotunelování, například postoupením podnětu v kopii současně i vrchnímu státnímu zástupci s žádostí o dohled tak, aby posouzení podnětu a jeho přijetí nebylo pouze na jednom váhajícím státním zástupci, nýbrž aby se mu dostalo záštity k rozhodnému a odvážnému postupu v tak závažné kauze i z nejvyšších míst.
Ať je tedy nějaká sranda, když už budeme ty napínavé kousky dle nalajnovaného schéma sledovat v přímém přenosu stejně, jako v televizi :-)

Uff, těch příspěvků od vás je hodně.Dobře se to čte a je to přehledné.Psala to nějaká pomazaná palice!Každopádně společnost má dokonce vlastní stránky,na kterých je to vše o něco přehlednější a hlavně vyčištěné od spamu a od žluče.Akcionářům je doporučuji: www.hphas.cz/

Boj proti legitimitě trustu je diletantským časováním a režií nevěrohodný v situace, kdy je majetek trustů kontrolován správcovskou firmou v témže koncernu za stavu, kdy i drtivá většina nevyplacených beneficientů je propojena s HPH pozicí jeho akcionářů.
O co je tedy boj, o drobnou změnu režimu vypořádání sporného majetku mezi dvěma skupinami akcionářů téhož koncernu za porušením principu loajality ze spravedlivého v nespravedlivý, jež ovládajícím subjektům poškozením minoritních akcionářů v pozici nevyplacených podílníků trustu zajistí obrovský zisk? A nejvíce správci trustů, jenž je současně na valných HPH majoritně zastoupen a už 2 roky netransparentním způsobem porušuje práva podílníků, a to při obou pohledech na legitimitu trustů? Stačí letmé sumárum kroků posledních let a vyjukne ze všeho účelovost a kriminální podtext.
Vždyť již v době, kdy jste trusty kontrolovali a měli mít jasno o strategii dalšího postupu jste prokazatelně chystali odkupy akcií 220 000 odpojovaných akcionářů, kde jako důvod pozastavení jste prezentovali pouze napadení úpisu. A podle zprostředkovaného svědectví je právě toto zdržení důvodem i mrtvolné nečinnosti správce trustů, neboť i za cenu porušení právních předpisů jste chtěli nejprve Harvard vyčistit od akcionářů, a až následně je zbavit i podílů zpochybněním trustů, a pak si teprve podvodně získaný majetek nasypat k převzetí a vyplacení na desítky milionů nově upsaných akcií z posledních let.
Kdy za odkupovou desetikačkou získáte z podílů okrádaných beneficientů trustu 1 dnes částku někde u 250 Kč na jejich akcii/podíl. Podle mne trusty bude řešit dříve kriminálka, než aby se to dočkalo až soudního přezkumu, když šance při dobré analytice zvažovaných schémat vaši šanci posune k nule, neboť to vaše je tak průhledná zlodějna, že jsem zvědav, kdo z vás se k tomu bude v případě zájmu kriminálky pak ještě hlásit. Státní zástupce může v součinnosti s kyperskými orgány věc nechat prošetřit a zodpovědět tím řadu otázek, vždyť mu bude divné, proč za likvidace se zástupci HPH za legitimitu trustů napadením usnesení rvali, aby po jejím potvrzení výstupem z likvidace a ovládnutí trustů splynutím v koncernu ji začali účelově kvůli podvodnému schématu u kyperského soudu zpochybňovat? Nějaké dohody, vázané na majetek nelegálních trustů nikdo na Kypru nedělal, nebo ano ?

V případě akciových společností se vypořádání zpronevěřeného majetku řídí specifickými pravidly. Zde jsou některé klíčové body:
1. Původní poškození akcionáři:
a) Pokud byl majetek zpronevěřen, měli by původní poškození akcionáři mít právo na náhradu. To zahrnuje ty, kteří byli vlastníky akcií v době, kdy došlo k zpronevěře.
b) Vypořádání by mělo být provedeno tak, aby původní poškození akcionáři obdrželi odpovídající kompenzaci za ztrátu.
2. Současní noví držitelé akcií:
a) Současní držitelé akcií, kteří získali akcie po zpronevěře, mohou mít nárok na náhradu, pokud byli poškozeni, je však důležité zvážit, zda jsou současní držitelé akcií ve stejné situaci jako původní poškození akcionáři.
3. Právní postup:
a) Vypořádání zpronevěřeného majetku by mělo probíhat v souladu s platnými právními předpisy, aby byl zajištěn spravedlivý a transparentní proces.
V každém případě je tak důležité, aby se vypořádání provádělo s ohledem na práva všech zúčastněných stran a v souladu s platnými právními předpisy.

Akciová společnost, jako právnická osoba má postupovat transparentně, pokud přebírá zpět majetek, který byl vyveden mimo její kontrolu. Zde jsou některé kroky s tím spojené:
1. Průzkum a analýza: Nejprve by měla provést důkladný průzkum a analýzu současné situace. To zahrnuje identifikaci majetku, který byl vyveden, a zjištění, jakým způsobem s ním bylo před jeho převzetím nakládáno.
2. Právní kroky: Akciová společnost by měla konzultovat s právníky a odborníky na oblast obchodního práva. Ti by jí měli poskytnout rady ohledně možných právních kroků, které může podniknout, což může zahrnovat žaloby, arbitráže nebo jiné právní postupy.
3. Komunikace s akcionáři: Transparentnost vyžaduje, aby akciová společnost informovala své akcionáře o situaci. Měla by jim poskytnout relevantní informace o přípravě k převzetí majetku, včetně plánovaných kroků a důvodů.
4. Zveřejnění informací: Akciová společnost by měla zveřejnit informace o převzetí majetku veřejně. To může zahrnovat tiskové zprávy, oznámení na svých webových stránkách nebo jiné komunikační kanály.
5. Spolupráce s orgány dohledu: Pokud je to relevantní, akciová společnost by měla spolupracovat s orgány dohledu (např. finančními úřady, regulátory) a informovat je o situaci
. 6. Interní audit a kontrola: Akciová společnost by měla provést interní audit a kontrolu, aby zajistila, že všechny kroky jsou prováděny transparentně a v souladu s právními předpisy.
Je důležité, aby akciová společnost jednala transparentně a v souladu s právními předpisy, aby minimalizovala riziko dalších problémů a udržela důvěru svých akcionářů a veřejnosti.
Pokud vypořádání škody způsobené části akcionářů bylo prováděno netransparentně a nespravedlivě, mohou poškození akcionáři požádat orgán dohledu nebo regulátora trhu o zásah. To platí zejména v případě, kdy by soudní spor byl zdlouhavý a nevedl k rychlému a účinnému řešení.