Vláda se bojí předčasných voleb, proto bude kontrolovat i marže potravin - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Pokud by se český národ vzpamatoval, po zkušenostech z minulých 33 let poučený, že ani ANO, ani současná koalice není dobrá volba, tak proč ne? To, kam nás současná koalice vede, nemůže dopadnout dobře. Je ovšem otázka, zda voliči jsou natolik znalí a natolik zodpovědní, aby zvolili konečně alternativu k těmto proláklým stranám. Další věc je, zda alternativní uskupení mají dost odborných kádrů k vedení státu. Bojím se, že by to opět katapultovalo do vlády ANO a to by se nám asi vymstilo. Jsme v začarovaném kruhu, který závisí na vzdělanosti občanů, zda bude konečně prolomen, ale bojím se, že by to zase nedopadlo.

Samozřejmě, že SPD vykazuje jisté prvky ochranářství. Ale to samé přece dělají všechny silné země v EU. Já bych to za populizmus nezaměňoval, protože nutné limity vždy existovaly. Pokud někdo limity překračoval, vždy to vedlo ke kolizím. V tomto ohledu se mi nemusí rétorika SPD líbit, ale určitě nemá s liberálním marxizmem nic společného. Je dobré v tom hledat ochranu vlastních zájmů. V tomhle smyslu má domnělý populizmus racionální jádro, které sahá až k tradicionalizmu, tedy má pozitivní náboj.

Díky za zastání, ovšem úctu těchto zapšklých havlistů nevyžaduji. Uchovávám si ještě potřebnou dávku sebeúcty :-)

To je mi teda příspěvek do diskuze. Pijack je tady jeden z pár lidí kteří argumentují slušně, věcně a otevřeně. Myslím si, že to by mělo stát za trochu úcty.

Pomohlo to, děkuji. :) Máte na mysli konzervativní pravici, já přirozeně zaměnuji pojem pravice za liberální pravici, v tom bylo jádro pudla. Ano, SPD se prezentuje jako ochránce konzervativně-pravicových hodnot. Ponechme diskuzi na příkladu potravinové soběstačnosti - ropu v ČR nemáme a zemědělství je kvůli traktorům na ropě závislé (rukou to obdělávat je prozměnu těžce nekonkurenceschopné). Máme přebytek produkce pšenice, takže holé přežití je principielně zajištěno (ano, taky bych radši guláš, lososa, pomeranče a banány a bůhvíco ještě). Ale zde se právě objevuje mé vnímání SPD jako populistické - buďto občanům slibuje něco, co již mají (potravinovou soběstačnost - již teď jsme potravinově přebytkoví), nebo slibuje nesplnitelné (jak chce sakra pohánět ty traktory bez nafty?? Případně - jak chceme v ČR produkovat dostatek lososů a banánů aby to ukojilo současnou spotřebu??). To je to, proč vnímám SPD jakožto populistickou stranu. Samozřejmě je možné, že je můj pohled zkreslený. Proto rád diskutuji s lidmi s odlišnými názory. ;)

Vážený pane Milsy. Děkuji za konstruktivní odpověď k tématu. Souhlasím s Vámi, že by měly být ponechány zdravé marže. Žádné "odnaučoval jsem koně žrát a když to skoro uměl, tak chcípnul." Domnnívám se, že se spíš snaží, aby se uměle nevyvolávaly vlny v čase, kdy je prozatím dostatek. Pochopil jsem to tak, že se chystají na monitoring, nikoliv regulaci. Zároveň s daným krokem vlády nesouhlasím a vnímám ho jako populistickou snahu o zalíbení. Co se týče změny dodavatele - jedná se o nedorozumění. Mluvím o procesu - čili "intenzivně pracovat na nezávislosti." Teď by nás odpojení od plynu setsakra zabolelo, ale chceme být stejně závislí i za 5 let?

Vážený pane Kebabe, děkuji za úžasný příklad argumentačního faulu, tzv. argument ad-hominem (https://bookofbadarguments.com/cz/ , strana 42), teď jste mi to tedy natřel. ČT 24 nesleduji, ale děkuji za Vaši starost o mé duševní zdraví. Budu si určitě na tento kanál dávat vyloženě pozor. ;) Hnojiva bez plynu budou, ale podraží. Kolik % ceny výsledného zemědělského produktu podle Vás tvoří náklady na hnojiva?

P. JendoSlaff, asi jste přes vaše technicky odůvodněné odpovědi nepostřehl, že už na začátku této diskuze je popsáno, které vlády to jsou, které mají snahu kontrolovat a řídit životy lidí. Že to jsou zpravidla levicové vlády je z psaného textu zcela jasné, tudíž Fialova vláda se nemůže ani hlásit k demokratické nebo pravicové, konzervativní politice. Tím, že podporuje AZOV je nakloněna asi komu?
Takže marže těsně souvisí s hospodařením, vytvářením zisků a tím i přežitím, pokračováním další možnosti opakovat setbu, sklizeň a opětovnou výrobu a distribuci potravin, takže jak vidíte je zde uzavřený kruh souvislostí a závislostí jedné na druhou. Není žádoucí, aby se zdražovaly potraviny, které patří cenově do předválečných stavů a tedy i cen, jak se to stalo s benzínem a naftou, kdy najednou zdrahly miliony litrů PHM přes noc a po pár dnech o desítky % ačkoliv to byly ještě staré zásoby. Benzín a nafta se jíst nedají, takže se nezkazí, ale obchody se dají vykoupit během několika hodin a co potom? To s představujete aby bylo až tak zle?
Také vaše názory na změnu dodavatele plynu z RF je technicky naivní, takže nechtějme dojít skutečnosti do úplného konce a tím i potvrzení všech těch "dezinformací" a hoaxů, které varují před dokončením sankcí, které se vrátí přesně jako bumerang. To bude už bude na nápravu hodně pozdě.

Hele vy rozumbrado, určitě se píšete s měkkým i? Já bych ani neřekl...

Tak hlavně bychom si měli ujasnit, co jsou pravicové a levicové hodnoty. Pravicové hodnoty jsou konzervativní, tedy tradiční, tedy lidské - ty na kterých bohatli lidé poctivou prací a smysluplným konáním ve všech oblastech lidského snažení. Opakuji - konzervatizmus, tedy tradicionalizmus. Vše co pod tyt pojmy spadá nemůže být z povahy věci levicové, ani populistické. Na každé farmě se snažil sedlák (dnes majitel) o naprostou potravinovou soběstačnost, protože věděl, že bez ní není spolehnutí na nic. Tedy musel poctivě přistupovat k vlastní práci, bez výmyslů a jiných kravin. Choval se slušně k dobytku a musel se chovat spravedlivě i k zaměstnancům - to je konzervativní, tedy časem prověřený způsob setrvání - výsledek je soběstačnost. To vše obklopuje nějaká tradice - vývoj je tradice. Časem 100krát ověřeno. Politik, který dostává nálepku populisty, ale přitom hájí tradiční hodnoty, je ať chcete nebo ne, prostě pravicově naladěný. Slibovat lidem to co chtějí a v podstatě potřebují k životu není nic špatného, ani populistického. Politik musí hájit své občany a zastupovat je, tedy opět má hájit jejich tradiční hodnoty. Marxisté a jiné levičáci, náckové i liberálové nemají hodnoty, oni mají pravidla, protože pravidla se dají měnit. Hodnoty zůstávají. Měnící pravidla po vzoru EU nejsou hodnoty, natož pravicové, protože jejich pravidla odmítaní osvědčené metody stojících na konzervatizmu, tradicích a soběstačnosti, ale chtějí je podle potřeb ustavičně měnit. Proto nemůžeme mluvit ani o tradicionalizmu. Tradice se prostě nemění a slušný sedlák chce mít jistotu, že úrodu bude mít pod střechou. Spoléhat se na internacionální chování dovozců vedlo již mnohokrát ke krizím, protože marxizmu, levičáctví, aktivizmus.

Tohle by vám snad mohlo k vyjasnění pojmů stačit:-)