Putin nařídil Gazpromu, aby při úhradách za plyn a ropu vyžadoval platby pouze v rublech - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení , příspěvky 11 až 20

Za krvežíznivého a prolhaného člověka já naopak považuji třeba bývalého prezidenta USA G.W.Bushe ,tato figura napadla pod zcela vymyšlenými důvody roku 2003 Irák, kde pak v nastalé válce zahynulo na 300 000 Iráčanů, podstaně více, než je dnes obětí na Ukrajině. Putin, jako prezident velmoci, se už dále s rozšiřováním NATO nemohl dívat na ohrožení bezpečnosti své země - při jednáních se mu mělo vyhovět a podepsat, že Ukrajina nebude do NATO přijata. NATO je útočný vojenský pakt, nikoli obranný, jak se sám nazývá. Zahájil války proti :Srbsku 1999, Afganistánu 2001, Iráku 2003, Lybii 2011, Sýrii 2015 - jak má Rusko NATO věřit, že je obranné ? Tomu nemůže věřit nikdo. S válkou na Ukrajině nesouhlasím, ovšem můžou za ni USA. Měly vyhovět Rusku v jeho oprávněném požadavku. Pak by žádná válka nebyla. Za mrtvé na Ukrajině tak může Biden a USA, nikoli Putin.

Irák - Saddám Hussein v roce 1988 používá sarin na vlastní obyvatelstvo z důvodu etnických čistek. Srbsko 1990 - rozpad jugoslávie a občanská válka. Afghanistán - 2001 teroristické útoky v zahraničí. Lybie 2011 - občanská válka. Tahle fakta Vám unikla? Nechci a nebudu obhajovat kroky G.W. Bushe. To jestli dělal kroky správné nebo špatné jakkoliv neospravedlňuje Ruskou invazi na Ukrajinu. Když by Evropa vyhověla Ruským požadavkům (krym, donbas, luhansk) - jaký by jste v tom viděl rozdíl oproti Mnichovské dohodě o zabrání sudet? Ukrajina je samostatný stát s legálně zvolenou vládou, jakým právem se tam podle Vás Rusko vměšuje? Z litvou a Estonskem má Rusko hranici už nějakou tu dobu a očividně NATO na Rusko nezaútočilo. Vadí jim USA, tak zaútočilo na Gruzii? Vadí jim USA, tak zabrali Krym, který Ukrajině darovali výměnou za jaderné odzbrojení? Když jim příště bude vadit USA tak zaútočí na Finsko? Nebo na Litvu? Jakou v tom vidíte logiku Vy?

Podle vasi logiky by jste mohl za to, ze vam zlodej ukradne auto, protoze jste ho provokoval svym drahym autem. Vsichni chteji do nato, protoze se boji ruska, a ne protoze chteji zautocit na rusko.

Můžou včely za to, že vás popíchaly, když jste jim sám tloukl větví do úlu ? Nemůžou, vinen jste sám. USA "tloukly do ruského úlu" pořádně, teď to mají. Pokud je NATO útočná válečná organizace /viz. přepadení Srbska, Afganistánu, Iráku, Lybie, Sýrie,...../  tak aní já bych nebyl klidný, mít ho na svých hranicích. Finsko není  v NATO ani jiné válečné organizaci od roku 1945 , leží na ruské hranici. Nebylo napadeno.

Jestli jste si nevšimnul tak Rusko zaútočilo na Ukrajinu, nikoliv na USA. Tzn. že teda "dali co proto" neutrální zemi kvůli tomu že jim vadí politika USA?

Protože Finové rusaky porazili uz ve 40. letech. Ukrajina je nezavisly stat a ma mit moznost se svobodne rozhodnout v jake organizaci chce byt. Tu invazi proste neobhajite.

Jen to dál podpoří aktivity vedoucí k naprostému odstřižení od ruského plynu a ropy. Z dlouhodobějšího hlediska na to Rusko jen doplatí.

To může napsat jen člověk, který neví, že výpadek ruské ropy a plynu NELZE plně nahradit už jen z logistických důvodu! Prostě ten objem NENÍ čím do Evropy dopravit. Je to velmi prosté. Takže Evropa má na výběr buď ekonomický úpadek z nedostatku komodit, nebo nákup od Ruska dle jejich pravidel. Takže skutečně nevím jak by na tom mohl Rusko tratit. To navíc své dodávky přesmerovalo do jiných zemí, zejména Číny a Indie které jsou ochotny obchodovat s Ruskem dle jeho pravidel. Spěte dále.

Zatím žádné rozumné alternativy neexistují, jsou jen vysněné špatně informovanými snílky. Jediný, kdo na to doplatí, jsou daňový poplatníci, kteří prostě budou dřít bídu a solit za několikanásobně dražší energie a zboží. V seriózní ekonomice nemá žádná politika vůbec naději.

lepsi se hodne uskrovnit, nez zit byt jen trosku s tema pologramotnima hovadama.