Ztrácet nervy není dobrým počinem pane Ševčíku, zatemňuje mozek a plodí chyby, na které se doplácí.
Jinak souhlasím, že k prokázání trestného jednání nestačí prostý fakt, že se majetek akcionářů společnosti přesune časem na nastrčené či spolupracující subjekty zde uváděných osob. K tomu je potřeba prokázat úmysl, případně ve spojení s podvodným jednáním, manipulací za pomoci lží, snahy o zakrývání výnosů z případné trestné činnosti a podobně.
Subjektivní stránku trestného činu ve formě nepřímého úmyslu nelze jen předpokládat, nýbrž je nutno ji na základě zjištěných okolností prokázat. Pokud jsou k dispozici pouze nepřímé důkazy, soulad s čl. 8 odst. 2, čl. 36 odst. 2 a čl. 40 odst. 2 Listiny základních práv a svobod žádá, aby nepřímé důkazy tvořily systém, jehož jednotlivé články jsou v souladu jak mezi sebou, tak i s dokazovanou skutečností. Tedy nepřímý úmysl nelze jen předpokládat, nýbrž je nutno ho na základě zjištěných okolností prokázat, což v případě některých lidí z HPH nemusí být marná práce.
Podle mne při troše trpělivosti dát do kupy fakta jistě stojí za pokus, zvláště pokud člověk na svůj majetek čeká 20 roků, tudíž má na vše dost času. Není také tajemstvím, že se nabízí dost zákulisních informací od těch, kteří leckoho v HPH mají plné zuby, a jsou za jistých okolností ochotni řadu věcí o rozhodovacích procesech ve společnosti osvětlit.
Však vzpomeňte na výpověď Sedláčka, jak zpíval na svého dřívějšího chlebodárce Vostrého u soudu. Prostě mě až zaráží, kolika zbytečných chyb se dopouští někdo, kdo chce šlohnout majetek v řádu sta milionů až miliard. Ať vezmete kterýkoliv prosazený krok, vše zpatláno stejně jako všechny hromady. Některé věci působily až komicky, , nebo jste rozuměli, proč Jiřík chodil a každému tvrdil, že nezná Mixovou? Proč to dělal, když stačilo zagooglovat a na webech vidět důkazy opaku, a můžeme rozebírat desítky dalších podobných věcí?
(9)
(11)
