Nejnovější názory v tématickém okruhu Zpravodaj

Naprosto šílený vývoj

Protože to nikdo nezkusil, tak lze jen odhadovat co by se stalo, kdyby Němcko mělo plnou kapacitu v NS II s dlouhodobým kontraktem a přesto by i posílalo zbraně na Ukrajinu a západ by neuvalil sankce postihující obchod.

Místo utrácení za drahé suroviny bychom navíc měli více peněz třeba na více zbraní.

Naprosto šílený vývoj

Dobře, jak si tedy představujete ty různé reakce? Já už tam vidím jen extrém - maďarská cesta aneb políbení prstenu - a pak různá míra zavírání očí nad ruskou okupací Ukrajiny. Dodnes Západu vyčítáme Mnichovskou dohodu a dnes bychom byli ochotni usínat s pomyšlením, že jsme Ukrajince vyměnili za levnější účty za plyn? A jaké by to mělo další bezpečnostní konsekvence, kdybychom Putinovi dali jasný signál, že si v podstatě může dovolit cokoliv a projde mu to? Nejsou to všechno reminiscence dávných chyb, které už Evropa kdysi udělala?

Kovanda - PRODEJNÁ TV KURVIČKA

Zhruba před půl rokem nebyly zprávy na jedné "top" komerční TV, aby tam tento smrad nepouštel hrůzu do lidí...Dnes už mu šlapou na paty podobní z Roklenu.... atd....

Na intervence mohou použít jen výnosy z devizových rezerv.

Kupovali přesně za 27. Pokud byla cena nad 27, tak banka neintervenovala. Pokud by ČNB prodala vše teď za 24,50, tak by celková ztráta z intervencí od roku 2013 byla zhruba 200 miliard korun tj. 10% objemu - výnosy. Je dokonce možné, že výnosy už na tu ztrátu vydělaly. Nyní devizové rezervy generují i další náklady, protože jejich korunový ekvivalent leží ze značné části i na účtech komerčních bank v ČNB, kde se úročí současným vysokým úrokem. Rozhodnutí část rezerv prodat je tedy správné.

Naprosto šílený vývoj

Jistě že ne špatná jen jak pro koho, těžaři ropy a plynu po celém světě si nad tím rozhodnutím mnou ruce, zatímco na průběh války to prozatím vliv nemělo, když Rusové nadále postupují a o požadavcích Ukrajiny na navrácení hranic do stavu před válkou, nebo úplného stažení nemlže být řeč. Tudíž je na čase to rozhodnutí přehodnotit.

Naprosto šílený vývoj

To je technicko-ekonomicky správný, politicky ale naprosto tendenční pohled. Je třeba si říci, kdo způsobil onen nedostatek plynu a růst jeho cen. Rus sám to nebyl, ten je ochoten dodávat dál za nízké ceny, dokonce nemá problém využít Nordstream 2. A není to jen póza, viz Maďarsko a jeho odběry.

Nastalý stav tedy je dán politickým rozhodnutím v Evropě - a teď ho nehodnotím strategicky ani jinak, jen to konstatuji - omezit odběry ruského plynu. Takže říci, že za to může Putinova válka? To je velmi odvážné. Může za to reakce Evropy na tuto válku, která mohla být různá. Je ale takováto a má velmi nepřekvapivě tyto dopady. Znovu neříkám, že je špatná, ale rozhodně nebyla jediná možná.

Naprosto šílený vývoj

To jste docela vedle. V EU se obecně daleko více zavírají staré elektrárny za které prostě není náhrada. Greendealem určená vize, která nutí všechny výrobce jen do OZE a případně náročných rekonstrukcí, modernizací na plynové zdroje opravdu razantně omezila možnosti, které nyní máme. 

Jakékoli zvýšení produkce ve špinavých zdrojích znamená sehnat si suroviny na mezinárodním trhu a složitou logistikou přivést. Ten problém co nyní je by bez války ještě stále nešel znát, ale trend byl daný, že elektřina díky OZE bude už jenom dražší.

V situaci, kdy se krátí již nasmlouvané dodávky plynu se evropský trh s energie začíná hroutit. Válka je jedna věc, ale sankce ,či neotevření NS II nebyl nápad Ruska.

Dovolím si nesouhlasit

Číselně to má pan Kovanda samozřejmě v pořádku, do nesprávných souvislostí ale podsouvá termín "finanční iluze". Finanční iluze je když (makroekonomicky) dostanete navíc peníze z ničeho/za nic, krátkodobě si reálně pomůžete, dlouhodobě se ale situace na trhu vyrovná tak, že za stejné věci zaplatíte akorát o to víc.

Přesně to se dnes děje, nic víc.

Vyrovnává se tedy neadekvátní růst reálných mezd zejména z let 2017-2019 (okolo 5 procent ročně, někdy až skoro 6), který (ještě neadekvátněji, byť nominálně méně) pokračoval v letech 2020 a 2021. Současný pokles je tedy do značné míry jen přirozenou korekcí, která v jednom kalendářním období vypadá dramaticky, ve skutečnosti nás ale vrací jen o pár let zpět (2018?), protože v mezičase se prostě rozdávaly peníze za nic.

Přeneseně řečeno teď takto platíme, co jsme prožrali v předchozích letech - někdo více, někdo méně, stejně jako někdo více a někdo méně dříve profitoval, to nikdy není symetrické. Ale prezentovat to tak, že teď najednou někomu klesá životní úroveň poté, co všechno bylo roky normální? Ne, roky jsme si žili nad pomáery, teď se situace jen vrací do míst, ze kterých nemístně stoupla rozvolněnou fiskání i monetární politkou.

Kdyby pro ty peníze existovalo lepší využití...

...tak klidně. Ale nechat to ve státním rozpočtu, který o 4 mld do plusu nepůjde (a i kdyby šel, jsou to při dnešních schodcích takové drobné, že je to úplně jedno) a kde se to jen promrhá za tisíc a jeden státní nesmysl? To už je lepší to stavebko, z toho aspoň lidé povětšinou nějak zvelebí své bydlení.

Neznalost

Vážený pane Kovando.Zajímalo by mě, ze kterých zdrojů čerpáte informace, že zemědělci mají letos nejlepší úrodu za 20 let.Jsme rodinná farma hospodařící na cca 1.800 ha ve Středočeském kraji. Realita je taková, že výnosy řepky jsou lehce nadprůměrné, výnosy pšenice podprůměrné, výnosy hrachu spíše průměrné. Co se týče výhledu výnosů soji a kukuřice, očekáváme podprůměr - to vše diky suchu.Ceny komodit jsou poměrně vysoko, to je pravda, jsou na 1.5 násobku ve dvouletém srovnání. Nicméně: cena nafty je ve dvouletém srovnání na dvojnásobku, ceny hnojiv na čtyřnásobku, ceny materiálů a náhradních dílů na 1.5 násobku. Kde jsou tedy ty nepřiměřené zisky o kterých neustále informují média?O se finančních výsledku týče, doufáme, že letošní rok tak nějak vyjde. Na příští rok očekáváme červená čísla - ceny komodit patrně klesnou a náklady zcela jistě dále výrazně stoupnou ...Škoda že v ceně ministerstva zemědělství stojí člověk, který toto veřejnosti neumí vysvětlit :-(

Inflace

Inflace

Růst úrokových sazeb, narůstající inflace a mnoho dalších témat sledujeme i na našem webu https://....cz/

Naprosto šílený vývoj

Je to jednoduché. Putinova válka za to nemůže pouze částečně, ale zcela. Spotová cena elektřiny je na burze tvořena cenou tzv. závěrné elektrárny, čili té nejdražší, která v daném balíku nabídek elektráren uspokojí poptávku. Tato cena pak v podstatě určuje cenu i všech levnějších zdrojů. Vzhledem k energetickému mixu v Evropě je touto závěrnou elektrárnou nejčastěji některá z paroplynových elektráren (je jich hodně s vysokou kapacitou), čili tato elektrárna v podstatě určuje velkoobchodní cenu všem levnějším zdrojům, jako jsou větrné, fotovoltaické, vodní a jaderné. Čili proto rostoucí cena plynu určuje růst ceny elektřiny. Naprosto přímo a zcela zásadně. Nikoliv "pouze částečně".

Naprosto šílený vývoj

1 dlouhodobě levná elektřina znamenala omezení investic do údržby a stavby nových zdrojů, u nás např.: ČEZ nemodernizuje elektrárny, ale raději vylobuje u úřadů vyjímku na znečišťovaní rtutí aby mohl déle provozovat starou technologii. Protahování tendrů na nové bloky Temelína a Dukovan...2 vodní a větrné OZE díky počasí vyrábí méně a je třeba pustit jiné elektrárny, například plynové3 po Covidu se rozjela ekonomika a zvedla se poptávka po energiích4 vysoké ceny živí panika5 pokles ceny nastane až se uklidní panika, což bude nejspíš až po zimě, kdy bude jasné, že není problém fungovat bez dodávek z Ruska

adiós

už aby IF do toho klínu šel!

Naprosto šílený vývoj

Dobré otázky. Kdo zná správné odpovědi bude asi brzo hodně bohatý. Myslím si, že jste správně vyjmenoval hlavní faktory a jedná se o mix, který tvoří volatilní koktejl. Důvěryhodných zdrojů je dost, ale jsou to jednotlivé střípky. Někoho kdo by měl celou skládanku asi není lehké najít. Každopádně současný stav je přechodný - mezi náklady na výrobu a potenciálním ziskem je nyní v evropě velmi zajímavá marže která by neměla nechat investory dlouho chladnými. Ostatně podobnou oscilaci (podfinancování těžby, následný výkyv cen nahoru a poté zase rozjetí těžby a normalizace ceny) bylo vidět před pár lety i na ropě.

Mě osobně to vytváří souvislý příběh: Evropa která chce soběstačnost a má optimistickou vizi OZE. Evropská paranoia z JE živená OZE lobby, uhelnou lobby a Ruskou plynovou lobby. Následné přeregulování JE na stav, kdy jsou výrobní náklady nesmyslné + neschopnost převádět pokročilé modely JE do praxe (jeden příklad za všechny: https://en.wikipedia.org/wiki/Flamanville_Nuclear_Power_Plant). Následná silná orientace na přechod k OZE s využitím plynu/paroplynek jako zálohy a přechodného zdroje. Následná příležitost pro Putina uvést Gerasimovu doktrínu v praxi.

Pro existenci Ruské plynové lobby jasně hovoří jedno jméno: Gerhard Schröder

Pro existenci Uhelné lobby nemám důkazy, je to spekulace založená na tom, že kde se kumuluje kapitál, tam je snaha o to penězovody držet v chodu.

OZE lobby: Greta je jasnou ikonou dané vlny, veze se na ní Evropská mládež a politické strany. I když původní myšlenka byla a je ušlechtilá, aplikační rovina je občas dost kreativní.

Výše jmenovaný mix je mojí odpovědí v rámci occamovy břitvy. Myslím si, že když by to bylo jednodušší, tak by se tomu předešlo (někdo by využil příležitost a vstoupil na trh - tím pádem by nárůst nebyl tak astronomický). Zase jakékoliv spiknutí nad rámec běžných tlaků různých lobby a oportunistické využívání příležitostí se mi jeví jako nadbytečné - k vysvětlení současného stavu není potřeba.

Jaký je Váš názor Kevlare?

Myšlenka dobrá ale...

BTC není o nic méně spekulativní než fiat měny, které spekulanti nakupují a prodávají. Nestabilní je proto, že jeho cenu nemůžou určovat úrokovými sazbami ani intervenčními nákupy státní banky, které jsou v tom případě také významnými spekulanty. Naštěstí není spekulace trestný čin jako za komoušů, a proto cenu BTC určuje trh. Kéž by to tak bylo se vším zbožím - bez dotací různým čapím lumpům a vychcánkům.

záleží na úhlu pohledu

Jestli tato (https://is.muni.cz/th/hmur7/DP_-_tabulky_a_grafy.pdf) čísla nelžou, tak v roce 1993 rostla reální mzda o 3% a Největší propad byl v roce 1991 (pokles reálné mzdy o 26.3%). Souhlasím s Vámi, že Kovanda vypadá, že kope za motýle. Ale v daném faktu nejspíš nelhal. K pravdě mu dopomohl vhodně zvolený počátek časového rámce dat od rozdělení ČFR na ČR a SR, tedy rok 1993.

Podle hloupého nadpisu

přesně tak, zasmál jsem se těm hloupým argumentům....ať zruší daňové zvýhodnění úroků z hypotéky.....když nechtějí podporovat ty byohaté.....

Vyhnat okupanty

To se pletete, naši politici žádné okupanty na Ukrajinu nezvali. Naopak se soustavně dožadují, aby okupanti z Ukrajiny zmizeli zpět do Ruska. Asi jste si spletl okupanty a uprchlíky. S těmi ale ČR žádný problém narozdíl od Ruských okupantů na Ukrajině nemá.