Příspěvky nebo odpovědi uživatele jiri

Že je to zajímavé čtení, pane Hájku, ta pravidla OECD pro Corporate Governance? Alespoň byste mne zde mohl trochu veřejně očistit od Vašich dřívějších nařčení ze chci jen škodit, když už jsem zde na tato pravidla dal odkaz a z nichž nyní, koukám, dost čerpáte:-)

Fondy za této situace prodávat musí i když ne za optimální cenu. Regule jim nedovolují držet neobchodovatelné papíry. Listinné akcie v rukou minorit budou pro Pentu jako veš v kožichu, tím spíše, když společnost převedou do ČR a počet listinek bude minimální. Spíše to však vypadá na squeeze-out (cena kolem 100 kč), kdy po převodu do ČR jim postačí 90%. Není zde velké riziko ztráty avšak ani zisku. Pokud bych toho měl ranec, prodal bych část za aktuální cenu a část bych si nechal do finále. Pokud v akciích zůstane někdo větší, kdo se bude po squeezu domáhat přezkumu výše protiplnění (a vždycky se takový najde), pak je to ok. Penta musí plnit všem, kdo byli vytěsněni do výše soudem určené částky (120-130kč)a to i v případě, že se s tímto větším hráčem mimosoudně vyrovná.

Pokud nevykoupí 90%, může se s akciemi nadále obchodovat v RMS. V případě nabytí 90% přijde squeez-out. Tam s cenou pod dnešní kurzy neobstojí, takže případné riziko držení je nepatrné. Navíc k věci samotné se mohou postavit kritičtěji polské úřady, ale i zahraniční akcionáři. Naše úřady v tomto směru straní majoritám, protože pro absenci kvalifikace nedokáží oponovat názorům velkých hráčů, kteří tak de facto jejich názory formulují. Tím spíše, když je nosným heslem "rozvoj", jemuž minority brání. Asi tak, jako brání v rozvoji firmám na západ od nás, kde tyto skvěle se rozvíjející společnosti jsou z valné většiny ve většinovém držení minoritních akcionářů. Jen pro pořádek, akcie Fortuny nemám.

Kdepak. Ti mají podobnou zkušenost z Nové Huti. Ale snad možná! Kdyby to koupili (dostali) za 50 kč, tak by do toho šli a celou akci si zopakovali. Proč za 50? Protože nárok na akcie NH jim tehdy přiřkl soud a pořizovací cena u nich tak činila cca. 800 Kč za kus. Po roce či dvou se skromně dohodli s Mittalem na 4000,- Kč (diskont 20% z reálné ceny) za kus. PPF tehdy byla v jiné pozici, měli totiž vyděláno nějakých 400%, takže mohli vyčkávat. Navíc Mittal se chtěl minorit zbavit. Na druhou stranu měl PK dlouhé prsty a mohl jim negativně ovlivnit i jiný byznys.

16.3. jsem zde uvedl příspěvek shrnující současné postavení jednoho z akcionářů, který dostal hodnocení "spíše nečíst". Kdo si jej ale přečetl. dozvěděl se o již týden dříve to, co píše ČS ve své analýze. Vyjádření PKN, že je se svojí investicí spokojeno a tudíž nemá v plánu svůj podíl navýšit v překladu znamená tento vzkaz velkému akcionáři: "my to od Vás nekoupíme, dividenda v následujících letech pro vás bude z pohledu vašich investičních kritérií velmi nezajímavá a navíc se za nějakou dobu na horizontu objeví pohled do údolí cyklu. A z toho se vám může udělat nevolno. To však neplatí v případě, že by se jednalo o výraznou korekci vaší představy o ceně akcií, která již nebude zohledňovat vaší pořizovací cenu a představu o zisku z této investice."Tímto nezpochybňuji zajímavost této akcie, ani cílovou cenu, kterou ČS uvádí.

Strategie PKN je následující:Máme tady jednoho velkého akcionáře, který nabyl akcie před deseti lety, za nějaký průměr, kdy v průběhu následujících let ředil. Pro tohoto akcionáře to nebyl moc šťastný obchod, kdy jako finanční investor měl mnohem kratší investiční horizont než oněch 10 let. Tento akcionář ví, že musí realizovat za nějakou příznivou cenu během současného vrcholícího cyklu. Ten může trvat ještě rok, dva, tři? Jasné je, že tento akcionář za žádnou cenu nechce projít dalším několikaletým cyklem, tzn. svézt se zpět dolů, stagnovat a pak opět čekat na příznivou vlnu a tlačit na majoritu, soudit se a vztahy s PKN nadále betonovat. Proto mu PKN nebude tvořit pro tuto realizaci (ani částečnu ve formě vysokých dividend) nějaké superpodmínky např. i tím, jak zde mnozí očekávali, tedy strategií hovořící o obrovských ziscích a volném cash flow na dividendy. Nejpozději až bude současný cyklus ochabovat, musí tento akcionář jednat. Od PKN iniciativa nepřijde. Poté bude volná cesta pro squeeze-out. To bude zase naše pivo. Otázka je, jak hořké.

Přesně tak. To asi platí i v Thajsku, kde ses měsíc vyhříval:-) Z vybírání zisku ještě nikdo nezchudnul. Nicméně strategie je taková, že držím Uni jen přiměřenou část portfolia, takže ho nechám co nejvíce nabobtnat (pád by mne nijak nevykolejil). To bych si ale nedovolil v případě, kdybych tam byl nedej bože "v plnejch", nebo více, jak 30% portfolia. V takovém případě bych na určitých úrovních po částech realizoval. Marže rafinérských produktů jsou dosti cyklická záležitost, čehož jsme byli svědky již několikrát. A také bych nechtěl prožívat tahanice v případě nějakého sqeez-outu. Všechno se může stát. V Mittalu měli 42 mld. v hotovosti (2800 Kč na akcii) zisk 500 na akcii a squeeznuli to za 4000. Soudy běží od roku 2010, v první instanci nám přiřkli 743 korun, ale z pohledu výše uvedených čísel by mohli být akcionáři v případě squeezu zklamáni. Cenu případného squeezu Uni, kterou odhaduji, tady nebudu prezentovat. Diverzifikace je zásada č. 1.

Souhlas. Když někdo útočí, protivník jde obvykle do defenzívy. Forma "dejte mi informace, které použiji proti Vám" není v těchto záležitostech (jemně řečeno) vhodná. Snad ani taková, řekl bych, aktivistická samo-institutizace, "jsem zástupce a je nás mnoho" nenabádá protivníka ke vstřícnosti.

...bych podepsal... sorry.

Tento příspěvek Sicklera podepsal. Za podobný názor jsem byl na tomto chatu ostrakizován stylem "Vstup, nebo se tady nevyjadřuj".

PKN to vidí jinak. Jako koncern dluh mají a jistě nízkých sazeb využívají. Pro sebe. Cash v Uni drží jako finanční rezervu a v korunách se nechtějí zadlužovat, neví kam se kurz vydá. Mají zaveden cash pooling, tak peníze můžou plynout v rámci koncernu kamkoliv, samozřejmě že za podmínek vyhovujících PKN. Plány managementu jsou pro zdejší soudy svaté, takže když si stáhnou cash z Uni za půl procenta, tak je to pro Uni dnes stále tržní výnos a u zdejších soudů snadno obhájí, že tyto peníze drží ve prospěch budoucnosti firmy, investice, zvyšování zaměstnanosti v kraji s nejvyšší nezaměstnaností ap. Záměrně zde píši o postoji soudů k "odůvodněnému" zadržování peněz a nevyplácení dividend. Tento postoj soudů by se měl změnit. Jestliže někdo jedná v zájmu koncernu, pak by jeho rozhodnutí měla mít minimálně stejný dopad na akcionáře všech součástí koncernu (https://www.oecd.org/corporate/principles-corporate-governance.htm). Tady však dochází k tomu, že akcionáři vysove ziskové dceřiné společnosti půjčují za mizivý úrok na dividendu pro akcionáře matky, které by si při porovnání ekonomiky subjektů takovou dividendu nemohli (neměli) dovolit. Jak jsem napsal v úvodu, onou půjčkou bych již rozuměl skutečnost, že prostředky akcionářů Uni vylepšují finanční situaci PKN přístupem k levným zdrojům, které jsou pak použity i na financování dividend akcionářů PKN. Naše justice však zamrzla v devadesátých letech.

Rafinérské marže jsou v USD, takže čím silnější USD, tím větší příjem. Tady tak nezáleží na naákupních cenách, jako na raf. marži., marže v petrochemii v Eurech. Platí obdobně.

Aspoň že mne někdo pochopil. Když někoho pálí to vysávání Uni přes transakce s PKN a dalšími spojenými osobami, může tyto přeci nechat prověřit finanční správu s odvoláním zejména na § 23, odst. 7 ZDP. To je v tomto ohledu totiž jediný kompetentní orgán, který může určit, zda jsou převodní ceny v souladu či ne. Samozřejmě, že o daňovém řízení a jeho průběhu nebude akcionář informován. Budeme li předpokládat, že UNI podléhá pravidelné kontrole a má k dispozici protokoly o výsledku daňových kontrol či šetření, jsou tyto v případě jakéhokoliv podání stran akcionářů neprůstřelným alibi. Ovšem zjistila-li taková kontrola nesoulad a byla doměřena daň, pak to lze číst jako výrok, že byl transakcemi snížen zisk. Ptal bych se tedy po výsledcích takových kontrol a případných daňových doměrcích souvisejících s převodními cenami. Je to však velmi komplikované a oni to vědí.

Opět se musím dovolávat trochu více realismu a objektivity z Vaší strany. Z mého textu vůbec nevyplývá, že se nedá nic dělat. To o mne tvrdíte Vy. Co jsem se snažil říci je pouze to, o co je zbytečné se snažit a zejména dávat  takové naděje ostatním. Také nikde netvrdím, že všechno vím nejlépe sám. To o mne tvrdíte zase jen Vy. Ovšem přiznávám, že jsem se do Vás trošíčku „trefil“ ale promiňte mi to, ale když jsem četl ten poslední odstavec Vašeho příspěvku, týkající se vstupu do DR. Nebýt tohoto odstavce, ani bych nereagoval. 

Prosadit kandidáta JaT do DR Uni je naprostá utopie. Abyste si získal důvěru těch, které chcete zastupovat, měl byste především prokázat více realismu. Situace je v tomto ohledu beznadějná i z toho důvodu, že PKN disponuje 2/3 většinou a tudíž hlasy či přízeň kohokoliv jiného pro jakákoliv svá budoucí rozhodnutí nepotřebuje. Ono i PKN ví, že v orgánech společností musí být určitá míra loajality. Ne, že tam sedí zástupci s protichůdnými zájmy, neřku-li se záměrem „budeme Vás tady otravovat do té doby, než to od nás odkoupíte“. Dále, rozhodnutí o výši dividendy bude vždy v rukách PKN a ať bude jakkoliv nízká, vždy si to zdůvodní. A žádný soud nikdy nevydal a ani nevydá rozhodnutí, týkající se výše dividendy. Rozhodnutí, která mi jsou v souvislosti s dividendou známa, jsou rozhodnutí, zda dividenda měla být vyplacena či ne (a to v souvislosti s výplatou tantiém). Soudy tedy řešili otázku právní „zda“, ne však odbornou „kolik“. Všechny takovéto aktivistické akce se na (nejen) zdejším trhu vždy nesly v duchu rčení "psi štěkají, ale karavana jede dál". Píši to zde proto, neboť se na mne někteří akcionáři obrátili s otázkou, co si o zastupování, které má být dokonce nějakým způsobem zpoplatněno, myslím. Ještě dodám, že je naprostý nesmysl, aby nějaké sdružení minoritních akcionářů dosáhlo pro své členy odkupu akcií majoritním vlastníkem za cenu vyšší, než je na trhu. Nicméně, neklesejme na mysli, ani nejásejme. Máme zde žaloby kvalifikovaných akcionářů, tak vyčkejme na rozhodnutí soudů, která nám napoví, jak si minoritní akcionáři UNI v přetlačované s PKN stojí. Mám za to, že příslovečná karavana pojede dál. Nicméně zastávám stejný názor jako pan Hájek, co do značného podhodnocení ceny akcie.

Dividenda bude někde na úrovni 70 namísto 100% zisku. Nicméně zisk bude mít stále klesající tendenci. Za 2016 bude dividenda někde kolem 40 kč, vletech příštích pak cca. 30 hrubého. KB vycítila problém, který může v budoucnu nastat a to s dnes ještě bezproblémovou kapitálovou přiměřeností. Nebudu daleko od pravdy, když si dovolím tvrdit, že bankovní sektor v Evropě čeká něco podobného, jako energetiku. Energetiku ničí mánie na poli OZ a krach trhu s e-povolenkami. Banky začínají ničit nulové a již i záporné sazby a překotné vysychání zdrojů aktiv s alespoň nadnulovým výnosem.Je třeba si uvědomit, že byznys po byznysu v Evropě přebírají bruselští nýmandi či diletanti jako Graghi v ECB. Myslím, že šichni již pozorujete, že se bankovní sektor v Evropě pomalu rozkládá.