Příspěvky nebo odpovědi uživatele JendoSlaff

Těch slaměnejch paňáků se nám tu dneska ale rodí. Pro zájemce: https://www.kurzy.cz/zpravy/nazory/A-P-T-49570-PR-1579045-from-1-hpp-20-O-0-TP-Z/

Tak třebas z desatera. Můžete se podívat kolik se vybralo na humanitární pomoc ukrajině. Můžete se podívat na přijímání uprchlíků. Myslímže by se to dalo vykládat jako "Miluj bližního svého." Dále v ČR například "milostivé léto." Ano, není to nic světoborného. Na druhou stranu když to člověk dá do kontrastu s Ruskem které má očividně problémy s "Nepokradeš" (zábor cizího území - to že je cizí jasně uznalo v Budapešťském memorandu), případně "Nezabiješ" - tam mají problémy jak Rusko (Ukrajinci), tak Čína (Ujgurové), o USA nemluvě. Případně s USA "miluj bližního svého" vs. masové protesty, policejní brutalita apod. Z výše jmenovaného si myslím, že Evropa z toho vychází jako "jednooký mezi slepými králem."

První vlaštovky se začínají objevovat. https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/po-pristani-nebrzdete-nabadaji-aerolinky-ruske-piloty-40404906 , https://auto-mania.cz/prodej-novych-aut-v-rusku-kolabuje-nejvice-se-prodavaji-lady-a-korejska-auta-evropske-znacky-spadly-na-dno/ , dá se toho samozřejmě naposílat víc.

Na popisu jevu se schodneme. Nazývám ho akorát jinak nežli fyzikou, ale to není podstatné. Mohu Vás požádat o Vaši hypotézu proč tedy cena elektřiny na burze i teď v létě neulítává na základě toho, jak zrovna jedou/nejedou OZE a namísto toho se drží konstantně vysoko?

Spíš než problémy v Evropě bych to nazval problémy ve světe, silná inflace je napříč celým světem. Ano, problémy byly již před válkou. Zkoušel jste někdy do ohně přilít olej? Ano, covid ekonomiku dost slušně "nakopnul," ale Rusko se teď snaží seč může Evropě sypat sůl do rány. Nechc obhajovat kroky vlády - to co dělá je roztáčení inflační spirály plýtváním peněz, jež se míjí účinkem. Chci říct, že Evropa měla problémy před válkou, ale eskalace těch problémů byla způsobena válkou. Jak tu píše Martik2020 - vláda 30 let dělala díru do státních financí. Ale přesto se to nějako sunulo kupředu (viz růst HDP v ČR). Válka je ten důvod proč to ruplo zrovna teď. Ale tak všechno zlé pro něco dobré, snad se ty strukturní nedostatky začnou konečně řešit.

Ještě jedna drobnost - Euro má teď taky docela inflaci. Přátelská rada: skoro všichni se schodují, že jediná rozumná cesta, jak uchovat hodnotu, je skrze dlouhodobé průběžné investice do pečlivě diverzifikovaného portfolia (tím nemyslím jenom akcie, dluhopisy a drahé kovy). Jakákoliv detailnější rada by byla čistě mým subjektivním názorem a mohla by Vám udělat medvědí službu. Hodnota majetku teď ale hoří skoro všem, včetně těch co investovali. Držím palce!

Až Vám příště budou rvát štětky sníh připínákem do komína, řekněte jim prosím, aby cukrovaly trochu méně. Očividně se špatně soustředíte. Změna úrokové sazby v průběhu fixace je protizákonná, viz například: https://www.banky.cz/poradna/3291-zvyseni-uroku-v-prubehu-fixace/ . Mohu se mýlit, v tomto případě prosím o link a štětky můžou klidně připínak pocukrovat i více, všeho dle libosti. ;)

Výše vidíte bezchynou ukázku klasického argumentačního klamu - tzv. slaměný panák (v angličitně straw man fallacy). Tento klam funguje tak, že původní tvrzení se nahradí tvrzením jiným a ukáže se, že dané tvrzení je mylné. Na příkladu Výše: původní tvrzení "drahý plyn ze kterého se vyrábí elektřina je zapříninen nedodržováním dodávek plynu Putinem" zaměníme za tvrzení "Putin způsobuje to, že kupujeme elektřinu na Německé burze." Toto druhé nesmyslné tvrzení následně zdiskreditujeme a tváříme se, že jsme zdiskreditovali tezi první. Je to stejné jako si vybrat namísto opravdového oponenta slaměného panáka a toho pak hravě přemoci.

Vypíchnu jenom jednu věc za všechny: 80% je neutrální nebo s Ruskem? Co je to za argument? Zkoušel jste  se na to podívat ze strany "% je neutrální, nebo proti Rusku"? Přepočet na obyvatele nemám. Když se ale koukám na rezoluci OSN o odsouzení Ruské invaze, tak čísla jsou následující: Pro: 141, proti: 5, zdrželo se: 35. Přepočteno: 3% pro Ruskou invazi (Rusko, Sýrie, Eritrea, Bělorusko a KLDR - všechno snové země, tam chci určitě jednou bydlet, abych mohl zajistit svým dětem zářivou budoucnost), 19% neutrální (uznávám, Indie i Čína jsou lidnaté), 78% je proti Invazi. Shrnuto: 3% zemí jsou ok s Invazí, zbylých 97% je buďto proti, nebo neutrální. Argument stejně prázdný jako ten Váš. To důležitější je, že 3% zemí jsou ok s invazí a 78% zemí je proti invazi! Nesčítejte lidi co se snaží stát bokem na jednu ani na druhou stranu!

Sám nevím, jestli to tak bude. :D Chtěl jsem jenom zmínit, že optimistický scénář existuje. Suroviny budou problém obecně. Měli by jsme se soustředit na výrobu s minimem surovin, případně z lehce dostupných surovin s maximalizací přidané hodnoty + samozřejmě mít ekonomicky efektivní recyklaci. Čína má určitě potenciál a dost zručně ho v posledních letech využívá. Myslím si, že to bude krásné srovnání hrubé výkonnosti ideologií. Na jedné straně centrální řízení s náklady na "stabilizaci společnosti" a na straně druhé reaktivní tržní hospodářství s náklady na komfort a dodržování západních, respektive historicky křesťansých morálních principů. Doufám, že dané srovnání bude ve formě soutěže v přátelské atmosféře. Mám ale takové špatné tušení, že v globální geopolitice to tak nechodilo, nechodí a chodit nebude.

Každá krize je příležitostí. Momentálně se rozebíhá průmysl 4.0 (mám namysli třeba BOSCH továrnu na čipy v drážďanech, čipovou továrnu plánovanou Intelem v Magdeburgu). Brzy bude jasné, jestli to je prázdnej hype a past na peníze, nebo cesta do budoucnosti. Je samozřejmě možné, že to bude pouze drahej špás. Ale je taky dost možné, že stroje už dělaji práci levnějš než čínská levná pracovní síla (včetně té Ujgurské, již často Evropa a Amerika ráda využívá). V tom případě zabijeme tři mouchy jednou ranou - první: snížíme závislost na jiných zemích a zkrátíme dlouhé dodavatelské řetězce, druhá: zvýšíme domácí produktivitu a produkci a třetí: nebude primárně náš problém, jak alokovat pracovní sílu uvolněnou robotizací.

Přesně tak. Trochu slovíčkaření - problém je technologicko/socio/politický, nikoliv fyzikální. Dle mého skromného názoru se z toho průser stal ve chvíli, kdy se v Německu vyply jaderky. Do té doby to byla dobře našlápnutá ekonomická optimalizace.  Všichni se shodneme, že současná cena je určována nedostatkem cenově přijatelného plynu, vo tom žádná. K podstatnému - pokud by byla cena způsobena nestabilitou OZE - proč tedy cena elektřiny nefluktuuje podle toho, jak svítí/fouká? Když by byl současný problém způsoben náhodnou výrobou, tak bych očekával právě obrovské fluktuace v ceně. Konstantní drahé energie mi spíš připadají, jako známka nesouladu mezi nabídkou/poptávkou. Souhlasíte?

O fyziku se relativně zajímám. Nejsem přeborník, ale vím dost na to, abych mohl prohlási, že to čeho jsme svědky, nemá s fyzikou moc co dočinění. Taktéž to nemá co dočinění s podílem OZE. Pokud by byl podíl OZE příliš velký, očekával bych v létě volatilní cenu nahoru-dolu a občas i do záporu, jak jsme to viděli nedávno. Proč si myslíte, že soustavně dráhé spotové ceny elektřiny uprostřed léta značí přebytek OZE? A jak to souvisí prosím s tou fyzikou?

Byly a jsou velmi dobré důvody proč dané "bohatství" radši nechat ladem, dokud lze brát jinde. Doporučuji výlet na mostecko - a oproti těžbe břidlic je ta hnědouhelná pánev naprosté eko. Při daném výletu rovnou můžete navštívit chánov, aby jste viděl jak to vypadá, když těžba skončí a lidé přijdou o práci. To, že takovou těžbu dělá akorát USA a země, jež si neváží svého přírodního bohatství, není náhoda. Nehledě na dopady pro ekonomické vyhlídky. Ještě stále se společnost plně nezahojila potom, co se ukončila těžba uhlí.

Tak například v Nizozemí a Německu to zatím ještě pořád jde. Tím nehodnotím, jestli se mi dané systémy líbí.  Ano, už bohudík nežijeme v komunismu. Vzdělání tomu bohužel neodpovídá - jak ve školách, tak v rodině se většinou bohužel učí, jak žít v reálném socialismu. Ale zpět k mé otázce - krovky zvednout můžete, vo tom žádná. Nemrzela by Vás ale přecijen ta česká část portfolia v případě scénáře ála 1948? A nedá se s tím podle Vás něco dělat? A za pár desítek let budeme všichni dojednoho stejně prdět do hlíny, co tu po sobě chcete zanechat?

Ad 1 - jsou různé druhy vzdělání, proč ne. :) Já si vážím třebas svého diplomu z plavání. Ad 2 - nene, ale vobčas bečím na ovce když jdu kolem ohrady, ony pak bečí zpátky. Vřele doporučuji všem, je to docela legrace a člověk si u toho odpočine. Ano, jsou tu stížnosti, že vláda která říkala všem, že se o ně postará, se o ně nestará. Jsou tu hlouposti a dezinformace. Ale není toto právě příležitost uvést věci na pravou míru? Nemyslíte si, že když namísto toho budete akorát dštít síru, tak že se pak stane to samé, co přišlo roku 1948? Všimnul jste si, co to znamenalo pro kapitalisty? V té chvíli plánujete zvednout krovky a nechat zařvat svoji českou část portfolia? Nemyslíte si, že v rámci ochránění investice by bylo lepší tomuto předejít hledáním vhodného řešení i pro tu méně šťastnou část populace?

Všimli jste si, jak mají po ukončení pandemických opatření hospody naprosto nadměrný zisk? Zdaníme je taky? Pojďme do toho - SPOLU to zvládne!

Svalovat vinu na ostatní. Nejlépe bez řádného zdůvodnění. To vážně nikomu nepomůže. Čeho se tím snažíte dosáhnout?

Děkuji za klarifiaci, máte pravdu, mýlil jsem se. Lithium ale v roce 2021 vyletělo v ceně. Myslím si, že jakmile to bude ekonomické (==levnější než těžba), začne se taky recyklovat řádně. Do té doby ho budeme plýtvat.

+- autobus: listopad, únor - cca 1/2 měsíční spotřeby, prosinec, leden - cca 1/4.  Ano, v ty měsíce budu ze sítě brát. Teď napíši něco kontroverzního: dle mého názoru by OZE v mixu měy být do takové míry, aby přes léto tlačily cenu elektřiny do záporu. To by mělo podpořit tvorbu vodíkových úložišť - jejich škálovatelnost je narozdíl od bateriových úložišť a přečerpávacích elektráren daleko rozumnější. Zároveň nemám problém s tím si v zimě zaplatit za pálení uhlí, nebo ještě daleko lépe jaderných tyčí. Ale pálit zbytečně tyhle zdroje v létě mi připadá jako zalejvat v dešti.

Pardon, že se ptám tak ad hominem. Ale když už se tady ptáte po vzdělání ostatních, jak jste udělal základní školu? Když si čtu Vaše příspěvky tak nechápu, jak jste mohl dostat známku z chování, při které jste prošel dále. Dále bych se Vás chtěl zeptat jestli jste si nastudoval význam slova "Diskuze." Pokud ano, tak proč se vyjadřujete tak, jak se vyjadřujete a pokud ne, proč tedy vstupujete do sekce která se tak nazývá?

Dobře, tak 90% výplatní poměr dočasně v průběhu krize. :) To, co jsem chtěl sdělit je, že nejsem proti solidaritě. Vadí mi ale, když se mi nesystematicky šahá na moje úspory, které jsem vytvářel tím, že jsem si utrhl od huby a pak to vláda prožere bez toho, aby nikomu pomohla. Proto jsem proti této dani. Jsem rád, že jsme našli společnou řeč, teď už jenom jak daný návrh přednést vládě. O:-D

Mám pocit, že přílišné ohýbání trhu vede k dalším problémům. Pokud nebude potřeba, nerad bych rozvíjel argumentaci, co už je tu v jiné sekci, ale mohu. Rád bych Vás požádal o Váš pohled na můj protinávrh: co když by stát namísto toho rozhodl o navýšení dividendy na 100% v průběhu krize a zároveň by následně poskytoval lidem bezúročné, nebo třebas 1% (což při 14% inflaci fakticky znamená dotované) půjčky na izolaci, solární panely a další věci? V Nizozemí takový program mají a vypadá, že jim funguje. Klesla by tím spotřeba domácností bez snížení komfortu = lidem by se ulevilo. Klesla by tím i cena elektřiny. Když není taková poptávka, tak burza taky chladne. Zároveň by bylo zajištěno, že peníze ze státního rozpočtu se neprožerou, nýbrž investují. Pomohlo by Vám to ve Vašem případě? Rozdíl vůči slevě na elektřinu vidím v tom, že tohle by pomáhalo leta letoucí dopředu - elektřina se prožere, izolace na domě ne.

Děkuji za konstruktivní odpověď, pokusím se konstruktivně odpovědět. https://www.cez.cz/cs/pro-investory/akcie/struktura-akcionaru - jenom pro ujasnění: institucionální investoři jsou i banky apod. u kterých mají peníze v některých případech opět investoři drobní. K lepším číslům jsem se nedostal. Souhlasím, že ČEZ by měl fungovat líp. Nyní ke specifické situaci - ano, jsem pro solidaritu. Když ale vidím, jak dopadly poslední "záchranné balíčky" tohoto státu, které ničemu reálně nepomohly, akorát roztáčely inflaci, tak se mi nechce věřit, že to právě teď projednou dopadne z mojí kapsy jinak. Druhá věc - ČEZ má většinu své alokace ve forwardech na 2 roky dopředu. Jinak řečeno, v roce 2023 bude dostávat peníze za elektřinu, kterou prodal v roce 2021 na rok 2023, kdy ceny ještě neletěly nahoru. Takže - v průběhu téhle zimy a následujícího roku, kdy má platit ta "mimořádná daň," nebude mít ČEZ moc "mimořádné zisky." Opravdu nadprůměrné zisky přijdou až v roce 2024 kdy doufám, že už se stát jaksi připraví a budou přijata opatření jako izolace domů a bytových jednotek, solární panely u koncových spotřebitelů, tepelná čerpadla na snížení spotřeby energií. Obávám se ale, že to skončí jinak. Krize se přežene, moc se nezaizoluje, a úsporná řešení se zase odloží a daň samozřejmě zůstane, jelikož se to ukáže, jako perfektní penězovod do státní kasy ze kterého je pak co přerozdělovat výměnou za úplatky.

Nebo lepší případ, vlastníte dům či byt? Co Vás z něj vystěhovat (nebojte, jenom z 50% a dočasně). Je přeci bytová krize, stát by ho pak mohl pronajmout a dát nám zbytku peníze na snížení našich nákladů na bydlení, hypoték a nájmů. Dobrej nápad, ne?

Máte pravdu, měli by jsme být diverzifikovaní. Alespoň do doby, než budou vyřešeny rozumně materiály na výrobu elektromobilů je upínat se k jednomu zdroji nebezpečné. A to chvíli potrvá. Každý fanatismus je špatný, elektromobilní, či ekologický nevyjímaje.

Těch 30% nepatří ale Vám, víte? To stát prodal, tak by jste si z toho neměl Vy a ostatní občané utrhávat nepřiměřený krajíc podle toho jak se Vám hodí. Já Vám taky nešahám do kapsy když chci prachy, přijde mi to amorální.

Nikdo si mě nenajal ani nenajímá, děkuji za optání. Od Vašeho ad-hominem k věci - koukal jste se jak to s dočasností daní dopadá? Voláte po volbách "postaru" - zajeďte se podívat na zájezd do Libye, Sýrie, případně jste se měl jet podívat v USA v době občanských nepokojů. To je to po čem voláte?

Považuji se za jedince se sociálním cítěním. Když vidím, jak tato vláda přerozděluje peníze (nejdřív dotace všem 5 tisíc, pak dotace všem 2.5 tisíce), tak mi přijde že je škoda už jenom té dividendy ČEZu, která akorát přileje vodu na mlýn inflace. Nedejbože, když se jim dostanou do ruky další finance ze zvláštní daně.

Ta matika nahoře vyjadřuje to, že je v principu jedno, jestli se to prodá přes burzu, nebo napřímo. Tedy pokud zisky které tím přitečou do státu potom skončí u občanů. Ano, Váš přístup by taktéž šel aplikovat. Ale podívejte se, o kterých zemích mluvíte. Venezuela? Rusko? Země perského zálivu? Nerad bych se inspiroval u takovýchto režimů. A není to tím, že jejich vláda není nenažraná. Viděl jste garáže vládní kasty ropných zemí zálivu? Oproti těm je celá naše vláda plná skromných chuďasů. To že to doma prodávají pod cenou je tím, že jejich vláda je naopak velmi nenažraná a dává lidem "držhubné" za cenu toho, že je nechá vklidu tunelovat státní nerostné bohatsví.

Jsem zvědav jestli se rozvinou sodíkové baterie, to by situaci vcelku napomohlo. Jináč rozdíl oproti plynu a benzínu/naftě je zřejmý - Lithium se z baterek recykluje z 95%. Když by jsme třebas plyn od Ruska mohli koupit před 15 lety a pak na nich bejt nezávislí, byl by to taky dobrej kauf.

Jak příznačné od Vás. Vy nevnímáte jedinou odpověď na jakýkoliv Váš komentář. Chováte se tedy jako hlásná trouba, nikoliv jako diskutující. A odkud máte Vy Vaše názory asi radši ani nebudu spekulovat. Jako vždy od Vás, pouze výkřik do tmy, argumentace žádná.

Ano, ceny na burze nejsou v tuto chvíli pro občany příjemné. Ne, tím že by se nějako "prodávalo domu" tomu nepomůžeme. Co udělat když by lidi chtěli spotřebovat třebas 100 TWh elektřiny, vyrobí se ale jenom 80 TWh - jak přinutit lidi aby s tím neplýtvali? Nastavit cenu tak, aby se omezili na 80 TWh. Ano, ČR je exportér elektřiny, ale třebas plyn si prozměnu doma jaksi nevyrábíme. Takže potřebujeme něco prodat, aby jsme něco mohli koupit. ČEZ je ze 70% vlastněn státem. Když tedy prodá ČEZ elektřinu, 70% z toho co na tom vyvaří jde jako zisk do státní kasy (+ dalších 15% na zdanění dividend + DPH na elektřině a tak dál). Opět na příkladu - výrobní cena je třebas 2kč/kWh, prodá se za 8kč/kWh. Stát může buďto: prodat elektřinu napřímo za 3kč, nebo: prodat na burze, vyvařit 6 kč a následně 4.20 schrábnout jako zisk z ČEZu a dalších 27 halířů z dividend minorit. Pokud by pak použil zisk na dotaci elektřiny občanům, tak se bavíme o tom, jestli občan dostane kilowatu za 3 kč, nebo za 3.50 kč. Jediné kde se sdírají lidé z kůže je to, jak následně vláda přerozděluje ten zisk. To jestli by byla elektřina pro ČR za 3kč nebo za 3.50 nikoho z kůže neserve. Vláda akorát tyhle peníze používá leta letoucí na "dárečky" voličům místo investic do toho, aby občané byly zajištěni a dokázali se o sebe postarat sami.

To že za ceny energií mohl Green deal platilo tak před 3 lety. Teď je fakt jedno kolik stojí emisní povolenka, důležité je kolik elektřiny se dá vyrobit. Německo se holt přepočítalo (možná na základě ruskejch krtků převlečenejch za energoporadce), že přechodné období utáhne na paroplynkách a vypnulo jádro a utlumilo uhlí. Nemyslím si, že to rozhodnutí vyselo na green dealu, to rozhodnutí vyselo na populismu a financování určitých lidí Ruskou Federací (resp. jejich oligarchama) jež je závislá na penězích plynoucích z exportu plynu do Evropy.

Vtipné je, že když bych jich bylo dost, tak máte pravdu. Třebas já mám v současné době produkci na čtyřnásobku spotřeby své domácnosti. Jedna domácnost je ale holt plivnutím do moře. Když by bylo víc lidí, co si všimnou, že za těch pár let kdy padaly ceny se cena solárního panelu dostala prakticky na cenu střešní tašky, tak by jsme tu měli elektřinu za úplně jinou cenu. Ale né, my si tu v Evropě namísto toho radši pálíme plyn v paroplynkách, aby jsme ho pak měli v zimě málo.

Jsme tedy na jedné lodi. Tlaky (politické, společenské, mediální) nejsou malé. Snad odolají a zachovají se v souladu s tím, co od nich jejich mandát vyžaduje.

A z čeho se pořídí silnice, kanalizace, pouliční osvětlení? Školství by taky mělo být soukromé? Co policie? Měl by se uzákonit ten stav kdy policie je tu pro toho kdo si jí zaplatí? Co se týče těžby uhlí - doporučuji vyhlídku na mostecký povrchový důl, krása, ekologie a slast kam až oko dohlédne. Jsem docela rád že jsme se rozhodli uhlí dovážet, dokud bude někdo dost blbej na to aby si rozrejval svoji zemi. Cibule  ze zélandu? Tu jsem na pultech neviděl, mohu se zeptat kde se dá koupit? Pokud se Vám nelíbí marže Lidlu, Kauflandu, Plusu, tak tu jsou ještě stále vietnamské večerky, žabky a podobné obchody.

Ti jsou stále nepřímo akcionáři. Stát stále vlastní 70% ČEZu! To jsou Ti miliony lidí. To, že 30% stát prodal a rozfofroval je nemilé, ale stalo se.

Nejedná se mi o to poslat Fialu do tepláků. Ať si třebas hraje na bílého kominíka se štětkama s připínákem. Neříkám, že tak činí, říkám, že pokud by tak činil, tak mi to nechává chladným. Rád bych řekl, že po takovém chování co předvádí ve sdělovacích prostředcích je politicky vodepsanej, ale nedivil bych se, kdyby těma prohlášeníma v televizi ještě zvětšoval svůj ejektorát. To je ten hlavní rozdíl oproti západu, tam by musel rezignovat, nebo by vodepsal v příštích volbách celou svojí partaj.

Jedná se mi o možnost případné kompenzace zmaření, resp. poškození (nákup vo koronáč, takže zmařeno to fakt není) mé dlouhodobější investice. Myslíte si, že ty US fondy jsou aktivně spravované? Jestli to jsou nějaká pasivní ETFka která pouze sledují nějakej global market indikátor tak se na to asi vyfláknou. Pak je tu druhá otázka - jestli se k nim půjde přisrat. Čekal bych, že někdo v českém rybníčku zorganizuje nějakou hromadnou žalobu. To mezi významnějšíma minorníma akcionářema ČEZu není jedinej majitel právní kanceláře, kterej by tím zviditelnil svoji právní kancelář (+ si vzal % z vymožené částky) a zároveň si ohlídal své řádné zisky?

Buďto z toho narychlo lezl nějakej fond, nebo to byla cílená transakce po zmanipulování trhu určená např. pro praní špinavých peněz nebo úplatek. Viz například zázračné burzovní zbohatnutí pana nádražáka S. Grosse.

Došlo k nedorozumění. Z Vašeho příspěvku je patrné, že uvažujeme a uvažovali jsme velmi podobně. Domnívám se, že je s trhem nevybíravě manipulováno a že by to mělo být nezákonné. Co se týče řádného hospodaření, tak to je taky do očí bijící. Řešil jsem pouze dilema, jestli to (jazykem pana on the road) "je na tepláky," nebo "mělo by být na tepláky." Jinak řečeno, je to manipulace legální, či nelegální dle českého zákona? Případně, lze se obrátit na Evropský soudní dvůr či jinou autoritu a dané protispolečenské jednání postihnout? Pokud ano, dle jakého zákona/směrnice? Myslím si, že když se zformuje jasnej právní rámec daných činů a bude o něm společenské povědomí, tak by to stát a jeho představitele mohlo (občas, trochu..) preventivně odradit od nezákonného jednání.

Přemýšlím, jestli mi někdo v noci udělal lobotomii, nebo jestli Kovanda opravdu sepsal kvalitní článek. Snad jen pro doplnění - ČEZ obchoduje většinu objemu ve dvouletém předstihu, takže zisky pocítí nejvíce v dalších letech. Pokud vláda daň nechá (což vlády s oblibou u vyjímečných daní dělají), tak tím sice nepomůže rozpočtu v době nouze (tuto zimu), ale za to zkasíruje investory v době, kdy se už ekonomika otřepe z prvotního dopadu Ruského omezení plynu - čili v době, kdy to už postrádá primární smysl.

Můžete dohledat dle jakého zákona? §250 zákona č. 40/2009 Sb. se mi zdá v tomto případě bezzubý. Můžete mne vyvést z omylu nebo můj pohled potvrdit? Za oboje budu vděčný.

Hluboce se tedy kaji a s úctou velmi kladně hodnotím Váš počin. Pardon, Pinochet je tak občas přezdíván. Geppettův názor na danou problematiku jsem nedohledal, ale souhlasím s Vámi, radost z toho nejspíš nemá. V té záplavě volání po diktátorech, kteří spasí národ před NATO, unií, oteplováním, energokrizí, uprchlíkama a vlastně před národem samotným jsem neočekával umělecké přispění. Prosím přijměte mou omluvu.

Daně jsou jenom jedna strana mince. Jak ale následně ty peníze dát lidem tak, aby se neprožraly? Zdá se mi, že vládá se teď snaží seč může aby místo třebas zateplení domů lidi ty peníze propálili v kamnech. Sypat peníze do toho aby se prožraly? To už je snad lepší je nechat těm firmám. Třebas za ty zisky postaví víc elektráren a elektřina zlevní. Jó, kdyby vláda vybrala peníze a následně by to udělala tak, aby se z nich zateplily paneláky, řadovky a domy, nakoupili chytré termohlavice, tepelná čerpadla a další věci snižující spotřebu. To by byla jiná. Letošek sice drkotat zuby, ale v příštích letech si užívat toho, že nám energie nedělají vítr v peněžence. Místo toho se vyberou prachy z ekonomiky a pošlou se medvědojezdci za plyn.

Dělá to pro měnovou stabilitu. Cílem ČNB je měnová stabilita, nikoliv zisk. Když intervenovali, tak drželi cenu na 27 kč/€, čímž pomáhali české proexportní ekonomice (vyváželi jsme zalevno). Nyní nakupuje za 24.6 kč/€, aby snižovala inflační tlaky. Jinak řečeno, ČNB tratí boty, ale česká ekonomika na tom měla předtím vydělávat citelně víc než kolik na tom ČNB tratila. Nyní má zase česká ekonomika tratit míň, než na tom tratí ČNB (předcházení citelnějšímu zdražování).  Nechci soudit, jestli činí nebo činila dobře nebo špatně. Chci jasně říct, že cílem ČNB je pomáhat měnové stabilitě a tím podporovat ekonomiku. Státní rozpočet se má plnit ze zkvétající ekonomiky, né z intervencí ČNB. Když by teď ještě rapidně nakupovala €, tak by jsme měli inflaci daleko vyšší. Když by jsme předtím € nekupovali, tak by jsme mohli mít problémy naopak deflační. Je to srozumitelné?

A nějakej důvod, proč by to vůbec mělo pomoci? Co by asi tak Rusko za ten kontrakt na plyn na oplátku chtělo? Proč by jsme měli vystupovat z Lipské burzy, ČEZ tam teď vydělává a ČEZ vlastní z drtivé většiny stát, ty prachy jdou tedy nám všem. Měli by jsme volat po vládě, aby využívala ty peníze smysluplně. A snížit DPH na energie že by pomohlo? To je naprostá chiméra! Podívejte se třebas na to co udělalo snížení daně z paliv. Jak u nás, tak v Německu byl efekt za pár dnů tu tam. Když je energie nedostatek, tak jsou lidi ochotni si připlatit. Srazíte daň aby to zlevnilo? Tak o to víc si připlatí. Teď totiž vůbec nehraje roli, kolik stojí vyrobit energii. Důležité je kolik se jí dá vyrobit a kolik je jí potřeba. Na příkladu: Když jste chtěl za komára auto, tak stálo třebas 50 000 kčs, cena určená stranou. Jelikož jich ale bylo málo, lidi si byli ochotni připlatit. I když jste státem určil cenu, tak se stalo to, že holt lidi zbytek "příplatku" posílali spřátelenému pracovníkovi mototechny, ti co mazali víc dostali auto včas. Jinak řečeno, jakmile máte omezený statek, což krátkodobě energie v evropě je, cena je určena na základě množství které je k dispozici a ceny kterou jsou ještě ochotni lidé zaplatit. Ochuďte lidi, cena elektřiny klesne. Dodejte víc elektřiny, cena elektřiny klesne. Dodejte míň elektřiny, její cena stoupne. Obohaťte lidi, její cena stoupne. Snižte daň, obohaťte lidi, její cena stoupne.

pardon, jestli byl myslen opravdu pinnochio a nikoliv pinochet tak se hluboce kaji.

Opravdu si myslíte že by jsme se měli inspirovat na Srí Lance která má zhruba 1/6 HDP na hlavu? Popravdě bych si radši pár měsíců počkal ve jménu sociální a ekonomické stability, než se inspirovat zemí, jež je proti nám objektivně chudá a topí se očividně v daleko větších problémech než v mírném nedostatku plynu a zdražení ostatních paliv a energií.

Stesky po diktátorech. To nám tu ještě chybělo. Dřeva tu máme dost (bavil jsem se, mám kontakt). Akorát ta cena už není lidová (300%), očividně je o něj vcelku zájem. GDP většiny diktatur zaostává hluboko za zeměmi, jež splňují parametry demokratických zřízení. A i když by byl blízko ideálu diktátora osvíceného, tak to pak po jeho smrti končí nechvalně (viz Tito, Jugoslávie a civilní válka potom, co opustil svůj úřad). Toliko k tomu "zbude nám.