Příspěvky nebo odpovědi uživatele greenhorn

Ale ovšem že o ně můžete přijít! Prostě Vám někdo vyzobe účet v SCP. Příkladů je řada.  V tomto směru je naopak blokace obchodníkem výhodou. Lovu Zdar!

takto natvrdo to říci nechci. Pouze když jsem si před časem pročítal obchodní podmínky různých brokerů, na takovéto věci jsem narazil. Technicky by se zřejmě muselo jednat jen o zablokované tituly. Nejlépe, podívat se do smlouvy. Třeba zbytečně straším.. Lovu Zdar!

ad b) - průšvih v okamžiku kdy ještě nebyla transakce vypořádána se deblokací ošetřit nedá.
Jinak, jedu přes Patrii a poctivě mi domů chodí výpisy ze SCP, takže předpokládám že až Patria krachne :-) tak přijdu jen o cash a o nevypořádané transakce. To co už mi SCP výpisem potvrdilo že mám v SCP na účtě je ( doufám! ) imunní vůči krachu brokera, blokace neblokace.
U americkejch akcií žádný SCP není, takže je broker drží na svém účtě a vůči klientovi tak jde v podstatě o závazek. Pokud se PI chovalo takto i u českejch tak je to docela síla. Jestli to tak ale opravdu dělali nevím, když mi začalo docházet co lze od nich čekat tak jsem to v červenci 2000 zabalil a dál jsem se o ně nestaral.

Ještě mě napadla jedna možnost kudy se dostat do průšvihu - mít ve smlouvě s brokerem že moje cenné papíry může půjčovat. Mám pocit že zrovna třeba FIO takové ustanovení ve smlouvě má.    Lovu Zdar!

 

Došla jim už dávno - už druhej tejden jsou první na poptávce. Ještě to pofrčí nahoru. Lovu Zdar!

Tak tak, pokud by nějaký kantor chtěl, aby pro něj platily relace jaké jsou ve světě, tak neví o čem hovoří. V Británii už dokonce hrozí že angličtinu budou učit přistěhovalci, páč pro rodilé brity to je absolutně nezajímavý job.
Lovu Zdar!

uptick rule není žádný nesmysl nebo samoúčelná věc. Zajišťuje takovou drobnost, a to aby se krátkými obchody nedala způsobit lavina.

To byla trochu jiná doba. Pokud jsme drželi rekord v počtu obyvatel na jeden pomeranč tak těžko hovořit o nějakých nákupních zvycích. Prostě vystát frontu a vzít co bude.. :-)  Lovu zdar!

Je-li toto důvodem poklesu KB, proč tedy nepadá taky Erste?

Ta rovnice skutečně neplatí a také ji nikdo nepředkládá, alespoň já nic takového nenapsal. Tvrdím pouze to, že pokud ovládáte třetinu volných akcií, máte nástroj jak hrom abyste měl pod kontrolou kurz a vytřepal z ostatních levně - třeba blokační minoritu. "Dokoupit zbytek" neznamená nutně "Dokoupit majoritu".Asi jsem se měl vyjádřit obratněji. Lovu Zdar!

1.Nezabývám se tím pořád, byl to první příspěvek který jsem si k tomu dovolil napsat.

2. Ani já nevidím jediný rozumný důvod proč by vláda měla kus ČEZu prodat. Viděl jsem ale, (a Vy jistě také) již mnoho příkladů, kdy vláda rozumně nejednala. Seznam by byl asi nekonečný, namátkou jánevim způsob ztráty ztráta majority v IPB, ovládnutí OKD Koláčkem, divoká privatizace energetik, ale i třeba výprodej MIGů 29 nebo doslova šílené znalecké posudky kdy se každý tváří že jde o bernou minci. To, že nějaké jednání není rozumné z pohledu zájmů vlády potažmo této země, neznamená že nemůže být vysoce racionální z pohledu některých konkrétních osob.

3. Opravdu by to neprošlo? A co by se stalo? Stornovalo by se to? Ukázalo by se na někoho prstem a řeklo TEN za to může, toho zavřem? Je fůra příkladů které by šlo vyargumentovat hůře a kdy se kromě krátkého období mediálního pokřiku nestalo ...      Lovu Zdar! 

 

Pokud bych byl krátkodobý investor, asi bych nyní prodal. Přes léto žádné  kurzotvorné informace nečekám (né pozitivní), na podzim je pravděpodobná lehká destabilizace země vlivem avizovaných stávek a boje o státní rozpočet, což burzám obecně nesvědčí. Tou dobou bych nejspíš nastoupil zpět.

Nicméně, nejsem krátkodobý investor a pevně věřím že nejhorší varianta která mne může potkat je, že budu ještě řadu let držet ČEZ, brát dividendy a potom jej díky nějaké legální formě vládního tunelu budu nucen odprodat za cenu blízkou nominálu. Protože má průměrná nákupní cena za posledních 10 let je výrazně nižší, a protože věřím potenciální zhodnocení může být obrovské, budu i nadále drrrržet. Lovu Zdar!

To totiž bude zajímavé. Čím větší bude počet investorů, kterým bude balík prodán, tím menší podíl získá každý z nich a úměrně tomu se také zmenší důvod proč nakupovat nad aktuální burzovní cenou. Při počtu řekněme 16 investorů připadá na každého zhruba 1%, což už je objem který lze rozumným způsobem akumulovat normálním obchodováním a není důvod platit jakoukoli prémii. V krajním (a doufám že pouze teoretickém) případě nebude počet investorů omezen nijak (= balík bude suše vržen na trh) a výsledkem bude drastický propad ceny.

Z druhé strany, čím menší bude počet investorů, tím vyšší bude šance na "rozumnou" cenu. V krajním případě půjde o jediného kupce, který koupí celý balík. Pak se ale objeví jiný problém - motivace kupce. Dividendový výnos není nijak zázračný ani při současné ceně. Spekulace na růst kurzu a následný prodej nemá logiku, protože budoucí (případný) růst kurzu akorát splácí prémii nad burzovní cenou při nákupu. Z pohledu ovládání společnosti je cca 17% procent o ničem. Na druhou stranu jde přitom o balík dost veliký, aby jej nebylo možné v případě potřeby rozumně rychle a za rozumnou cenu prodat. Lze proto předpokládat, že budoucí kupec bude někdo, kdo nechce spekulovat, ale chce ČEZ vlastnit. Jeho zájmem potom bude dokoupit zbytek ČEZu, a to co nejlevněji. Zde ten balík dostává smysl, protože při 49% free float je cca 17% více než dost munice, aby si s kurzem dělal v podstatě cokoli. A že jeho cílem nebude růst kurzu je nabíledni.

Ani jedna krajní varianta tak nedává předpoklady k pozitivnímu vlivu na kurz, a domnívám se, že ani žádná varianta mezi nimi. Cílem vlády koneckonců není růst kurzu, ale co nejrychleji získat cash ... Lovu Zdar!

BCPP dříve či později zanikne. Vstup do EU s tím nemá co dělat, naopak odstranění lokální měny a s tím spojených kurzových rizik bude klíčové. Jestli ji nahradí Frankfurt, Vídeň či zda se podaří expandovat Nasdaqu do Evropy je v podstatě fuk. Důležité (pro investora) je:

1. způsob zániku - bude výhodnější, pokud se BCPP sloučí s jinou burzou, než když bude zanikat postupným odchodem jednotlivých titulů, protože v takovém případě musí investor (pokud nejede v jediném titulu) určitou dobu působit na několika burzách.

2. zvýšení konkurence obchodníků - mělo by vést k zlevnění obchodování. Změna obchodníka jen kvůli změně burzy pravděpodobná nebude - on se ve vlastním zájmu na novou burzu přesune také, přičemž zůstanou určité výhody (komunikace v češtině, stejně tak v češtině smlouvy a dle českého práva).

3. Zvýšený objem potenciálních investorů - měl by přispět ke zvýšení kurzů, protože počet obchodovatelných akcií zůstává stejný.

4. Vyšší transparentnost - velký trh se hůře manipuluje, kurzy jsou věrohodnější.

Takže  vlastně samé plusy. Více mne zajímá, jaký bude osud SCP, protože se cítím bezpečněji když mám papíry evidované tam, než na účtu obchodníka. To by mohl být motiv k určitému pohybu směrem k velkým a renomovaným ...   Lovu zdar!

 

 

 

jsem oslík - nějak mi uniklo že není čtrvtek ale pátek. Sorrrrrrrrry.

vážně chcete tvrdit že v 6:58 už víte, jak se chovali investoři ve čtvrtek ??

Jenom takovou drobnost:
V tom referendu by si občané museli také odhlasovat, že jim nebude vadit, když chvilku elektřina půjde a chvilku zase nikoli. Větru a dešti totiž stále poručit neumíme.

Ono to totiž není jenom o ceně. V podstatě máte problémy tři:
1. Náklady na výrobu jsou vyšší než u jiných zdrojů. Tohle byste dejme tomu vyřešil tím referendem.
2. Dodávky z větrné energie nelze garantovat. Prostě přestane foukat a konec. Tohle vyřešíte jedině tím, že máte k dispozici odpovídající rezervní výkon, což v praxi znamená, že někde máte přichystané ty zlé a ošklivé tepelné elektrárny, které budou připraveny obratem dodat chybějící elektřinu. Pokud totiž z větru vyrábíte pár procent  celkového objemu, nutnost existence rezervního výkonu není příliš viditelná (ve stávajících objemech rezervního výkonu se to prostě ztratí) a můžete si říkat jak je to krásně čistá energie. Jakmile ale začnete uvažovat o tom, že z větru pokryjete celou spotřebu země, a ještě navíc ostatní druhy zdrojů zrušíte či zavřete, pak to nemůže skončit jinak, než že vlak chvilku pojede a chvilku ne, mraznička bude možná mrazit ale možná taky ne, světlo tu a tam zhasne.. Nevím nevím koho by tato vize lákala natolik, aby byl ještě k tomu ochoten platit několikanásobně vyšší ceny. A pokud ty ostatní zdroje nezrušíte, pak zůstane stávající struktura elektroenergetiky, stabilní dodávky, ale celá ta armáda větrníků je jaksi navíc. Ekonomická ( ale i ekologická) bilance takového řešení je evidentně katastrofální.
3. Větrník nemůžete postavit všude. Není to tak, že kde je více větru bude více elektřiny, kde fouká méně, bude méně elektřiny. Klíčovým parametrem není síla větru, ale stabilita této síly. Přifázovaný větrník totiž nezastavíte a pokud poklesne vítr, tak energii do sítě nedodává, ale naopak si ji bere. Pokud tedy chcete pomocí větrníků energii vyrábět a nikoli spotřebovávat, musíte si najít místo kde je stabilita větrného proudění dostatečná. Takových míst je u nás poměrně málo (mapku snadno najdete na netu), rozhodně to nejsou místa podél dálnice Praha-Brno a rozhodně jich není tolik, aby pokryly spotřebu této země.

Takže, sen je to hezký (doufám jen že jste přitom neřídil :-), ale je to jen sen.  Lovu Zdar!

Nestane se nic a bude to na zvyšování dividend. Anebo myslíte, že k tomu aby ČEZ prosperoval je nezbytné, aby měl monopol a byl odstíněn od jakékoli konkurence?

Konkurenční boj (to čemu říkáte "vykrádání zákazníků") je do značné míry bouře ve sklenici vody:
1. V maloodběru žádná konkurence není. Až se trh otevře i pro ně, zkušenost z jiných zemí praví, že 90-95% odběratelů možnost změny dodavatele nevyužije. Takže zhruba polovina trhu se nehne.
2. Ta druhá (zhruba) polovina je velkoodběr a ten už si lepší podmínky hledat bude. Co se stane, pokud se nějaký zákazník rozhodne přejít řekněme od ZČE k JME? Z pohledu ČEZ jako výrobce elektřiny se nestane nic. Jemu je jedno přes koho se jeho elektřina zobchoduje. Z pohledu ČEZ jako vlastníka distribuční firmy se nestane taky nic, platby za regulované složky ceny mu zůstanou a budou na halíř stejné jako předtím. Jediná změna je z pohledu ČEZ jako obchodníka, kdy přijde o marži na přeprodeji silové elektřiny. Ta se ale pohybuje ve zlomcích procenta. E.ON vydělá tuto marži, plus si mikroskopicky zlepší bilanci (vyšším objemem dodávek si trochu zředí odchylku). To je v podstatě celé.

Suma sumárum, i kdyby - teoreticky - E.ON přetáhl všechny oprávněné zákazníky, ČEZ to ustojí. Dále si k tomu přidejte:
1. Významnou část byznysu ČEZu tvoří systémové a podpůrné služby, kde E.ON žádnou konkurencí není.
2. i E.ON musí někde nakupovat a o nějakou válku s ČEZ zájem mít nebude. Je iluze, že by dokázal pokrýt spotřebu dovozem a obešel se bez nákupu od ČEZ. A i kdyby se rozhodl posílit přeshraniční kapacity, je to akce za miliardy a na deset let (9 let právní spory o pozemky, rok výstavba). A první kdo by to odskákal by nebyl ČEZ, ale malí výrobci jako EOP atp.

Takže, jak se praví v jednom filmu, rozviňte svůj klid. Chcete-li se ale mermomocí něčeho bát, nehlídejte E.ON ale RWE. Bude-li totiž někdo ČEZu komplikovat v budoucnu život, nebude to konkurence v elektřině, ale konkurence v médiu (plyn).    Lovu Zdar!

Cut&Paste z webu ČTK:

BRNO 6. června (ČTK) - Města a obce, které v minulosti prodaly společnosti E.ON Czech Holding hlasovací práva ke svým podílům v Jihomoravské energetice, budou moci na zahraničního investora převést i samotné akcie. Valná hromada JME totiž zrušila právě na návrh E.ON omezení převoditelnosti těchto akcií, které zněly na jméno. Řekl to mluvčí energetiky Aleš Řiháček. Asi pro tisícovku obcí a měst tak odpadla hrozba, že by musela vracet miliardy, které za hlasovací práva získala. E.ON se marně pokoušela zrušit omezenou převoditelnost akcií na jméno od roku 2000 již několikrát. Změnu však vždy zablokoval Fond národního majetku. Německá firma upozorňovala na to, že fond se nechoval v elektroenergetických a plynárenských distribučních firmách stejně, protože ve většině z nich převod akcií povolil již v letech 2000 a 2001.

Lovu Zdar!

 

 

 

2-3% mi připadají strašně moc. Řekl bych, že vliv na korunu bude (pokud vůbec bude) krátkodobý a kurz Kč/USD se zase vrátí do dlouhodobého trendu (hamburgrový index ukazuje někam tuším k 24 Kč/USD). Dopad na ČEZ by se tak mohl projevit jen pokud by v období poklesu koruny musel realizovat nějaké dolarové výdaje (nákup paliva, splátka půjčky..), což bude jednak minimální vůči celkovému objemu jeho výdajů, jednak věřím že bude proti kurzovým výkyvům zahedžovaný a koneckonců mu vůbec nic nebrání  udělat přesně samé co udělá forexový dealer, který se dozví že v dohledné době bude nějaký subjekt s příjmem výhradně v české koruně potřebovat 1.3mld USD...   Lovu Zdar!

Nedalo mi to a rozklikl jsem si jak nick "Podilnik", tak nick "QUEEN1". A ejhle - ten (prý) zničehonic se objevivší borec přispívá od 11.10.2001, což je zhruba o jeden rok déle, než QUEEN1 ( od 3.11.2002). Poněkud úsměvné...

Obecně - přimlouval bych se velmi, nenapadat zde ty, kteří mají jiný názor než zrovna frčí. Ač s "podílníkem" v mnohém nesouhlasím, považuju (a právě proto! ) takové příspěvky za užitečnější, než se tu dokolečka vzájemně ujišťovat jak je vše skvělé a "...vlastnění akcí rovná se zabezpečení samými pozitivy a sociálními jistotami". To je jalovost, stejně jako tvrzení že "..za současné ceny neprodává ani blázen", když jen za dnešek se zobchodovalo už přes 800 tis. kusů, a už vůbec nemluvě o úvahách že nějaký názor z této diskuze může pohnout cenou ( a ještě k tomu u tak velké emise..).  
Lovu Zdar.