Luigi, on toho pan prezident narozprava.. Ku koranu: Pokial mi je zname, jedna sa o zbierku versov, ktore vznikali postupne v case. Novsie verse casto popierali starsie, cele to udajne neposobi nejakym ucelenym logickym dojmom. Takze, aby sa do toho vniesol zmysel, je potrebny vyklad. A vykladov je mnoho. Prakticky kazdy smer si z koranu vytiahne, co sa mu hodi, to, co sa mu nehodi, necha byt. Ja znalcom nie som a nemyslim si, ze by mi precitanie koranu k niecomu bolo. Mna akurat popudzuje, ked mi radis Ty alebo Ghi, aby som si precital nieco, o com sa domnievam, ze ste sami necitali. Sami spoliehate na vyklady a citacie, ktore ste niekde nasli. O tom, ako je to s vykladmi, pisem vyssie. Wiki asi uplne dobry zdroj info nebude, nicmenej, na mnohych miestach zmienuje, ako roznym sposobom je mozne chapat vztah muslimov k nemuslimom, ze casti koranu tykajuce sa zien, predstavovali v danej dobe vyrazny pokrok voci doterajsej praxi, na to, ci koran umoznuje kamenovanie, su rozne pohlady atd. atp. Dzihad tiez nie je mozne jednoznacne pokladat za pilier islamu, samotny pojem dzihad ma rozne moznosti vykladu. To plati i o islamskom prave. To vsetko sa da najst na internete, ono jedine, co zrejme plati, je, ze cely tento problem je jeden velky chaos a ja pochybujem, ze ktokolvek tuna ma dostatok fundovanych znalosti k tomu, aby mohol byt arbitrom. Sme povacsine odkazani na tendencne vyklady, ktore niekde ziskame, resp. ktorymi nas niekto krmi. Zeman pre mna nie je autoritou v inych veciach, urcite ho nebudem pokladat ani za odbornika na islam. Reagujem na Teba, nakolko s Tebou sa da bavit slusne.
