Příspěvky nebo odpovědi uživatele Ash

Už som ti to tu písal v minulosti: ty si ten, kto nerozumie pojmu demokracia. Každého, kto sa nestotožňuje s tvojim názorom, by si zavrel do blázinca. To je podľa teba správny demokratický postoj.

K bridlicovému plynu asi toľko. Využitie či objavenie technológie k jeho získaniu neznamená, že ten plyn tam predtým nebol. V čom je teda, podľa tvojho názoru, moja teória nesprávna? Na to, aby som mohol nejakú technológiu využiť, musím mať predmet, na ktorý ju môžem aplikovať, aby som požadovaný statok mohol získať. Výpočty síce možno ukazujú, že 8% energie slnka atd., teória je ovšem jedna vec a prax býva často diametrálne odlišná. Mne stačí vidieť ten hnus vo forme solárnych panelov miesto zelených lúk s množstvom rastlín a živočíchov.
Nepísal som, že stačí púhe vlastnenie surovín, písal som, že získať technológiu je pmn viac pravdepodobné, než nové suroviny vytvoriť. Nehovorím o získaní surovín, ale o ich vytvorení. 

Skutočne nie som názoru, že vodu, vzduch, diamanty atd. je možné "vyrobiť" bez použitia inej hmotnej substancie, z ktorej uvedenú zložku získame. Iste, za použitia moderných technológií zvýšime výťažnosť niečoho a týmto spôsobom napr. môžeme z atmosférickej vlhkosti získať vodu. Pokiaľ ale bude voda vo vzduchu predstavovať x jednotiek, tak žiadnou technológiou nezískame viac, než uvedených x jednotiek. Zásoby akéhokoľvek nerastu nie sú nevyčerpateľné a z tohto pohľadu má pmn lepšiu štartovnú pozíciu ten, kto uvedený nerast vlastní vo väčšom množstve, než jeho protistrana, páč i za použitia technológií je možné získať z prírodných zdrojov len to, čo sa v prírode nachádza. Nie je mi známe nič o tom, že by informácia mohla byť, na rozdiel od energie, premenená na hmotu. Príde mi zbytočne silácke tvrdiť, že nevadí, že Rusko bude miesto do Európy svoje produkty dodávať do Číny a tváriť sa, že napr. jeho ropu nepotrebujeme. Rusko proste prírodné zdroje vlastní a keby nakrásne nevlastnilo okrem nich nič iného, tak je stále z tohoto pohľadu veľmi bohaté. Nepríde mi chytré posmievať sa niekomu čisto za to, že je nejakým spôsobom bohatý.

Vysoká úroveň technológií rozhodne nemôže byť na škodu. Na druhej strane, z núl a jedničiek generovaných v nejakom procesore sa zatiaľ nikto nenajedol, potravu je možné získať jedine na základe využitia prírodných zdrojov. To samé platí o fosílnych palivách, nerastných surovinách, vodných zdrojoch atd. A to si uvedomujú nielen tí, ktorých ty označuješ za rusofilov, ale i Madlenka (a nielen ona), ktorá prehlásila, že Rusko má týchto zdrojov mnoho a pokladá to za nespravodlivosť, zrejme s tým, že by sa tohto svojho bohatstva malo Rusko vzdať, inak sa asi niečo bude diať. Mám dojem, že práve to niečo sa už nejakú dobu deje.. Rusko proste to nerastné bohatstvo má a technologickú úroveň je možné v priebehu času zvýšiť. Naopak to ale fungovať nebude. Nie je možné získať dodatočné nerastné bohatstvo tým, že zvýšim technologickú úroveň. Tie nerasty, pokiaľ ich nevlastním, si proste buď musím kúpiť (vymeniť ich za niečo, čo môžem sám poskytnúť, t.j. peňáze, technológie, proste niečo, o čo má protistrana záujem), alebo zvolím priamočiarejšiu formu a uvedené proste ukradnem, za použitia sily, vyvolania vojenského stretu atd. Takto nejak v skratke to vidím. Osobne tento svoj názor nepokladám za rusofilstvo, ale pokiaľ potrebuješ niekoho nálepkovať, tak si poslúž.

Súhlas. Typickým predstaviteľom pmn je práve achjo, neustále sa pasujúci do role tribúna akejsi "väčšiny", "všetkých", s obľubou začínajúci prakticky všetky svoje úvahy slovom "my", z akejsi obavy neschopný miesto toho používať príslušné zámeno v jednotnom čísle. Boľševik až za roh, v pravom zmysle uvedeného slova. Iným príkladom je kolega stan, tiež s obľubou používajúci množné číslo na podporu svojich názorov, kedy hovorí o (všetkých) mladých a (všetkých) vysokoškolákoch ako o nositeľoch toho jediného správneho (jeho) názoru. V žiadnom prípade sa nemienim zastávať tatrmanna, jeho myšlienkové pochody sú mi často záhadou, na druhej strane, neúprosne poukazuje a sebe vlastným spôsobom vybalancováva z môjho pohľadu nevyvážené spravodajstvo, ktorého sa nám dostáva od oficiálnych masmédií. Dlhú dobu som tatrmanna pokladal za primitívneho jedinca, postupom doby som však nútený priznať, že s mnohými jeho názormi súhlasím, formu ich prezentácie v tomto prípade nehodnotím síce vôbec kladne, ale obsah by mal byť vždy nad formou. Krom toho, názory samotné a forma ich prezentácie u tatrmannových oponentov na tunajšom fóre rozhodne nepredstavuje nejakú dramaticky odlišnú kvalitu.

dosť dobrý článok

A Ty, Ivan, by si dokázal vysvetliť myšlienkové pochody kolegu stana? Putin, u ktorého našiel Janukovič útočisko, nechal zlikvidovať jeho iného spojenca? U stana a achjo som si všimol, že si z logiky ťažkú hlavu nerobí, zaujímalo by ma ale, či takejto fantasmagórii sú ochotní veriť i inteligentnejší jedinci, nemajúci Putina v obľube.

To je zaiste vec názoru. Tipol by som si, že achjo, stan a spol. to budú pokladať za jedine správne.

Stanislave, zase fantazíruješ. O platoch v Rusku som ja nepísal nič, začínaš byť paranoidný. Skús dohľadať jediný môj príspevok, ktorý by tento výplod tvojej chorej hlavy doložil. Mimochodom, verím :) tomu, že platy v Rusku sa za Putina zdvihli 8x. A verím i tomu, že si zamindrákovaný blb, stačí?

Míra nie je pepik z cajzlova, pepiku :). Veriť je povinnosť? Spojenectvo je tiež povinnosť? Máš pocit, že si na PŠM? 

Ahoj, Míro. Ja sa od 06/2013 tejto kratochvíle už neúčastním, zistil som, ku svojej škode pomerne neskoro, že na to nemám talent :). Chodím sem len sporadicky z nostalgie. Ležím doma po operácii chrbtice, tak tu zabíjam nudu. Vlani ten problém so psom, teraz pre zmenu ja, ale snáď to bude nakoniec všetko o.k. zase. Inak, plánujeme ďalšie šťeňa, určite niekedy zas pôjdeme na výcvik do Horky, tak sa zas zastavím na kafčo. Prajem šťastnú ruku v investovaní :) 

Vysokú vojenskú školu pozemného vojska absolvoval v r. 1983, tou dobou zrejme odhodlaný ako spojenec sovietov brániť socializmus proti západným agresorom so zbraňou v ruke. Buď podliehal klamu v tej dobe, alebo dnes. Nechcem byť zlý, ale napadá ma v tejto súvislosti legendárny major Terazky.

To máš tak: Nie je dôležité, kto čo hovorí, ale čo kto hovorí.

Ono to platiť nemusí, dôkazy sa proste stratia. Ale do doby, než nejaké budú k dispozícii, tak označenie kohokoľvek za vinníka je púha špekulácia, v žiadnom prípade pravda.

Jindřichu, práve si ukázal, ako to myslí tebe :)

Mno, hlavne mám dojem, že pravdou je zatiaľ akurát to, že označeniu páchateľa v tomto prípade zatiaľ neboli zverejnené žiadne dôkazy.

Krom toho, pokiaľ to teda má byť územie v okolí Vidnavy, tak sa nejedná o Těšínsko, ale Horné Sliezsko. No bože, dostanú späť pár stoviek ha lesa..

No, jedná sa o cca 368 ha, t.j. územie o rozlohe 1km x 3,68 km, to snáď nebude až taká hrúza, vrátiť to štátu, ktorému to patrilo..

Ale kdeže. On si zvyčajne sám každý samostatne uvažujúci jedinec rozhodne podľa seba, ako bude skákať. Nie som bláhový, že by som sa domnieval, že niekto bude skákať podľa mňa. Akurát, povedal by som, trochu preceňuješ správnosť väčšinového názoru za každých okolností. Ja neviem, prečo máš potrebu oháňať sa väčšinou. Nemáš svoju hlavu?