Příspěvky nebo odpovědi uživatele Ash

Tak s tým by som asi mohol súhlasiť. Uzavrel by som to za seba asi v tom zmysle, že napriek tomu, že ČR deklarovala spojenectvo v nejakej aliancii, ja osobne sa s tým nestotožňujem. Mám za to, že tak, ako mne to je šumák, môže byť šumák i danej aliancii, že príde o jedného potenciálneho spojenca. Moje miesto iste dôstojne zastanú hrdí prívrženci spojenectva s NATO. 

Áno, ovšem, je možné, že by som so svojim názorom prehral. Čo z toho dovodzuješ? Že nemám právo na svoj názor? To sa mám riadiť tým, čo tu plodíš ty? Mám dojem, že kvality svojich názorov trochu preceňuješ, o forme ich vyjadrovania radšej pomlčím.

achjo, mám za to, že podstatou demokracie je mimo iného právo vyjadriť svoj názor. Chceš mi, ako demokrat, za akého sa určite pokladáš, toto právo upierať? Nebuď smiešny.

Odhliadnem od toho, že ako cudzinec žijúci v ČR nemám volebné právo a tým pádom logicky ani žiadnych mnou volených zástupcov. Chápem, že parlamentné strany odhlasovali vstup do NATO. Naďalej si však budem trvať na tom, že mne je to u pr .... a za žiadneho spojenca nikoho sa ja, malý mravček, nebudem pokladať do doby, než si to rozhodnem sám, pokiaľ teda dovolíš. Havel naplácal spústu vecí, ktoré sa časom ukázali v inom svetle, o to nejde. Ide o to, že o vstupe do NATO síce rozhodli demokraticky zvolení zástupcovia ľudu, mám ale pocit, že keby bolo v tejto veci vypísané referendum, tak vstup neprejde. To je paradox zastupiteľskej demokracie. 

No, ja mám dojem, že polícia práve na nový posudok od doktora čakala, nie, že by ho už mala. V tom je práve trochu rozdiel. Moc to, priznám sa, nesledujem, akurát teda občas narazím na nejaký tvoj názor a často v ňom nachádzam nejaké nepresnosti. Nemyslím si, že polícia pochybila, predstava, že polícia môže zabrániť v streľbe v takomto prípade, je pmn iluzórna. Chovanca určite nemusím, ale tento prípad pmn nie je dôvodom k jeho odstúpeniu. Podľa dostupných informácií, ktorým nemám dôvod neveriť, boli obete mŕtve prakticky hneď po streľbe, vrah s políciou komunikoval v tom zmysle, že drží rukojemníkov, tak polícia čakala. Keby tam vtrhli hneď a vrah postrieľal rukojemníkov (neboli tam, ale to nikto nemohol vedieť), rozčuľoval by si sa úplne rovnako. 

Stanislave, aby bolo jasno: Mňa sa na môj názor, či ČR má byť v NATO, nikto nepýtal. Svojich spojencov by som si rád vyberal sám, sám za seba. Nemám záujem, aby mi niekto určoval, kto má a kto nemá byť mojim spojencom, v ničom, paňátno? Ja si akurát dobre pamätám na to, že Havel po plyšákovi tvrdil, že do žiadneho NATO republika nevstúpi a ľudia tomu tlieskali úplne rovnako, ako odchodu ruských vojsk.
V každom štáte sa nájdu ľudia, ktorí idú radšej s nepriateľom, má byť poukaz na čo? Neviem o tom, že by ČR vyhlásilo RF vojnu, čo máš na mysli tým nepriateľom? Neje.e ti náhodou trochu už? 

Z diskusie pod videom, len aby si mal obrázok i o tých tvojich miláčkoch z druhej strany kompletný: https://www.youtube.com/watch?v=Ik60zn79Phg

čeče, achjo už mal nachystaný šampus a ty mu to takto pokazíš..

Aha, tak to je podľa teba ten dôvod? Akože, sa bojí, že by ho Putin nechal zabiť? Ty máš fakt dosť..

Skúsim vysvetliť. Cestovanie niečo stojí, čas i peniaze. Iste, niekto z kamarátov sa za nim do Ruska môže vydať, pokiaľ na to má financie a čas. Povedzme, že nejaký človek bude mať niekoľko desiatok dobrých kamarátov, s ktorými sa rád stretáva. Pokiaľ ale bude dotyčný žiť v cudzej zemi, veľkú väčšinu z nich už neuvidí, z hore uvedených dôvodov. Pokiaľ bude túžiť po tom, aby ich zas mohol neobmedzene stretávať, neostane mu nič iné, než sa vrátiť domov, napriek tomu, že ho v danom prípade čaká väzenie. Pochopil?

Achjo, nerád by som ťa sklamal, ale dôvodom snahy Snowdena o návrat do USA môže byť pmn prostá túžba vidieť svojich blízkych v rodnej zemi. Myslíš, že by si takéto niečo dokázal pochopiť? Ťažko, že?

Dajdo, mohol by si nám, ktorí majú možnosť čerpať akurát z informácií z médií, prezradiť, odkiaľ pochádza tvoja informácia o tom, že psychiater a odborný lekár požadovali u strelca z Uh. Brodu odobratie zbrojného preukazu? Neplácaš náhodou? Ja myslím, že áno.

Prečo? Hneváš sa, že zákon neznie zrovna tak, ako by sa to tebe páčilo? To je život. Zákon bude vždy len nejakým kompromisom, nikdy nevyhovie úplne každému. Hlavne si ale zapamätaj, že proti škode na aute v tomto prípade, pokiaľ ju budeš chcieť nárokovať, sa budeš musieť nechať poistiť. Na mňa sa za to nehnevaj, apeluj na svojho poslanca, aby presadil zmenu, ktorá ti bude vyhovovať.

Človeče, musím uznať, že si celkom v obraze, čo sa týka cien zbraní a zveriny. Zrejme o tom niečo vieš, i keď, opäť sa pletieš, zverina lovcovi nenáleží, náleží mu akurát trofej a tzv. malé lovecké právo, t.j. jedlé vnútornosti. A odlov skutočne trofejových kusov je poväčšinou spoplatnený, pochybujem, že by ti niekto umožnil odstrel nejakého dvanástoráka bez toho, že by si za to ako lovec neplatil ty. Ono to určite lacný koníček nie je, my napr. držíme doma loveckého psa a myslím, že by sa ti z tej sumy, ktorá nás táto sranda vlani vďaka jeho nemoci stála, pretočili panenky. Tieto veci sa, napriek tomu, že si to myslíš, nedajú prepočítať na peniaze, ver tomu, že to žiadny business nie je, je to proste finančne pomerne náročný koníček. A loveckých psov, pokiaľ chceš loviť, užívateľ honitby držať musí. Divím sa teda tým viac, že nechápeš to, prečo myslivci nemôžu byť zodpovední za škody spôsobené na motorových vozidlách pri zrážkach so zverou. Už som ti to písal - silnice nie sú honebné pozemky a zver nie je možné na honebných pozemkoch držať spôsobom, ktorý by zamedzoval jej prebiehanie, či prelietavanie inam. Proste to nejde, ako by si to chcel zariadiť? Každý kus uviazať na reťaz? Dám ti iný príklad, možno ti to situáciu osvetlí. V zákone je stanovené, že náhradu za škody, spôsobené zverou, ktorú nie je možné obhospodarovať lovom, hradí štát. Takže si predstav, teoreticky, že narazíš autom do vlka, alebo rysa. Skús uplatniť náhradu škody vzniknutú na vozidle u štátu (s poukazom, že takéto škody hradí štát). Neuspeješ, tieto škody štát nehradí. Štát uhradí škodu majiteľovi ovcí, ktoré mu strhne medveď, alebo vlk. Škodu na motorovom vozidle, ktoré narazí do šelmy, štát proste nehradí. Je to analógia s tým, čoho sa ty domáhaš u myslivcov, aby ti hradili škodu na aute. Máš smolu, taký je zákon. Požaduješ, aby boli myslivci proti takýmto škodám poistení. Je predsa tvojim záujmom kryť si riziká, ktorým čelíš. Takže auto proti zrážke so zverou si nechaj poistiť ty sám, nič ti v tom nebráni, uvedený produkt na trhu existuje.

Luigi, toto, čo tvrdíš: Máš li honitbu ( více než 200 ha ) můžeš si tam honit sám co uznáš za vhodné:-) anebo ji pronajmeš tomu kdo dá více. je tiež nezmysel. Minimálna výmera honitby (ktorá nie je oborou), je 500 ha, bez ohľadu na to, či sa jedná o honitbu vlastnú alebo spoločenstevnú. A i pre vlastnú honitbu platí, že si tam síce "môžeš honit sám, čo uznáš za vhodné" len do tej miery, čo ti umožňuje zákon. Takže, predkladáš na orgán štátnej správy myslivosti plán mysl. hospodárenia, máš povinnosť ustanoviť mysl. hospodára, mysl. stráž na každých 500 ha, ten, kto loví musí mať platný lovecký lístok, bez toho ani omylom. Určite na svojom nemôžeš loviť zver v dobe jej hájenia. Pokiaľ by si chcel loviť "na svojom" bez platného loveckého lístku a ďalších náležitostí menovaných v zákone (povolenka, zbroják, preukaz k zbrani, poistenie atd.), alebo mimo doby lovu, alebo zakázaným spôsobom, tak sa dopúšťaš tr. činu pytliactva. Na to, aby si si mohol loviť sám, čo uznáš za vhodné, teda rozhodne nestačí, že budeš vlastniť 500 ha nejakých pozemkov. 

Tatrman, prepáč ale plácaš jednu blbosť vedľa druhej. O akom navrátení honitieb štátu hovoríš? Toto nikam nevedie, prejdi si ten zákon, ktorý celú problematiku rámcovo upravuje, je to len 64 paragrafov. Potom, možno, bude mať zmysel sa o niečom baviť. Zver za hubičku? Môj zlatý, pokiaľ by si len neplácal, ale spočítal si, koľko času a peňazí do toho ten myslivec vloží a podelil hmotnosťou zveriny, ktorú potom podľa teba získa za hubičku, tak by si zistil, že to určite nie je lacný doplnok stravy. Našťastie, tí ľudia, aspoň teda tí, o ktorých viem ja, to nerobia kvôli nejakému lacnému mäsu na tanieri, ale ako som povedal, diskusia s kýmkoľvek o niečom, o čom nemá dotyčný ani páru, je zbytočná.

Čítal som tvoj príspevok 3 krát, v snahe o jeho pochopenie, žiaľ nepodarilo sa. Takže ti nie som schopný zrejme k tvojej spokojnosti odpovedať, nie je mi úplne jasné, či sa vôbec na niečo pýtaš. Spolky nemajú vládu nad živou zverou (nad jej pohybom), tá zver im nepatrí (moment, kedy sa stanú jej vlastníkom, som sa pokúšal ti vysvetliť). Nerozhodujú o tom, kadiaľ povedie nejaká cesta. Máš pravdepodobne dojem, že by spolky mali tie cesty, vedúce honitbami, na vlastné náklady nechať ohradiť, aby zver nevnikala na cesty. No, to je zaujímavá predstava, má to ale niekoľko zádrhelov. Spolky nie sú vlastníkmi pozemkov, v honitbách sú v nájmoch. Bez súhlasu vlastníkov pozemkov fakticky nemôžu umiesťnovať na dotknutých pozemkoch žiadne zariadenia, čiže ani oplotenia. Okrem toho, kto by to mal, podľa teba, platiť? Členovia tých MS, čož sú záujmové združenia financujúce svoju činnosť v prevažnej miere akurát z členských príspevkov a z toho, čo utŕžia, po odpočítaní nákladov, z organizácie nejakého plesu a tomboly? Mimo nájmu za honitbu, krmiva, medikamentov pre zver, nákladov na výstavbu posedov, kazatelní, zariadení na prikrmovanie zvere atd. by teda mali platiť i oplotenie ciest? To je skutočne romantická predstava :) Mimochodom, nie som štátny úradník.

omluva a oprava preklepu: 449/2001 :)

Tatrman, každá stržená zver je v majetku miestne príslušného užívateľa honitby, o tom sa vôbec nepriem. Poukazoval som na to, že zver živá, vo volnosti (t.j. pohybujúca sa napr. v honitbe), nie je majetkom žiadneho MS, ale je súčasťou prírodného bohatstva, t.j. štátu, t.j. všetkých ľudí, v prenesenom slova zmysle. Až zver ulovená (t.j. napr. odstrelom, odchytom, lapaním atd. sa stáva majetkom toho, komu v danej honitbe bolo právo myslivosti priznané). Na nehonebných pozemkoch spravidla (bez udelenia prípadnej výnimky), nie je možné právo myslivosti vykonávať. Nehonebné pozemky sú v zákone taxatívne vymenované, patria k nim mimo iného cesty (silnice). Tzn., zjednodušene, že na nich nie je možné zver obhospodarovať, napr. lovom. Čiže ani nie je možné od myslivcov požadovať náhradu škody na vozidle spôsobenej zrážkou s vozidlom. To by myslivci naopak mohli požadovať náhradu škody na zrazenom kuse, to tiež nie je možné. Nie je možné brániť zveri v pohybe tým, že by bola zatváraná do nejakých ohrád a pod. Proste, musí mať voľnosť pohybu. On ten zák. 491/2001 Sb. o myslivosti nie je dokonalý, ale logika v ňom je. A áno, máš pravdu, zver padlá, zhody parožia atd. tiež náleží užívateľovi honitby, ktorému náleží uvedené právo myslivosti. Ja neviem, v čom vidíš z mojej strany manipuláciu, ten zákon hovorí pomerne jasnou rečou. Celé tvoje nepochopenie spočíva v tom, že tá živá zver, na ktorú poukazuješ, je podľa tvojho názoru majetkom užívateľa honitby a dovodzuješ, že ako majiteľ za jej chovanie ručíš. Užívateľ honitby ale vlastníkom živej zvere (zvere vo volnosti) nie je. Užívateľ honitby hradí napriek tomu škody, zverou spôsobené, ovšem len tie, ktoré sú taxatívne zákonom stanovené. Znovu podotknem, že sme značne odbočili od témy. Ale pokiaľ máš záujem, tak každý OMS každoročne vypisuje termíny na kurzy myslivosti, zaplatíš nejakých 4 tisíc, za ne absolvuješ kolečko pomerne zaujímavých prednášok. Pokiaľ budeš mať záujem, tak následne po ročnej praxi môžeš absolvovať skúšky z myslivosti a na základe ich úspešného zloženia si požiadať o vydanie loveckého lístku.

Tatrman, predne, s tými myslivcami to bol z mojej strany vtip. Faktom ale je, že nie vždy požívajú úctu a i vďaka médiám je na nich nazerané ako na škodlivý element. Zver nie je vo vlastníctve MS, to sa dosť pletieš. Zver ulovená áno, ale zver živá je súčasťou národného bohatsva. Právo myslivosti, ktoré priznáva štát mysliveckým združeniam, predstavuje okrem práva zver loviť i povinnosti, napr. zver chrániť a starať sa o ňu. Trochu sme odbočili.

to delegát: alebo myslivci, to sú tiež v očiach mnohých spoluobčanov akurát vrahovia nevinných zvieratiek, spravidla ovšem len do doby, než im rudl prasiatok urobí inventúru v záhradke :)

Hele, Dajdo. Trestný zákon (Zák. 140/1961 Sb.) upravoval krajnú núdzu v par.14. Kde si vzal par. 12, preboha? To bola nepríčetnosť, že by teda v nepríčetnosti? :) Okrem toho, uvedený zákon už neplatí, páč v platnosť už pred pár rokmi vstúpil Trestný zákoník (Zák. 40/2009 Sb.),, krajná núdza v ňom v par. 28. Keď už sa tak rozčuľuješ a oháňaš sa paragrafmi snažiac sa budiť zdanie, že si v obraze, tak si to oprav :) 

Ty si, achjo, fakt achjo. Chvíľu sa vzrušuješ nad tým, že kamery nefungujú, potom zas pre zmenu řveš, že Putin slídí? Už ti to tuná pár ľudí napísalo, si mimo. O Tatrmanovi si myslím svoje, ale v porovnaní s tebou je i Tatrman génius. Buďme radi za to, že má Putin nervy zo železa. Sedieť na jeho mieste nejaký psychopat, tak je tu III. svetová. Mimochodom, pokiaľ máš chuť bojovať, nikto ti nebráni. Vezmite sa za ruky spolu s tými ďalšími piatimi frajermi a bežte si na Ukrajinu zablbnúť, obe z bojujúcich strán určite záujem prejavia :(

Ozvi sa, až keď prídeš na to, o koľko posilnil frank voči euru, páč zatiaľ si spočítal akurát to, o koľko oslabilo euro voči franku. No nič, hlavne, že máš o svojich aritmetických schopnostiach vysokú mienku a delegáta peskuješ za to, že sa vtipným spôsobom snažil poukázať na chybu v tvojej úvahe :) 

Kvitujem vtipnú glosu, ale to pmn nedá, akurát by sa teda strašne asi divil, čo by mu na ten postup na MMF povedali :). Týmto sa teda tiež hrdo hlásim k absolvovaniu matematiky na zvláštnej škole :)

Inými slovami, je podľa teba divné, pokiaľ sa niekto pozastavuje nad zostrelením lietadla nad Ukrajinou, alebo?

Nemám dojem, že toto je tvoja starosť :)

Ja som si práve nebol úplne istý, ako to myslíš a trochu ma to zaujímalo, páč Tvoje postrehy skutočne pokladám za to lepšie, čo tu človek v inak poväčšine akurát záplave hnoja môže nájsť.

Užitočná manipulácia, v zmysle účel svätí prostriedky? Na toto (manipulácie obecne) mám asi odlišný názor :(. Trochu sme ale odbočili. Ja som reagoval pôvodne len z dôvodu, že niekto s pomerne radikálnymi názormi, cepuje niekoho iného za jeho radikálne vyjadrenia.

Nechcem nikomu vstupovať do svedomia, ale pmn o preklep v tomto prípade skutočne nešlo.

Samozrejme, že nemusíš. To označenie si nevymyslel,  k tomu je potrebný istý stupeň inteligencie. Ty ho len používaš, tak ako niekto iný tie opice. Skutočne v tom je pramalý rozdiel. 

Rýpal, ty v jednom príspevku čistíš niekomu žalúdok za označenie vopice na adresu amerických černochov ale sám vzápätí používaš nie úplne lichotivé označenie pre príslušníka iného národa, to je asi podľa teba v poriadku, alebo? 
 

No práve. Od konca studenej vojny Rusi, pokiaľ viedli nejaké vojenské kampane, tak buď na vlastnom území, alebo na území s výrazným podielom ruského obyvateľstva. Nie, že by som to nejakým spôsobom obhajoval, ale isté zdôvodnenie to pmn dáva. Je mi ľúto, ale sú to Američania, nie Rusi, ktorí vedú vojnové akcie po celom svete. V prípade islamistov platí, že Američan stvoril v minulosti diabla, proti ktorému teraz musí (?) bojovať.

Blbý refresh spôsobil, že tento off-topic príspevok je tu je dvakrát. Okrem toho, pán je z GB :)

:). Ono vôbec hodne vypovedá o českej povahe fakt, že i pomerne inteligentní jedinci skáču na mediálnu masírku vyvolávajúcu hystériu voči cirkvi. V tunajšom prostredí sa proste lepšie predáva správa o nejakom padlom sluhovi božom než zásluhy cirkvi napr. v charitatívnej činnosti. On na to zztop v minulosti upozornil a z nejakého dôvodu mu to rupík nedokáže odpustiť, patrne preto, že túto tému si nestihol vziať za svoju. Tak tu zo seba od tej doby robí zas chuja v domnení, že niekoho urazí tým, že sa mu posmieva, že dotyčný je veriaci.

Písal si pred pár dňami, fakt? No, je to možné, ale asi sa to stratilo v záplave ďalších veľmi hodnotných príspevkov od nejakého Tatrmanna. Na čo si ale matne spomínam, bolo tvoje rozhorčenie nad tým, že sa tam našli desiatky (či stovky) ručných palných zbraní. Takže, minulý týždeň to bolo koľko? 90-100 ks samopalov, po dnešku 12, budúci týždeň to bude už mínus? Tých 12 už asi nie je taká senzácia ako tých cca 100, s ktorými prišli nejakí dobre informavaní žurnalisti minulý týždeň, což? Trochu podobné s tým, keď na jar 2012 pri zatýkaní MUDr. Ratha ukazovali nejaké vrece, v ktorom bol údajne samopal. Následne x správ a obrazových info o tom, že z Hostivice sa kvôli Rathovi stal pomaly raj na zemi. To bola tá povestná posledná kvapka, od tej doby novinárom neverím nič, páč sú to poväčšinou vylýzané paká. Ako jediný informačný zdroj mi tak zostáva tvoje obsahovo bohaté spravodajstvo so spústou vskutku originálnych pohľadov na tú-ktorú problematiku. Držím palce v tejto všetkým prospešnej činnosti :)

Pibik, aj ja zdravím a prajem všetko dobré

Ale vôbec nie :). Že máš názor, to hlásiť nemusíš, ty máš názor na všetko, hlás radšej, keď názor mať nebudeš, ušetríš si hromadu práce.
K intervenciám ČNB: deklarovaným účelom má byť podpora výkonu ekonomiky skrze podpory vývozu - tým jedným z oficiálnych. Fakticky to ale tento efekt neprinesie - sami vývozcovia upozorňujú na fakt, že ich obchodní partneri v zahraničí budú namietať (a zrejme úspešne), nedovolenú podporu. Takže efekt bude aký? Zrejme rast cenovej hladiny, určite znehodnotenie korunových úspor obyvateľov ČR. Ač vzdelaním ekonóm, nie je mi úple jasný pozitívny efekt toho, že mi niekto siahne na úspory. Aký iný efekt, než umorenie štátneho dlhu, má rast inflácie? Mne deflácia vadiť nebude, nejaké úspory mám a pokiaľ ceny v budúcnosti rásť nebudú, len dobre. Z môjho pohľadu sa menovými intervenciami za oslabenie koruny dopustila menová autorita zločinu na vlastnom obyvateľstve. A teraz ešte jedna špekulácia: zaujímalo by ma, koľko dobre informovaných kamarátov info o intervencii mohlo využiť ku svojmu obohateniu (sme v Česku, takže ilúzie si v tomto ohľade nerobím). Jeden z ďalších dôvodov, prečo by tu už dávno mala fungovať spoločná európska mena - njn. to by ale musela republika najprv plniť pakt stability. 

mno, starí praktici by sa pod to iste podpísali, máme tu ale bohužiaľ? novú dobu a s ňou zákon na ochranu zvierat :)
Teraz vážne: v kynológii sa začínam trochu orientovať - máme doma lovecky upotrebiteľného a už konečne uchovneného psa. V starých publikáciách od klasikov českej kynológie (Knoll, Podhajský - a že to boli páni odborníci), sú skutočne a nie zriedka zmieňované parfózne metódy výcviku - celkom ma baví predstava uviazať toho miestneho chmuľka na remeň prevesený cez vetvu stromu, natiahnuť kožené rukavice a párkrát ho pretiahnuť prútom po hrbine :). Náš psík počúva na slovo (teda, skoro na slovo), naňho by som nikdy takéto metódy nepoužil, ale s niektorými zvieratami to evidentne po dobrom nejde :)

Pekná účasť v tomto vlákne: rambajs, Kjů, rufus. Chlapci, pokiaľ tu budete častejšie, tak sa to tu bude zas dať snáď čítať..

rufus, povedal by som, škoda námahy, vysvetľovať veci "chytrým" tuná

Mne nevadí spôsob, akým sa vyjadruješ, obsah je nad formou. So záujmom sledujem Tvoje tunajšie pôsobenie a zaujíma ma, ako dlho vydržíš argumentovať voči profesionálnemu diskutérovi ruphejovi. To bude dlhý boj.

No, isteže, máš pravdu - KS má vadu reči a má pokročilý vek. To je nejaký hriech, že na to poukazuješ, Ty jeden slušný človeče? Mimochodom, máš dojem, že pejem na Kalouska nejaké ódy, keď mi ho predhadzuješ v súvislosti so svojou obhajobou Zemana?