ČSSD chce po volbách lidi pokutovat za volné byty. Bude je pokutovat také třeba za vlastněné autoveterány - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Pan Kovanda míchá volné byty s historickými vozy. Ale všechny strany nemohou prosazovat pravicové principy. Levicové strany by měly rozlišovat mezi věcmi základní lidské potřeby a tím ostatním. 

Bydlení pro nemajetné možná také skutčně zvyšují přeregulovaná stavební řízení. Nevím, neznám mezinárodní srovnání. Vím ovšem, že třeba Zaorálkovi se nelíbilo, že by "byty" mohly vznikat ze sklepů. A že tu jsou daleko větší příčiny rostoucích cen nemovitostí. ČR je ekonomicky úspěšná země s vysokým exportem zboží a kladnou platební bilancí. Bilance výnosů nepřevyšuje kladnou obchodní bilanci a bilanci služeb.  Kladná platební bilance jde jednak do vysokých devizových rezerv, a ještě více do růstu úspor. Ale úspor ne u každého. Někdo nemá na růst úspor dostatečné příjmy, někdo jiný je schopen utratit vše, i kdyby měl západní příjmy. Ale u části populace úspory rostou.  Zvláště, když na rozdíl od demokratického Západu tady máme skoro rovnou daň. A  investování úspor do nemovitostí je v ČR velmi oblíbené. To zvedá ceny nemovitostí. A jestliže někdo navrhuje nějak "pokutovat" dlouhodobě nevyužívané nemovitosti, tak je to levicově legitimní návrh. 

Tady je zásadní problém nepochopení, proč je tzv. nedostatek bytů. Není žádný nedostatek. Dle sčítání bylo v roce 2011 obydlených bytů přes 4 000 000. tedy průměrně něco přes 2 lidi na byt. Bytů je tedy dostatek. Problém je ochota byty pronajímat, ale toto je způsobeno právní nerovností mezi pronajímatelem a nájemcem. Pronajímatel je v tomto ohledu bit, namátkou vyjmenuji největší problémy:

1) Nájemce si může svévolně ustavit trvalé bydliště bez souhlasu majitele

2) Nemožnost nájemci zakázat kouřit, či chovat zvířata

3) Při platební neschopnosti nájemce nemožnost jej okamžitě vystěhovat (na rozdíl od banky a bytu na hypotéku). Vystěhovat může pouze soud a toto se může táhnout i roky.

4) Pokud jsou energie psané na majitele nemožnost je vypnout při neplacení nájemcem, jsou-li psané na nájemce, poskytovatel je může vypnout okamžitě.

5) Nemožnost zbavit se rychle nájemníka, který nedodržuje domovní řád.

6) Nutnost mít písemnou smlouvu

7) Státem daná maximální výše zálohy a nutnost tuto zálohu držet na spořícím účtu

Toto jsou jedny z důvodů, proč majitelé raději drží byt prázdný a taktéž to stojí za rozmachem Airbnb. Pokud totiž pronajímáte rychloobrátkově, všechny výše uvedené problémy se mažou. Stát si tedy přílišnou ochranou nájemců, za daný stav může sám. Je to úplně stejné jako u taxikářů. Tak dlouho stát nebyl ochoten učinit přítrž jejich zlodějnám, až vznikly aplikace alá Uber, které všechny dročkářské zlodějny eliminovaly.

Vašnosta Bejvoč opět blaboli :-) nejlepši jsou rady od lidi co nic nemaji :-) 

1. nemůže a vpodstatě je to fuk ....

2. dostane smlouvu na 3-6 měsíců a když je problém pápá takže opět blabol  hulit může na balkoně nebo venku a zviřata jen po dohodě.... je třeba ohled i na další najemniky a dodržovani nočniho klidu

3. jaký je rozdil mezi bankou a mnou žadný neplatiš jdeš dá se to elegantě ošetřit ... je vidět že nic nevlastnite Bejvoči

4. zase blábol 

5 blábol

6. to je snad samozřejmost je třeba odvest daně 

7 blabol zaloha může být jaká chce

Airbnb ted jak si nefrči a prazdný byt se vypalti pokud ho někde koupite za 2 miče a za 3 roky stoji 6 ne někde v malem městě...

Zcela jasné je že je Bejvoč Tonda Novak z Nemanic nic nemá ničemu nerozumi , ale motá 5 přes 9  doporučuji si koupit 10, 20 investičních bytu a strčit si nos do realneho života.... 

Legenda opět ukázal, že ví velké nic. Také vlastní velké nic a umí jen plácat blbosti na fóru :-D Všechny body, jak jsem je  vypsal jsou pravdivé - potvrdí každý kdo pronajímá nemovistost. A, že Martik pláca nesmysly, zde je důkaz:

Martík tvrdí, že bod 7 je blábol, že kauce může být jaká chce, tak budeme citovat zákon, Občanský zákoník, paragraf 2254:

"(1) Ujednají-li strany, že nájemce dá pronajímateli peněžitou jistotu, že zaplatí nájemné a splní jiné povinnosti vyplývající z nájmu, nebo ujednají-li si pro případ porušení těchto povinností smluvní pokutu, nesmí jistota a právo na zaplacení smluvní pokuty v souhrnu přesáhnout trojnásobek měsíčního nájemného.

(2) Při skončení nájmu pronajímatel vrátí jistotu nájemci; započte si přitom, co mu nájemce případně z nájmu dluží. Nájemce má právo na úroky z jistoty od jejího poskytnutí alespoň ve výši zákonné sazby."

Původní příspěvek je pravdivý, minimálně v tom, že se nedá nepohodlného nájemnáka rychle a legálně zbavit.

Nicméně nepohodlný nájemník většinou nebude žalovat pronajímatele za to, že ho vystěhoval na ulici, takže porušit právo nájemníka se pronajímateli většinou vyplatí. A pokud by se přecejen soudil, tak než se dočká rozsudku, má příjem z pronájmu, o což by se legální cestou připravil.

Souhlasím, tak to chodí.

Komu tím ČSSD pomůže? Lidem co pracují jako zaměstnanci? Ti si opravdu mohou vybírat pronájem z pěkných či méně pěkných bytů. A neřekl bych, že je pronajímatelé odmítají. Někdy i ceny jsou velmi atraktivní (ve srovnání s koupí bytu velmi atraktivní).

Pronajímatelé chtějí zejména lidi, kteří řádně (pravidelně) platí, nepoškozují byt a nedělá jim problémy dodržet i podmínky užívání bydlení. Ty ostatní nikdy nikdo chtít nebude pokuta nepokuta.

Existuje podpora na pronájem ve výši 50% (lze si nárokovat u nezaměstnaných a podobně).Mohla by být vyšší v oprávněných případech.

Chce tady  mít ČSSD ještě více jakýchsi ubytoven pro nejlevnější většinou zahraniční pracovní sílu? Chápu, že má své sponzory také z řad podníků, které tuto pracovní sílu přes různé agentury najímají. Petr Nečas chtěl v minulosti agentury dokonce zakázat.

Možná je to jen předpovební gesto nasměrované na určitou skupinu lidí, ale je otázka zda takoví chodí k volbám sami, nebo jim někdo dává stokorunu za "volení".

Existují totiž nějaké minimální životní základní potřeby (střecha nad hlavou, jídlo...) a až potom se může vést debata o luxusu a nadstardu typu veteránů, garáží atd.

Regulaci nájmů smetli nedávno ze stolu myslím i v Berlíně jako neústavní.