Vývoj trhu: bitcoin je bezpečným přístavem při zvyšující se inflaci - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Těžba a správa Bitcoinu možná spotřebuje tolik elektřiny jako celé Slovensko, ale nejde upírat lidem, aby snili své sny jak pohádkově zbohatnou. Nešlapte jim na bábovičky na digitálním pískovišti.

K čemu, prosím vás, je dobrá taková informace, že provoz bitcoinové sítě spotřebuje elektřinu jako Slovensko?

Kolik elektřiny spotřebuje diskutování v internetových diskusích? Kolik spotřebuje produkce a konzumace pornografie? Kolik spotřebuje jakákoliv vaše aktivita?

Nehodlám vás přesvědčovat, že příznivci bitcoinu nesní o pohádkovém zbohatnutí, ale jsou to třeba úplně obyčejní spořiví lidé, nebo lidé, kteří studují ekonomii... Úplně mi bude stačit, když se pro pokojné vzájemné soužití dohodneme, že vy budete elektřinu spotřebovávat za co chcete, třeba pornografii nebo lyžování, a já zase za co budu chtít já. A nebudeme si to navzájem zakazovat. Platí?

enormní spotřebou el. energie,že má vznikat hodnota která zachranuje jednotlivce,spekulanty,všezničující ekonomiku?hospodářství,tak to je šílenství,zločin a počátek konce.

tyto šílence rychle sesadit a odebrat jim moc

A co kdybych vám řekl, že více elektřiny spotřebuje hraní videoher? Namítnete mi, že hraní videoher přináší větší užitek než provoz bitcoinové sítě? A kdo o tom rozhodne a jedno z toho zakáže? Ústřední výbor?

Jistěže by bylo fajn mít ke všemu ekologičtější alternativu. Až najdete ekologičtější alternativu k bitcoinu, která bude plnit stejnou funkčnost, tak dejte vědět.

To že je více způsobů jak ochránit síť před útoky z toho nedělá ekonomický nesmysl. Aktuálně na Bitcoinu by musel někdo koupit/ovládat skoro 50% všech v oběhu, přitom 15-16miliónů je mimo směnárny, kdyby tam měl být stejný model.

Já s PoW nemám problém, ale v situaci kdy denně musí do ekonomiky přitéct $33 000 000 aby se pokryly náklady těžarů tlačí neustále na snižování ceny, při jakémkoli poklesu zájmu.

Ten první odstavec jsem upřímně řečeno vůbec nepochopil (jakou roli tam hrají směnárny...).

A druhý odstavec vlastně také ne, jelikož ten je o aktuálním tempu uvolňování BTC do oběhu, což také přece s PoW nesouvisí.

Nejjednodušší způsob jak získat kontrolu nad 50% všech coinů v oběhu je jejich nákupem. Když ale na směnárnách nejsou, tak lze vidět dost velkou bariéru kolik vlastníků je neplánuje prodat a jak komplikovaný úkol by to byl ať už  je cena jakákoli.

S PoW to nesouvisí, ale s ekonomikou celého systému ano. Když bez dalšího dokupování minimálně v této hodnotě hodnota Bitcoinů klesá. Méně populární kryptoměny tak na to celkem dost trpí, když zrovna není jejich sezóna. Ty co inflaci mají už minimální, nebo žádnou už takovým neduhem netrpí.

To je přece úplně irelevantní, jestli jsou na směnárnách nebo ne, nevypovídá to nic o ochotě prodat je. Za prvé se můžou na směnárny rychle dostat, za druhé se běžně prodávají i bez směnáren, atd. No a hlavně nevím, jak jsme se k tomu tématu dostali. :) Kontrolu nad sítí nelze získat nákupem 50 % coinů - právě proto, že jsme v systému PoW, ne PoS.

Pokud klesá kurz BTC k fiatu v důsledku jeho inflace (poptávka nestíhá nabídku), tak tím přece potenciální jiné coiny netrpí, ale naopak by se měla ukázat nějaká jejich konkurenční výhoda, pokud tedy nějaká existuje (například ta nižší míra inflace, kterou za konkurenční výhodu považujete).

No každopádně jsme ve fázi, kdy je míra inflace BTC už zanedbatelná, jelikož ji musíme porovnávat s mírou inflace fiatu. 40 % všech dolarů v oběhu bylo vytištěno za posledních 12 měsíců. Jaká je aktuální míra inflace BTC? 1.76 %.

Diskuzi jsem navázal na Vaše konstatování, že není ekologická alternativa.

To že lidé v alternativu nemají takovou důvěru, přeci neznamená, že neexistuje.

PoW Bitcoinu je rozhodně nejbezpečnější způsob zabezpečí jaký dnes existuje, ale dostatečně vysokou bezpečnost mají i dPoS a jiné alternativy, zatímco PoW BCH nikoli.

No já jsem bohužel zatím principiálně přesvědčen o tom, že PoS nemůže nabídnout stejnou úroveň zabezpečení jako PoW, ale samozřejmě se časem může stát, že mě něco přiměje můj názor změnit.

Do té doby tedy bohužel platí, že těžba bitcoinů je nákladná věc a vytěžit jeden bitcoin stojí - plus mínus jeden bitcoin. :) Ale není to nic nového - stejně nákladná je i těžba zlata. Kdyby zlato nestálo tolik, kolik stojí (a jeho cena je stejně "nesmyslná" jako cena bitcoinu), tak by se dávno netěžilo, protože se musí těžit čím dál šílenějšími postupy.

PoS je budocnoust Etherea, kde tomu věří hodně miliónů uživatelů a proto taky jeho cena dál roste. Nano má ale dPoS, kde je daleko větší kontrola nad tím, kdo může potvrzovat transakce, jelikož každý majitel Nano se kdykoli může rozhodnout, že změní svého delegáta- tj. node s tímto oprávněním. Podle seznamu nodů je pak cíl rozvrnout hlasující sílu (počet Nano delegující daný node) do co největšího počtu spolehlivých a věrohodných nodů.

V moment+ kdy poplatky nejpopulárnějších kryptoměn jsou na úrovni $20, tak si třeba zase více lidí všimne i tohoto trpaslíka co umí právě jen to co Bitcoin, jen mnohem rychleji.

Tím se dostáváme k tomu, co jsem myslel tím ekonomickým nesmyslem. 

Já považuju 20 dolarů (i více) za naprosto adekvátní cenu za trvalé uložení dat do nejzabezpečenějšího úložiště, jaké kdy lidstvo stvořilo. Dat o nějakém velkém majetku. Zároveň je samozřejmě blbost, aby se za tuto cenu a do tohoto úložiště ukládala transakce o zaplaceném kafi. To se prostě musí ukládat někam jinam. K tomu budou nepochybně sloužit jiné sítě. Některé centralizované, některé decentralizované, určitě s PoS... Tam je prostor pro technologický pokrok. Ovšem nevěřím, že tyto technologie budou spojeny vždy s novými penězi. Společnost inklinuje k jedněm penězům, ne ke spoustě různých peněz. Na to jsou ekonomické teorie. Tudíž se podle mě spíš budou hledat cesty, jak tu primární jednotku hodnoty - bitcoin - zabalit a přenést jinými prostředky. Viz třeba WBTC na Ethereu.

Ale třeba se mýlím. :)