Dobrý den,
děkuji Vám za příspěvek, zda je článek bulvární nebo jen realisticky hodnotí vzniklou situaci a předvídá, co bude následovat, uvidíme všichni v následujících měsících či letech. Ani slovo o tom, jak by se to mělo dělat v článku není hlavně proto, že je to jiné téma, než hodnocení toho, co se stalo.
Ale pokud tedy chcete, tak především před zavedením jednotného trhu bankovních služeb a možnosti jejich přeshraničního poskytování bylo třeba vyřešit zavedení celoevropského fondu pojištění vkladů, případně pojištění jednotlivých národních fondů pojištění vkladů. Rovněž se předem měla vyřešit problematika celoevropského dozoru nad bankami a rozdělení jeho kompetencí s národními dozory. Až po vyřešení těchto věcí se mohlo přistoupit k jednotné evropské měně euro, ovšem i zde bylo třeba věc drobně "domyslet" a stanovit předem i podmínky návratu k národní měně.
Ale i pokud se výše uvedené neudělalo, bylo třeba neřešit tyto problémy přes kyperský státní rozpočet, který k tomu zjevně není způsobilý, ale ve věci kyperských bank postupovat více "americky". Především zavést pravidlo, že když národní dozor nezvládá dozorovat některou banku, tak že ji přebere dozor ECB, a pokud nezvládá dozorovat větší podíl bankovního sektoru, že ECB převezme veškerý bankovní dozor toho státu včetně dozoru na fondem pojištění vkladů. U problémových kyperských bank bank měla ECB převzít jejich dozor a garantovat vklady do 100 tisíc eur a vklady vložené do těchto bank po vstupu do bankrotového režimu a nechat je vstoupit do bankrotového režimu, v němž by dále normálně fungovaly, jen by vklady a jiné pohledávky nad 100 tisíc eur byly částečně zmrazeny. V rámci bankrotového režimu by proběhla reorganizace, navýšení kapitálu bank z evropských stabilizačních fondů, pokrácení části nepojištěných závazků a banka by začala zase normálně fungovat, jen by byla zestátněná EU a pod dozorem ECB čekající na vhodný okamžik k privatizaci.
Jan Hřebíček