Umělá inteligence proniká i do právního světa. Stojí za tím český startup Advomate

Umělá inteligence (AI) se stává stále důležitějším nástrojem v mnoha oborech a oblast práva není výjimkou. Startup Advomate vyvíjí inovativní platformu, která využívá AI k automatizaci rutinních úkolů a usnadnění práce nejen advokátům, ale i právním nadšencům nebo startupistům.

Jak konkrétně pomáhá Advomate v právní praxi, jaké jsou výzvy v použití umělé inteligence v oblasti práva a jak můžeme očekávat, že se vlivem AI promění obor advokacie? Nejen na tyto otázky odpovídal v rozhovoru pro Roklen24 Ondřej Hlaváč, spoluzakladatel Advomate.

Můžete nejprve představit Advomate?

Jaký je příběh za Advomate? Co Vás vedlo k tomu něco takového vymyslet a spustit?

Já se společně s mým kolegou Lukou Budíkem věnuji automatizacím posledních pět let – pracujeme na zakázkovém vývoji v rámci umělé inteligence, hlavně v zákaznické péči, v datové analýze a podobných oblastech. A když jsme řešili, kam se posunout dál, napadlo nás využít automatizaci a umělou inteligenci v oblasti práva. Bude to znít jako největší klišé, ale já jsem vždycky chtěl dělat něco s právem, jen se mi nechtělo studovat a věnovat se koncipienství tak dlouho. Pak se ale objevila tahle myšlenka – proč vlastně nespojit relativně konzervativní oblast práva s inovativním proudem umělé inteligence?

A abychom nevymýšleli problém k řešení sami, zeptali jsme se advokátů a právníků, co je jejich rutinní činnost, co se v jejich práci často opakuje. Spojili jsme se zhruba s třiceti advokátními kancelářemi a opakovala se stejná odpověď – kdybyste nám zvládli zautomatizovat proces rešerše judikatory, tak by to pro nás bylo velice hodnotné. V průměru stojí jedna rešerše kolem 2000 korun a trvá pět hodin až několik dnů, podle komplexnosti. A tohle je něco, co jsme si řekli, že jsme schopni automatizovat.

Ještě ten den, co jsme s touto informací přišli, jsme spustili takové úplně interní demo, abychom zjistili, čeho lze pomocí dostupných jazykových modelů a nějakého úplně triviálního promptingu dosáhnout. A hned to nějaký výsledek mělo. Sice velice daleko od toho, co byl cíl, ale fungovalo to. No a pak se to nabalovalo jako sněhová koule. Zjistili jsme, že konzultace je vlastně nejlepší způsob, jak přinášet nové nápady. Zní to jako samozřejmost, když vám někdo říká, zaměřte se na uživatele, poslouchejte je, ale málokdo to opravdu nepodcení. Takže my jedeme vývoj hlavně user-centricky.

Jak dlouho trvalo, než jste vybudovali první použitelný produkt?

Hned poté, co jsme už měli ověřenou myšlenku, jsme se spojili ještě s dalšími kolegy – Adamem Schinzelem a Danielem Kosecem, kteří přišli s první investicí. Část byla finanční, část formou technologií, které jsme tímto získali a část formou konzultace při rozvoji. Kluci, kteří pracují na vývoji Advomate, jsou neskutečně talentovaní, dokáží přicházet s řešením, které jsem jen málokdy viděl za moje zkušenosti v rámci vývoje. To je také jedna z našich největších předností – agilita a hluboká znalost technologií.

První prototyp nám trval necelý měsíc a za čtyři měsíce jsme ho postupně vylepšili do plnohodnotnější verze, za kterou už si stojíme, je to komplexnější prostředí pro advokacii jako takovou. Ostatně to potvrzuje silný zájem uživatelů z řad firem a úřadů jako je Škoda AUTO, Skanska nebo třeba Středočeský kraj.

Aktuálně do konce května řešíme seed investici, kterou předpokládáme v řádech nižších milionů korun. Měla by převážně sloužit k zvýšení dosahu, expanzi na Slovensko a technologickému posílení produktu. Jednání již probíhají, ale stále jsme otevření dalším nabídkám od těch, kteří by se chtěli stát našimi partnery.

Prvotním cílem bylo tedy vyvinout nějakého pomocníka v rešerších. Jak vypadá Advomate nyní? Nabízí ještě další funkcionality?

V téhle fázi máme dostupnou funkci chat s dokumentem. To znamená, že jakýkoliv uživatel nyní může nahrát jakýkoliv právní dokument jako třeba smlouvu, judikát nebo třeba firemní stanovy a během vteřin uvidí dle typu dokumentu přehled o tom, pro koho je smlouva výhodnější, jaké jsou na ní vázané finanční aspekty nebo třeba sankce za porušení podmínek.

Samozřejmě se může i v záložce chat zeptat na konkrétní dotazy – ať už na možné problémy v dané smlouvě, výši smluvní pokuty a tak dále. Dotazy ale nemusí být pouze na konkrétní body ve smlouvě. Mohu chtít vědět, co vlastně z textu plyne, doptat se na kontext. Například jaký právní předpis mi určuje danou sekci smlouvy. Advomate je totiž napojený na kontextuální databázi všech právních předpisů, které využíváme – těch jsou již desítky, spolu s kompletní judikaturu ústavního, nejvyššího a nejvyššího správního soudu a mnoho dalších zdrojů.

A co se týká rešerší, tam přišel velký update od poslední verze a nyní je možné si chatovat i s tou rešerší. To znamená, když mi vyjede nějaká odpověď, tak já se můžu ještě doptat na něco konkrétního, co mě zajímá. Nemusím k tomu generovat celou novou rešerši, což je super věc. To jsme upravili na základě zpětné vazby od partnerských advokátních kanceláří.

Kromě chatu s rešerší je možné si i vybírat třeba konkrétní právní předpis nebo konkrétní období pro judikáty, které chci najít. Stejně tak soudy, ze kterých ty judikáty potřebuji. Můžu si libovolně vybírat, nastavovat, dodávat a tím zpřesňovat a zrychlovat odpověď, kterou mi Advomate generuje. Pokud pak chci pracovat opravdu rychle, mohu vybrat i zkrácenou rešerši.

Samozřejmě máme v Advomate i Explorer, pokud by někdo chtěl rešerše tvořit postaru, to znamená, procházet si soudní rozhodnutí nebo jednotlivé zákony online. Tam jsme to okořenili vylepšenou verzí fulltextu a aktuálně nejrychlejším vyhledávačem u nás, takže během milisekund dokáže uživatel najít celou řadu relevantních zdrojů.

Tím, že má Advomate takto rozsáhlé zdroje a umí určité věci vyhodnocovat, může se stát, že zvládne i upozornit na chybu ve smlouvě?

Ano, přesně tak. Jak jsem již zmiňoval ve spojení s funkcí chat s dokumenty, Advomate dokáže poměrně přesně určit, kde by se mohl skrývat problém. Mám k tomu i hezký příběh – jedna uživatelka se mi svěřila, že v rámci blízké rodiny řešili prodej nemovitosti a ona do Advomate nahrála předkupní smlouvu. Ten záhy objevil hned několik chyb, které by bez povšimnutí mohly způsobit celou řadu právních tahanic na několik let.

A takto věřím, že by Advomate měl fungovat. Jako jakýsi copilot, který při správném použití dokáže odhalit něco, co třeba nám lidem unikne. Samozřejmě role advokáta nebo právníka tímto nevymizí, jelikož od něj je očekávaná nějaká míra kritického myšlení nad daným právním problémem. To zatím umělá inteligence neumí a je potřeba k ní tak přistupovat.

Takže bude mít Advomate i nějakou konzultační funkci?

Ne nutně konzultační, momentálně advokátní komora zakazuje v jakémkoliv nástroji poskytovat právní rady. To znamená, že nemůžeme říct, že to je poskytování konzultací, to bychom ani nechtěli. Nikomu nedoporučím pro zásadní rozhodnutí použít jenom Advomate, od toho je tady profese právního specialisty. Ale je to něco, díky čemu se můžu lépe připravit, než za nějakým advokátem půjdu a co mi ušetří třeba 10 naúčtovaných hodin. Protože už vím, jak a na co se ptát. Každý máme občas takovou tu dost blbou otázku, kterou se stydíme položit. U Advomatu ale opravdu nemusíte (smích).

Zmínil jste, co advokátní komora zakazuje a jakým způsobem vás to limituje. Můžete tedy shrnout, jaké jsou v tuto chvíli výzvy nebo překážky při použití AI v právní praxi, případně jaké mohou stát v cestě v budoucnu?

Ta největší překážka pro nás v tuhle chvíli je, že advokáti se zatím s umělou inteligencí ještě tolik nekamarádí. Paradoxně jsme se tolik nesetkali s tím, že by se báli, že by jim umělá inteligence měla vzít práci, ale nevidí v ní na první dobrou přidanou hodnotu.

Takže my vlastně neimplementujeme Advomate do práva, ale my implementujeme do práva nejdřív umělou inteligenci. Prvně musíme přijít za daným advokátem, právním nadšencem nebo třeba i starostou, pro kterého to taky může být relevantní, a vysvětlit, jak tito lidé mohou začít s umělou inteligencí ve své praxi. Umělá inteligence zjevně u právníků a advokátů nemá dostatečné renomé a my je musíme nejprve přesvědčit, že to hodnotu opravdu má. Postupně nacházíme svoje styčné důstojníky, kteří dále šíří svou zkušenost a doufáme v efekt sněhové koule.

Když budeme pokračovat v seznamu výzev – jaké jsou další, na které si musíte dávat pozor, abyste například nenabízeli službu, která je formálně zakázaná?

Hezká pravidla jsou shrnutá v dokumentu AI Act od Evropské unie. Není to přímo o advokacii, dotýká se to všech oblastí. Pro nás je ale nejdůležitější sledovat, co říkají zástupci trhu. Odbory, různé unie podnikových právníků, česká advokátní komora a podobně. A ideálně být v roli konzultanta, který představí svůj pohled a vést diskuzi. Samozřejmě, že my si nemůžeme dělat, co chceme, nemůžeme lhát, musíme být velmi transparentní.

Což mě přivádí k těm konkrétním výzvám. Další výzva, která souvisí s advokacií a využitím AI, je bezpečnost dat. Hodně lidí se nás ptá na bezpečnost dat, viz třeba smlouvy, které uživatelé do Advomate nahrávají. Momentálně máme technologii nastavenou tak, aby tato data nešla k nám a nešla přímo ke třetím stranám. Co můžeme držet uživateli na jeho zařízení, tak tam ideálně držíme. Samozřejmě vždycky je důležité – a to opravdu doporučuji každému – tam citlivé údaje vůbec nevkládat. Vyplatí se použít nějaký anonymizační software nebo to ručně smazat nebo nějak změnit. V 99,99 % případů se nic nestane, ale pokud ano, je to vaše zodpovědnost.

My aktuálně pracujeme i s tím, abychom tuto zodpovědnost za uživatele přebírali – za advokáty, za klienty, za to, kdyby nedej bože došlo k nějakému úniku. Takže to je pro nás další výzva. A samozřejmě po té technologické stránce byla výzva v přesnosti a formátu odpovědi. Museli jsme se opět poradit s advokáty, jak odpověď stavět, rozdělovat, jakou zkrátka potřebují strukturu a formát. Zároveň jsme jako jednu z hlavních funkcí chtěli dát rešerši v angličtině, ale o to téměř nikdo zájem neměl. Takže to jde i opačně, že my chceme něco vytvořit, ale zjistíme, že trh to nepotřebuje.

Vnímáte ještě nějaké výzvy? Například z oblasti autorského práva?

Autorské právo je velmi důležité téma, ale je to téma umělé inteligence obecně. My jsme se o tom bavili s kolegy z partnerské advokátní kanceláře a v tuto chvíli je vše posuzováno případ od případu. Podle rozsahu a podoby promptu já můžu mít autorské právo na výstup. V rámci aplikace Advomate ale v tomto ohledu nevidím problém, jediný způsob, jakým my na tuto situaci můžeme reagovat, je zvyšovat informovanost a vzdělávat své současné i potenciální uživatele. Proto jsme začali rozjíždět sérii různých webinářů, které mají být čistě vzdělávací. To je opravdu jediný způsob, jak na to můžeme reagovat.

Zmínil jste, že jste srovnáváni s chatGPT, protože může mít na první pohled podobné funkcionality. V čem se tedy Advomate od chatGPT liší a jak jste zajistili, aby byl spolehlivější a nevymýšlel si?

To my jsme ani nemuseli nějak složitě zajišťovat – už jen tím, že se zaměřujeme pouze na právní sektor, tak je aplikace Advomate jiná. Mimochodem, ti, co nás srovnávají s chatGPT, jsou ještě ten lepší případ. Za to jsme vlastně rádi, protože to znamená, že už mají alespoň nějakou zkušenost s umělou inteligencí.

Co se týče konkrétních rozdílů, tak hlavní rozdíl je v tom, že Advomate má minimum AI halucinace, to znamená, že si až na minimální počet případů nevymýšlí žádný právní předpis, nebo judikát. U ChatGPT se to stát může, je to obecný nástroj, má k dispozici obrovské množství nejrůznějších dat a nemá žádné specifické zaměření. Je to jazykový model a nepracuje s žádnými restrikcemi, nemá omezení, že nesmí spojit nějaká slova. Jasně, má restrikce, že nesmí třeba být rasista. Ale vymýšlet si vlastně může cokoliv.

My jsme s našimi modely od začátku pracovali na základě určitých restrikcí a navíc používáme více jazykových modelů najednou, vždy podle potřeby v daném kroku. Funguje to zhruba tak, že uživatel zadá požadavek formou promptu a jeden jazykový model projde naší databázi složenou z čistě právních předpisů a judikátů. Další jazykový model následně vyhodnocuje, jaký ten text je z toho relevantní. Třetí to odesílá uživateli a tak dál.

Druhý rozdíl je v tom, že Advomate má víc funkcí a je zaměřen na specifický formát odpovědi, kterou advokáti a právníci potřebují. Neříkáme, že jsme bez chyby, ale pořád se posouváme a když jsme měřili kvalitu odpovědí při klauzurních zadáních, tak jsme se dostali na nějakých 98 % oproti ChatGPT, který se pohyboval v rozmezí 50-60 %.

Každopádně kdokoli se může přesvědčit sám – je možné si u nás založit účet zdarma a Advomate si vyzkoušet. Na webu máme krátké video, které během pár minut vysvětlí, jak Advomate použít, aby se uživatelé dokázali jednoduše orientovat. A samozřejmě, pokud se na nás obrátí nějaká firma nebo advokátní kancelář, jsme schopni se domluvit na individuálních podmínkách.

Jaké máte plány nebo vizi s Advomate do budoucna? Dá se Vaše řešení případně použít i pro jiné obory?

Já bych to rozdělil na vizi technologickou a na nějakou projektovou, byznysovou. Začnu tou byznysovou – chceme určitě expandovat do zahraničí. Jedním z prvních trhů bude již zmiňované Slovensko, kde se nám v poslední době ozývají desítky nadšenců s otázkou, kdy bude Advomate na jejich trhu dostupný. Dále nás zajímá Polsko, Maďarsko nebo třeba Chorvatsko, kde můžeme naše řešení napasovat na relativně podobný právní systém.

Technologická část je daleko zajímavější – kromě listu s 30, 40 doplňkovými funkcionalitami, které máme sepsané od uživatelů a které postupně doplňujeme podle důležitosti – máme v plánu naučit Advomate právě kritičtěji přemýšlet. Protože to teď do velké míry neumí. Umí najít perfektně nějakou informaci, zpracovat kontext, ale ne kriticky přemýšlet, proč se například ptám na danou otázku a jak by mi mohl ještě pomoci. Chceme se také zaměřit na optimalizaci a zvyšování přesnosti. V neposlední řadě plánujeme pokračovat v hledání silných partnerů, se kterými můžeme Advomate rozvíjet. Nemusí to být největší partneři, nemusí to být největší firmy, ale ti, kteří mají nějaký přesah, zájem o práci s umělou inteligencí s cílem posouvat advokacii dál. Budeme rádi, když se nám kdokoli takový ozve.

Jak čekáte, že se díky umělé inteligenci promění oblast práva a práce advokátů?

Myslím si, že se z advokátů postupně stanou konzultanti a budou ověřovat různé výstupy. Slyšel jsem v nějakém rozhovoru pojem proofed by human, to se mi líbilo a už dnes to vídám. Nemyslím si, že budou advokáti i v budoucnu držitelé know-how samotného práva, know-how bude mít umělá inteligence větší. Budou ale držitelé kredibility a přesunou se do rolí konzultantů, kteří s AI budou aktivně pracovat.

V advokacii mimojiné vždycky figurovala lidská tvář, lidská komunikace a to je něco tak zakořeněného, že to jen tak nevymizí. Nečekám, že bychom se dostali do stavu, kdy soudce bude umělá inteligence a žalující a obhájce budou různé jazykové modely, které proti sobě bojují. Myslím si, že ale vymizí rutinní část práce a repetitivní úkoly.

V neposlední řadě také očekávám čím dál silnější tlak na kvalitu služeb. Ty advokátní kanceláře, které jsou již nyní zvyklé dodávat kvalitní výstupy a dokáží utilizovat umělou inteligenci, budou schopné pojmout násobně víc klientů. A naopak ten, kdo nebude schopný začít pracovat s umělou inteligencí ani v průběhu příštího roku, tomu začne pomalu ujíždět vlak. Bude to podobné, jako byste dnes neměli firemní web.

Zároveň tím, že umělá inteligence potřebuje zdroje, bude tlak i třeba na přehlednost a transparentnost dat a jejich dostupnost, což v právním světě může znamenat zajímavý posun.

Související témata