Akcie ERSTE BANK - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Fakt: Dnes je venku 26°C, slabý vítr, bez mraků, nulové srážky.
Názor: Dnes je venku hezky.

Názor je ve své podstatě vyjádřením pocitů ohledně čehokoliv. Mohou mít základ ve faktech, ale nemusí. Často se stává, že jsou názory založeny na emocích. Nejlepší možný příklad názoru je subjektivní pocit založený na emocích, který v nás vzbuzují umělecká díla. Fakta jsou pro všechny stejné, nejde je interpretovat jinak, znamenají pořád jedno a to samé, proto jsou na rozdíl od názorů objektivní.

Názor si každý z nás může sám vytvořit, takže není možné ho znát, dokud ho dotyčný nevysloví. Fakta může každý zjistit bez ohledu na to, jestli spolu jednotlivci někdy v životě mluvili. Všem říkají to stejné, všichni je budou znát a mohou o nich společně diskutovat. Fakt tedy nelze vytvořit, názor nelze najít. Pokud někdo jako svůj názor prezentuje něco, co lze najít, nejedná se o názor.

Příklad s počasím ilustruje interpretaci reality dobře. Existují nějaká fakta ohledně toho, jak venku skutečně je, ale názor, že je tam „hezky“ všechna tato fakta interpretuje a shrnuje v jednom slově.

Názory zpravidla nelze ověřit, protože se jedná o pocity jedince. Nejde zjistit, jestli takové pocity skutečně má; například zda se mu skutečně líbí hudba, o které tvrdí, že se mu libí. Fakta lze ověřit, takže pokud někdo řekne: „Většina Čechů je proti [něčemu]. To je můj názor“, jedná se o FAKTICKÉ prohlášení, které je ale chybně prezentované jako názor.

Emotivně zabarvený jazyk je obvyklý při prezentování názorů. Jak jsme již stanovili, názor je subjektivní, vytvořený a často založený na emocích. Fakta bývají prezentována v nezaujatém jazyce: „Něco je něco“; „Něco povede k něčemu.“

Pokud uvidím člověka, který kulhá a řeknu: „Má zlomenou nohu, ale to je jen můj názor“, pak se nejedná o názor, ale o faktické konstatování, i když to jako názor může vypadat. Můžu si myslet, co chci, faktem ale zůstává, že NEVÍM, zda člověk má skutečně zlomenou nohu. Vědět to ale můžu. Je tedy na pováženou (až lze říct hloupé), proč bych si bez důkazů myslel něco, co můžu s důkazy vědět. Tedy můžu to nalézt a ověřit, jedná se o objektivní skutečnost popsatelnou v neutrálním jazyce: „Ten člověk má zlomenou nohu.“ To není názor, ale fakt.

Když si to tedy celé shrneme, tak základní rozdíly mezi názorem a faktem jsou následující:

Fakt: Je objektivní, je nalezen, popisuje realitu, může být ověřen, je prezentován v neutrálním jazyce.
Názor: Je subjektivní, je vytvořen, interpretuje realitu, nemůže být ověřen, je prezentován v zaujatém jazyce. 

No, ono je to slozitejsi.

Mnoho z toho, co povazujeme za fakt, je blizke nazoru. Vetsina z toho, co povazujeme za realitu, je pouze lepsi, ci horsi interpretace reality....

Napriklad. Hmotu povazujeme za neco pevneho, neprostupneho. Pritom je to prazdny prostor a sem tam nejaky ten atom. A ten atom je sirocira prazdnota a sem tam nejaka ta elenemtarni castice. A ta elementarni castice tam je a neni. A mozna ani tak moc neexistuje.

Takova kovova tyc, kdybychom ji patricne zvetsili, by mohla mit hustotu "hmoty" jako nas okolni vesmir. Vetsina prostoru je "prazdna" a jen nepatrna cast prostoru je "husta". A i to je s velkym otaznikem.

Obdobne, my vnimame svet v beznem svetle. Ale jine organismy treba vidi i v infra nebo ultrafialove. A v techto spektrech svet vypada dost jinak.....

Nebo treba takova "jasna" fakta, jako spotreba elektriny. To je proste cisto cisty odhad. U spotreby CR treba vychazeji jine hodnoty CEPS a jine hodnoty ERU. A lisi se o nekolik TWh rocne. (Kdyby se to prepocitalo na penize, tak se bavime o elektrine za cca. 1 mld Kc.)

Takze i ten nezpochybnitelny fakt, ze je takova a takova teplota je pouze interpretace faktu. Ze fouka slaby vitr je jasnou interpretaci faktu. Dokonce mozna pouhou interpretaci nazoru. 

Samozrejme jsou nejaka fakta. Dokazane matematicke vety. Veskere napsane texty. I kdyz i tady jsou problemy u zlomku ponicenych starych textu ve starych jazycich. Tam casto dochazi k interpretaci.

------------------------

Sice chapu, co jsi chtel sdelit. A je to tak. Tak nejak. Pul minus autobus. Jen ta realita a fakta jsou spise vetrne zamky krizene s hrady z pisku. Pokud neexistuje hodnoverny dukaz, ze ja nebo kdokoliv jiny vubec existuje, tak o jakych faktech a jake realite se vubec bavime?

Cely svet a nase vnimani reality je o emocich. Realita mozna existuje, mozna ne. My mozna existujeme, mozna ne.

No, jde o to, ze fakta vlastne nemame zadna.

Mame jen lepsi, ci horsi nazory. To je ten problem....

Nazory, umneji, ci neumneji stavime na jinych umnejsich, ci neumnejsich nazorech. A do toho ty emoce! No, proto to s lidstvem vypada tak, jak to s nim vypada. Ale to je by dyzajn. To byl zamer stvoritelu lidstva. 

Dokud lide nepohlednou za oponu, tak se budou topit v mori nazoru, v mori emoci. Lide jsou konstruovani, jako biostroje na emoce. Produkuji pro sve tvurce emoce. Stejne jako treba slepice snaseji pro lidi vajicka, nebo boures morusovy cenena, uzasna a hebounka vlakna.

---------------------------------------------

Konec, koncu. Zakladnim kamenem hybridni informacni valky, je maximalni zemocneni informaci a totalni rozvrat ve vnimani, co by jeste mohlo byt neco jako "fakt" a co je nazor. 

----------------------------------------------

Vlastne je to spravna cesta. Sice vedouci k totalnimu rozvratu soucasneho sveta, ale ten si to koneckoncu zaslouzi. Jakmile vsak bude eliminovana vira ve fakta, je treba jit k te opone a kouknout za ni. No, lidstvo cekaji narocne casy. Snad to da. A kdyz ne, tak co? Vzdyt je to jen houf slepic, nakupeni mourcu, ci tlupa norku. Proste ciste uzitkova, hospodarska zvirata.

----------------------------------------------

Lide se soustredi na Orwellovych 1984, jenze Farma zvirat je realite blize.

A co kdyz to tak ve skutecnosti je? Ze prospech druheho (treba i zvirete, nebo zachodove misy, ci stromu, ci hory) je i tvym prospechem?

Co kdyz jsme jedinou bytosti? A jsme na sobe vzajemne zavisli. Vlastne ani samostatne neexistujeme. A dokonce nejsme oddeleni, ale jsme jeden celek.... Jen to nevnimame. 

Co asi tak lidi ceka za tou oponou?

Ale ano Mono ,mně přesvědčovat nemusíš.Ač chlapec chabého intelektu.Jsem jen citoval jednu pasáž z Farmy zvířat.A jen mně u toho napadlo.Že poslouchat to co se kolem nás děje a o čem nás soudrzi přesvědčují,že je pravda a je nám to ku prospěchu,tak uplně pravda být nemusí.Ale jen názor! :-))))))))))))

P.S,Za oponou je poznání ,ale kdoví jestli jsme na to připraveni a nebo  možná právě proto tu oponu neumíme strhnout.

Tak samozrejme, jeden musi byt obezretny. To uz je patrne od Dvojcat. A vyvoj od te doby neni radostny. A bude hure. Lide si z pohodlnosti nabihaji na vidle. A take ze strachu. Ona manipulace strachem funguje docela dobre. To je krasne videt na "terorismu".

No kazdopadne, pokud Orwell primo nevidel do budoucnosti, tak byl proste jen genialni. :-))))

Ohledne korony. Zatim mi nepripada, ze by to bylo dopredu pripravene. Mozne to vsak je. Prvni vlastovkou byla ptaci/praseci chripka pred par lety..... Probehlo masivni a uplne zbytecne ockovani. V dobe, kdy se na Severni polokouli ockovalo se uz z dat Jizni polokoule vedelo, ze to zadna hruza neni. Ze to je slaba chripka s mensi nakazlivosti, nez bezne..... Proste chripecka.......

Muze tady bezet o umysl masivniho ockovani vetsiny svetove populace. Treba prosazeni mRNA vakcin. A i tech adenovirovych. Clovek si necha do svych bunek dopravit nejakou informaci. Pokuseni, nechat tam dopravit i nejakou dalsi informaci muze byt velka.

Mozna ne ted, ale jednou. Az si lide na moderni vakciny zvyknou a ostrazitost poklesne......

-----------

Za kazdou oponou je poznani. Nekdy je tam kopa spiny, rozvrzana zidle a ohryzek od jablka. Jindy krasne kulisy a herci. Ovsem, vzdy je uzasny pohled do hlediste.