... to je postoj fanatického jakobína. Ano, prošel lidupráznou restaurací, tudíž nebyl ohrožen ani nikoho neohrozil. Nemám důvod mu nevěřit, že si myslel, že je v místnosti mimo restauraci, zvláště, když mu to řeklo to faltýnkovské pako z ANO, ostatně jde o zarytého socdemáka. Co vím, vytknout se mu nemohlo ani to, že byl bez roušky na liduprázdné ulici, tam byl jen fotograf ve velké distanci. Zbývá opravdu jediná faktická výtka, jediná chyba, resp. porušení nařízení. A sice, přiblížení se beze slov a otevření úst k řidiči. Nicméně, byla to chyba a symbolika je zrovna jeho (Prymulově) případě nepominutelná. Nemůže být tváří protipandemických opatření, nikdo by apely nevěřil.
... bottom line: je zdokumentováno, že řidič roušku měl, požadavek by tedy byl nesmyslný. Že ji neměl v autě je nepotvrzená spekulace, stejně jako Tvůj výrok o ochrance. Prymula ji neměl v liduprázdné budově, na liduprázdné ulici, a krom toho je testován denně, od koho by se tedy mohl nakazit či koho by mohl nakazit? Jinak ovšem platí závěr mého předešlého odstavce, to souhlasím. Tvoje bláboly omlouvá jen to, že máš nezadatelné právo na svůj libový názor, a hlavně to, že jsi zaostalý delfín.