Akcie ČEZ - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Zopakuj si napřed to, co schválili naši ctihodní poslanci. Ty chceš tady tvrdit, že věřitelé své 2 biliony už nedostanou, když dlužníci vyhlásí osobní bankrot? Panebože :-))) K osobnímu bankrotu stačí splatit pouze 30% dlužné částky. A co těch zbylých 70%?. To zaplatí věřitelům Paroubek a jeho marťané?:-)) Tady končí legrace hochu. Ve své naivitě vzhlížíš ke svým oblíbencům z ODS a netušíš, jak úžasný propletenec je mezi politiky, exekucí a věřiteli... Oni si udělali z klientů dojnou krávu a když to přepískli a vidí že už z nich moc nevyždímají, tak prostě schválí novelu insolvenčního zákona, který jim zaručí návratnost !! Už to pochop. Nemůže ani teoreticky zmizet z právního systému institut "náhrady škody, arbitráž", a pod... Takže milý finančně a ekonomicky negramoutný Rupe, vsadím se s tebou o všechno, že věřitelé budou žalovat stát za vzniklé škody a vyhrají každý spor o každého klienta (dlužníka). Tvrdit opak je opravdu projevem ztráty soudnosti. No a všechno tohle státní kasa unese. V tomto zatajovaném detailu vězí ďábel. ... a daňoví poplatníci i ty nic netušíte.

... A co těch zbylých 70%? Ty věřitel velmi prostě odepíše. Kapitalismus není kojná. Ty jsi někomu zjevně něco nechytře půjčil. Radši vezmi těch 30%. Lepší než nic. Stejně Ti to bude splácet 20 let. Aspoň se poučíš.

A zde je ten malý rozdíl, který ovšem nevidíš. Kapitalismus sice není kojná jak ty píšeš, ale kapitalismus v ČR (EU) kojná je a to neobkecáš. Ještě sis toho nevšiml, ale u nás žádný "čistý" kapitalizmus neexistuje. Spíš ten socialistický, ochranářský a dotační kapitalizmus. Takže věřitelé neostrouhají.

... kde existuje čistý kapitalismus? Ve Tvých vlhkých snech zbohatlíka?

Já myslel, že ty komouš nejsi a asi jsi. Samí komouši tu spekulujou na burze, kam jsme to dospěli ?

Rup provokuje a je divnej, ale ty s výrokem, že žádnej režim slušné lidi netrestá taky aspirujes na řád vítězného února..

Takže podle tebe jsem komunista, protože nechci, aby státní kasa zachraňovala soukromé lichváře a nezodpovědné banky? To nevymyslíš :-))

Aha, tak jsem to četl špatně. Rup má pravdu, věřitelům to nezaplatí nikdo. Ale něco takovýho tu dávno bylo, jen to asi levicová vláda rozšířila, aby lidi byli rychle oddluženi a mohlo se jim znovu půjčit. A nový dluh třeba už splatí. Nebo ne.

... ztratil ses v miliardách a biliónech.

Pijáku, nesplacení celého dluhu je podnikatelské riziko věřitele. Zákon o bankrotu je všade na Světě. Banky dříve měly za povinnost zjišťovat solventnost klientů aby minimalizovaly počet bankrotářů. Solventní klient může onemocnět, přijít o práci a banky ho pošlou do insolvence. Jemu to strhnounz invalidního důchodu nebo z dědictví. Je nesmysl takového člověka držet deset let na životním minimu. Jako mladý bych zvednul krovky a odletěl do Světa. Co tu řešíš? Změny v legislativě ti nezaplatí ani v podnikání, natož v soukromí.Luigi blázen

Věřitelé nejsou jenom banky. Jsou i z nebankovního sektoru, zahraniční i domácí subjekty, sokromníci, postižení atd... Chceš tvrdit, že dlužník, který dluží např. 2 mil. za způsobenou škodu vlastníkovi nemovitosti (tedy věřiteli), že své prachy nikdy neuvidí, protože splatil jen 30%? A to vše díky státu? Jen idiot by na stát nepodal žalobu. A vyhraje to. A my to zaplatíme. To je celé. A těch příkladů jsou tisíce. Prostě arbitráže přijdou ve finále na řadu a budeme se ještě divit.

Myslím, že trochu mateš pojmy. Pokud někdo udělá škodu, hradí ji pojišťovna škodila nebo poškozeného. Pokud nikdo není pojištěn, prodá se majetk škodila a škoda je hrazena z příjmu škodila. Do plné výše. Pokud škodil zkrachuje, musí uhradit aspoň třicet procent. Pokud skončí pod mostem, není z čeho brát. A pokud mu nechají životní minimum a on splácí, teprve pak se bavíme o třech nebo pěti letech. Věřitel si má úvěr zajistit, např. zástavním právem na majetku dlužníka. Pokud půjčuje lehkověrně, pak: Zákon nechrání hlupáky ( římské právo). Rozhodnutí, že dlužníka bude exekutor ždímat tři nebo pět let je vždy na legislativě a není Boha, aby to věřitel vymohl ze státu. Ostatně banky občas půjčují nesmyslně. Ale ony pokryjí riziko z jiných zisků. U nebankovního věřitele bych šel na zástavu nebo nic! Jak jednoduché!Luigi blázen

... nic nevyhraje. Sám jsi tady napsal, že s těmi 30% musí vyslovit souhlas soud. A pokud ho tedy vysloví, nic nevysoudíš. A pokud ho nevysloví, nedostaneš ani 30%. A vězení pro dlužníky neexistuje, pročež si nic na dlužníkovi nevysomruješ. A ten bude jezdit na Kanáry tak, že mu to bude platit sousedka.

s těmi 30% musí vyslovit souhlas soud, nikoliv věřitel, To svědčí o tvé neznalosti.

... pokud s tím ovšem vysloví souhlas soud, věřitel na státu nevysoudí nic. A pokud soud se 30% souhlas nevysloví, věřitel nedostane ani těch 30%.