Kryptoměny – podřadný trh pro podřadné „obchodníky“ - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

... akciový trh. Ano, jsou na něm i dividendové tituly, ty se vymykají. Ale jinak je akciový trh jedno velké podvodné Ponziho schéma.

... zlato. Typické podvodné Ponziho schéma. Budou Vám říkat, jde o ochranu hodnoty a jiné žvásty. Nedbejte. Je to Ponziho scam.

... viz číslování uvedené ve článku

ad 1) ano, tato námitka autora má relevanci. Sice pomíjivou, ale aktuální. Nicméně, pro stručnost vyjděme z faktu, že pravděpodobně přežijí spíše mince z první dvacítky kapitalizace nežli z jiné dvacítky (pokud přežije vůbec něco, coź spíše přežije). V první dvacítce je pouze 8 mincí, na které lze aplikovat argumenty autora. 12 mincí je fundamentálně odliśných, některé se netěží vůbec, jiné tisknou efektivně i na mobilu. A teď proč pomíjivost autorových námitek. Dokonce i těch 8 mincí je v obraze, že jsou neefektivní v mnoha směrech. Zde upozorňuji, že nejde o žádné fyzické doly, ale o software. A ten lze vyvíjet čistě mozkovou činností, a k tomu je lidstvo evolučně vybaveno. To u fyzických dolů nejde, ty mají zcela jiné limity rozvoje, i když i u nich se sluší mozek používat. Jsou v podstatě dva směry vývoje softwaru, které principiálně mají ozelenit PoW mince, a také je vhodně škálovat. Jedním směrem jsou bleskové sítě, druhým náhrada PoW za PoS. Jedno přitom druhé nevylučuje. Do detailů nepůjdu, každý má Google, a já nemám motivaci ani čas.

ad 2) výše poplatků je funkcí propustnosti sítě, to si měl autor lépe nastudovat, o poplatky jde, ale primární je propustnust resp. efektivita. Každá mince to má pokud jde o efektivitu sítě trochu jinak, coź je dáno designem. Nejhůře je na tom bitcoin, v patách mu kráčí ethereum, dvě největší mince. Bitcoin je nejbezpečnější mince, platí za to neefektivitou. Ether je na tom podobně, jeho bezpečnost je o něco nižší. Obě mince jsou mizerně škálovatelné, a ovšem také energeticky devastující. Bitcoin si trochu zakládá na své bezkonkurenční bezpečnosti a je ochoten za to platit neefektivitou, Ethereum tohle připustit nemůže. Závěr ad 1) ukazuje cesty, po nichž se ubírá řešení. Jsou zcela jisté dvě věci. Pokud/až se vývojářům Etherea zdaří jejich plány, efektivita/škálovatelnost vzroste mnoha řády, a cena Etherea bude soon-moon. Nutno si uvědomit, že ethereum není platební prostředek, je to síť, na které běží aplikace. Druhou jistou věcí je, že z povahy open source dojde k podobné implementaci i u Bitcoinu, jinak by zemřel. ... poplatkový odstavec autora je mimo mísu.

ad 3) "nechat to padnout, protože je už dost blbců". Autor zaćíná pŕitvrzovat a vulgarizovat a podléhá konspirační paranoie. Na konci minulého roku došlo prostě ke zjančení davů, kdy se plebejský lid rozhodl skočit do trhu dříve nežli Wall Street. Bylo by to prvně v dějinách. Pod vlivem zpráv o zavedení futures na bitcoin došlo ke skutećnému śílenství, kdy již tak 1000% roční růst se béhem měsíce ještě zdvojnásobil. Tato parabola byla následně tržně popravena a zústalo u zhruba plus minus u toho famózního ročního desetinásobku. Ale takové paraboly jsou známé i na zcela běžných akciových trzích, plných všelijakých mýtických vnitŕních a fundamentálních a bůh jen ví jakých hodnot, a to seriózně investićních, cha. Jistě, historie biitcoin stojí celá na těchto parabolách.

... tyto měny resp. assety jsou a nejsou v moci státu. Trochu jsou a trochu nejsou, jak co, jak které. UTFG.

... z(ne)hodnocování kryptoassetů. Autor již plně přechází na půdu demagogie pod dojmem, že již zvítězil, nic neodvozuje, ani se tak netváří, jen plytce vystřeluje různá tvrzení bez hlavy a paty, a hlavně mozku. Ano, mincí lze vytváŕet kolik jen libo, ale to nestaćí k přežití nové mince. ICO je analogie IPO, dokonce ho v jistém smyslu supluje. Regulace je v běhu, ICO nezahyne, jen bude pod kontrolou regulátora. Se zhodnocováním či inflací kryptoměn to nemá nic do činění. Dál budu tento zvláśtě vydařený a šťavnatý výplodek (bod 2) mozku autora komentovat jen na vyžádání, což nedělejte, pokud mě nechcete otrávit.

ad 4) naprogramování k růstu. Autor si již bohapustě vymýšlí voloviny, se kterými následně polemizuje stylem, že to jsou voloviny.

To je vše. Autorovi přeji hezký den a pokud to myslel jako pobavení čtenáře, dejme tomu, někoho by si to mohlo najít. Ale jako populární naučná esej je to pouhý coming out, totiž, autor v mnoha směrech odhaluje, že vůbec neví, co mluví. Což pochopitelně neznamená, že kryptoassety dopadnou zcela jistě dobře. Ale pokud nedopadnou, pak z jiných důvodu, nežli uvádí autor. Autor se jen veze na vlně zadostiučinění, že mu nic neuteklo, když do toho nevlítnul po hubě v listopadu jako leckdo.

"Na konci minulého roku došlo prostě ke zjančení davů, kdy se plebejský lid rozhodl skočit do trhu dříve nežli Wall Street. Bylo by to prvně v dějinách."

Toto jsou vaše slova. Je vidět, že jste nepochopil vůbec nic. :D Směju se vaší debilitě. Skutečnost je taková, že Wall Street kryptoměny vytvořila jako největší ponziho schéma v historii a vy jste jim to sbaštil. Víte vůbec, kdo ovládá NVDA, AMD, MSFT, AAPL, MU, INTC, CSCO atd. atd.? Víte kdo je největším akcionářem všech akcií z indexu S&P 500? Mám pro vás překvapení, jsou to hoši z Wall Street. A na vaší debilitě oni vydělávají. Nevidím nic špatného na tom, vysmát se ... do ksichtu, když ani po tom, co má vše černé na bílém pořád mele svou, protože byl oblbnutej manipulativníma kecama. Gratuluji, není vám pomoci. Užívejte si ztráty.

... rád bych Vám vyhověl, Šafaříku, tedy já nakupoval v roce 2013. Pro Vaši radost tedy uvádím, že ve ztrátě jsem byl. Jste rád? 

... hele, mně to je nakonec jedno. Papouśkujete jako kavka recyklované historky kdo jak co. Tak WS to vytvořila, aha. Proč ne, netrápím se tím, o tomhle polemizovat nebudu, mě konspirace neberou. Z Vaší dikce a trapného slovníku pubescenta z Facebooku odhaduji, že je Vám tak 23 let. Splácáte akciový trh s kryptotrhem, to chcete udělat dojem? Na nějakého anonyma? Dobrá, já tedy beru, že ujíždíte na néjakých ztrátách kohosi. Nakonec, každý máme nějaké hobby.

... Vy něco sesmolíte, a protože já mám jiný názor, tak jsem hned debiIní, výborně. Opět majitel jediné správné pravdy, co mi to jen připomíná.

Sepsul jste kryptoměny, protože podle Vás nemají žádnou vnitřní hodnotu. Víte ale vůbec, co je to hodnota (nebo vnitřní hodnota)?

Jakou mají vnitřní hodnotu peníze „natištěné“ centrální bankou, když chce korigovat měnový kurz?

Jakou mají vnitřní hodnotu známky (obrazy…), které se prodávají za miliony?

Mohu vyrobit spoustu věcí, které mohou mít docela velkou „vnitřní hodnotu“ – dám do nich materiál, práci…, ale mohou mít faktickou hodnotu úplně na nule (ba i nižší).

Hodnotu udává ochota prodat vers. koupit, a proto i ty (podle Vás nehodnotné) kryptoměny mají právě takovou hodnotu, která se odvíjí z té ochoty.

Nakonec doporučení pro příští psaní: několikrát v článku opakujete „ponzi schéma“, ale ve skutečnosti je to „Ponziho schéma“. Další: není „oběti si po dlouhou dobu MYSLELI“, ale MYSLELY.

PS: Nechť mé dotazy a připomínky nevyzní, že se kryptoměn zastávám.

Vnitřní hodnota je fundamentální hodnota aktiva. Měla by to tedy být částka, která se nám vrátí investicí do tohoto aktiva pouhým jeho držením, aniž bychom jej museli zpět někomu prodávat. Tudíž pokud "něco" negeneruje žádný příjem, ani takovou věc nelze využít pro konzumaci či služby, potom to "něco" nemá žádnou vnitřní hodnotu. To se netýká pouze kryptoměn, které jsou pouhé virtuální nic, ale také peněz tištěných centrální bankou. Papírové a především kovové peníze budou mít určitou vnitřní hodnotu rovnající se hodnotě papíru a daného kovu, z kterého byly vyrobeny. Známky a obrazy budou mít rovněž vnitřní hodnotu vyšší než nula. Minimálně v hodnotě papíru a rámu. Pokud je někdo ochoten dát víc, znamená to, že ho tento obraz velmi uspokojuje, jedná se tedy o určitou formu konzumace. Kryptoměny se ale nijak konzumovat nedají, určitě nemůžeme hovořit o tom, že by se jejich majitel mohl kochat jedničkami a nulami, které má uloženy na flash disku.

Jinak s češtinou jsem měl už ve škole velké problémy. To, v jaké podobě jsou mé články, už je velký pokrok oproti tomu, jak to bylo kdysi. :D

... že někoho uspokojuje obraz, to se pohybujete na půdě vkusu. A vkus je velmi či dokonce čistě subjektivní pojem. Nelze tedy vkus vůbec věcně či dokonce objektivně hodnotit. Někoho uspokojuje to, jiného ono, či dokonce něco opačného (a nemusí jít ani o pohlaví). A z tohoto důvodu někdo může být velmi uspokojen kryptoassety (Vy pochopitelně ne), a Vašimi slovy řečeno může konzumovat onu úžasnou krásu matematiky, která za nimi či pod či nad nimi leźí či se vznáší. A rozhodně se tedy může kryptoassety (jak říkáte Vy: kryptoměnami) kochat celé dny. Dokonce i o víkendu.

... když tedy přisuzujete penězům vnitřní hodnotu minimálně rovnu hodnotě papíru či kovu, ze kterých jsou vyrobeny, namítám, že tuto vlastnost nemají peníze na debetkách či kreditkách, že. Nemají tedy tyto virtuální peníze, jedničky a nuly (jak říkáte) v softwaru kreditky, snad vnitřní hodnotu (pochopitelně rovnou vnitřní hodnotě peněz fyzických)? To by asi bylo groteskní, viďte. Nicméně, pokračujme, tak jako jsou fiat-peníze vyfutrované minimálně tím papírem či kovem, tak jsou kryptoassety vyfutrovány minimálně tím hardwarem, na kterém běží sítě těchto kryptoměn. A vida-vida, že by tedy měly kryptoassety také vnitřní hodnotu danou elementy fyzického světa?

... a dále, pouhým držením (třebas i zuby-nehty) se Vám nikdy nic nevrátí, to zapomeňte. Vždy to nakonec musíte aktivum prostě pŕedat někomu jinému, za což dostanete něco jiného, nějakou hodnotu, po které toužíte o něco více, nežli po tom, co jste do té doby držel (jedno jak dlouho). A je interesantní, že to kolik dostanete je funkcí času, je to tedy velmi tekuté, někdy dokonce nedostanete nic. On totiž neexistuje postup, ani myšlenkový, jak byste se mohl vyhnout faktu, že hodnota je vždy kvantifikována zájmem vnéjšího světa (vnějšího s ohledem na Vaši malićkost). A opravdu si nepomůžete tautologií, že vnitřní je fundamentální, aneb fundamentální je vnitřní. A vnějšku se nevyhnete, vy i Vaše aktivum jste fundamentální součástí celku.

... tohle bude trochu spletenéjší. Pokud jde o cit. "Tudíž pokud "něco" negeneruje žádný příjem, ani takovou věc nelze využít pro konzumaci či služby, potom to "něco" nemá žádnou vnitřní hodnotu", tak převším žádné "Tudíž", Vy prostě nemůžete z Vaší tautologie (vnitřní/fundamentální) vyvozovat žádnou implikaci, ani tuto. Nicméně, pokud jde o kryptoassety, neplatí, že negenerují žádný příjem. Kupříkladu, ano zlato žádný příjem negeneruje, či nedividendové akcie taky žádný přijem negenerují, nicméně obé lze vyuźít pro konzumaci služby, ovšem až při vhodném prodeji, třebas i penězi nezprostředkovanou přímou směnou. Tedy mají jakousi vnitřní hodnotu, přičemž jste nespecifikoval oč jde, pominu-li tautologickou hodnotu fundamentální. Ale dobrá, něco vnitřního to snad má. Ale povšimněte si, že jenom proto to má něco vnitŕního, že do hry vstoupil zájem vnějšího svéta (viz závěr mého třetího odstavce, počítáno shora od jedné). Tolik odbočka, a teď návrat ku výše uvedené větě aktuálního mého odstavce: Nicméně, pokud jde o kryptoassety, neplatí, že negenerují žádný příjem. Nejprve zcela pominu obchodování s nimi za fiat měny. Některé kryptoassety Vám generují příjem (v podobě nově vytvářených kryptoassetů) pouze na základě faktu, že je vlastníte, jde o tzv. PoS mince. Čistou a precizní analogií je bankovní úrok z fiat světa, kdy nemusíte dělat vůbec nic, u PoS mincí se vyplatí občas otevřít jejich peněženku. Nicméně třebas bitcoin, a nejen ten, tuto vlastnost nemá, ok. Nyní se tedy dostáváme ke směně kryptoassetů za fiat měny, které jsou důležité, neboť se asi shodneme, že za fiat měny (ne ovšem za všechny typy) si poŕídíme v podstatě vše z naśeho světa (snad kromě manželky souseda), dokonce i ty proklaté kryptoassety, bez oné mýtické vnitřní hodnoty. Zde nám pomůze nepominutelný fakt, že cokoli ve vesmíru má hodnotu jen a pouze v očích a srdcích jedinců z lidské smečky, aka lidí. Bez lidstva nám může být celý vesmír ukradenej, tudíž je zcela bezcenný (zde "tudíž" užít lze férově). Odstavec je to dlouhý, stručně tedy uzavřu, že kryptomarket má aktuální hodnotu v dolarech cirka 400 miliard, lze z toho bezpečně soudit, že v oćích a srdcích některých lidí hodnotu teď má, a kryptoassety lze zcela v pohodě přes most do fiat světa vyuźít ke konzumaci jak statků, tak i sluźeb, což vyžadujete ve svém tvrzení mnou citovaném na počátku aktuálního odstavce. O budoucnosti nevíme vůbec nic o nićem, námitky v tomto směru jsou tedy zcela irelevantní.

... tolik má filipika, psaná z čisté vody načisto, tedy by se dala cizelovat, o což nemám zájem.

To, že mají kryptoměny vnitřní hodnotu rovnou hardwaru je absolutní pitomost. Česká koruna má taky podle vás hodnotu rovnající se ceně hardwaru a softwaru využivaného českými obchodními bankami v ČR? To snad nemyslíte vážně. :)

Pokud vám pořád nedošlo, kdo tento trh vymyslel, jak ho nadesignoval, a za jakým účelem, potom vám už asi nikdo nepomůže...nakupte to a až to spadne na nulu, tak se budete zlobit, že vás napálili, ale můžete se zlobit akorát sám na sebe, že jste šel do ponziho schéma.

... je to stejný nesmysl, jako Váš nesmysl, že fiat měna má vnitřní hodnotu danou cenou papíru či cenou kovu, které nesou jakýsi obrázek. Napsal jsem čistou a férovou analogii. Nikoli, že bych v tom viděl takovou hodnotu já. Ale protože vy takto počítáte vnitřní hodnotu fiat měn, věřil jsem, že tento přístup Vám bude blízký. No, není, holt omyl, ale nejsem na vině.

... Vy rád používá slovo nadesignoval a pojem Ponzi schéma, viďte. No, dobrý. Nicméně, Vaše úniková varianta, jak mě napadnete, abych si to teda koupil, a až to padne na nulu atd. ... jen ukazuje, jaké máte slabiny, jak málo toho skutečně víte o dané problematice, jak pouze jedete na pěně dní, že jste si toho všiml až minulý rok a jak slabá je Vaše argumentace, jak okamžitě víte, že už tomu rozumíte a ostatní jsou jen bIbci, jak jste hezky vyjádřil.

Děkuji za odpověď - myslím, že se v mnoha věcech shodneme.

V čem možná ne: zda kryptoměny mohou být měnami. Souhlasím, že na ně lze velice dobře aplikovat Ponziho schéma, ale totéž schéma lze velice dobře aplikovat na drtivou většinu „solidních“ měn. Směnným prostředkem mohou být, ale většina „normálních“ lidí (kromě spekulantů) u běžných prostředků směny vyžaduje nízkou volatilitu. Kdyby, kdyby… :-) Kdyby vynalezli kryptoměny s velice nízkou volatilitou, to by bylo (ale to už moc fantazíruji).