Pokusím se snad srozumitelně napsat, proč mezi oběma odstavci není rozpor.
Pan Babiš udělal věc, ze které se bude určitě zodpovídat FS a možná trestnímu senátu. Nijak ho neomlouvá, že nebude sám. FS na rozdíl ode mně zná zákony o výběru daní. Soudy na rozdíl ode mně znají trestní zákoník a jsou oprávněné rozhodovat o vině a trestu. S tím souhlasím a domnívám se že tím pana Babiše neobhajuji. Tečka.
Druhá věc: Pan Kalousek se stal autorem státních korunových dluhopisů s oficiálně oznámeným a legitimním úmyslem zúčastněné osvobodit od daně. Nezajistil, aby obdobné dluhopisy nemohlo vydat údajně 1514 podniků se stejným očekáváním. To nejmenší zlo je pmn jeho manažerské selhání. Horší by bylo, kdyby se tím chtěl někomu zalíbit. Faktem je, že dlouhá léta si této záležitosti nikdo nevšiml. Příliš šílená se mi zdá být možnost, že by si v r. 2011 naplánoval past na rok 2017. Moc dalších možností není.
Parafráze: Říká se, že drogy člověka zajmou rozkoší a pak ho drží bolestí až do úplného zničení. Když se dám na heroin, tak to bude moje rozhodnutí, moje zodpovědnost a já budou potrestán změnou osobnosti. (Není pro mě omluva, analogie s podnikateli). Nicméně já si heroin neumím udělat, potřebuji dodavatele. Když mě pak můj dealer bude veřejně kritizovat za užívání drog s cílem odstranit mě ze zaměstnání, tak mám v dealerovi analogii k panu Kalouskovi. Ten je pro mě také nevolitelný, ale ať si ho volí každý, kdo chce..
(1)
(2)
