Nová finta na hypotéky = úrok jen 3% ?! - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

?

při uvedené kombinaci s životním pojištěním totiž dochází k tomu, že se o nemalou částku zvedne vaše měsíční splátka přibližně následovně:

při hypotéce na 20 let zaplatíte místo měsíční splátky 8000,- Kč měsíční splátku 10000,- Kč

Zdá se vám to výhodné?

Po celou dobu 20-ti let se přibližně 6000,- Kč platí permanentně na zaplacení úroků a 4000,- se vkládá do životního pojištění, u kterého se předpokládá, že bude mít vyšší výnos než je úrok z hypotečního úvěru. Když tu částku 2000,- Kč, kterou budete platit 20 let navíc budete zhodnocovat na termínovaných vkladech nebo investujete do nákupu obligací, tak se dostanete se svými financemi do mnohem lepší situace, než když se rozhodnete pro zmíněnou kombinaci, při které budete mít peníze zmražené 20 let v životní pojišťovně.

K obsahu článku mám několik připomínek:

1. předpoklad výnosu 5-7 % z KZP při úr. sazbě 4-5% je přinejmenším velmi optimistický. Obě hodnoty vzájemně dost silně souvisí a obecně si troufám tvrdit, že z dlouhodobého hlediska výnos KZP určitě nebude převyšovat úr. sazby z hypoték.

2. Výraz údajně lze mi dost vadí, lepší je si to před uveřejněním článku zjistit.

3. Moje několikaletá zkušenost je následující - čím kombinovanější produkt, tím méně výhodný pro klienta. Jen někdy není na první pohled patrné, v čem je ta "finta".

4. Údaje "pro orientaci" bez uvedení délky hypotéky mi k orientaci moc nepomohou.

S pozdravem          Oto Gücklhorn

Článek by měl pouze upozornit čtenáře na zajímavý nový produkt, neklade si za cíl detailně jej popsat a rozebrat. Pokud to čtenáře zaujme neměl by pro něj být problém o produktu zjistit potřebné podrobnosti.

Uznávám, že opomenutí doby u ukázkového příkladu je vážným nedostatkem a budu se snažit to brzy upřesnit.

doba je přeci nevyzpytatelná..Po kom budou chtít banky jistinu? Dejme tomu třeba po 15ti letech zdánlivě zdravému průběhu cash flow pojišťovny...Neni lepší tyto produkty založit zvlášť,i když si připlatíme?

Častěji než pojišťovny selhávají klienti. Co když klient přestane platit pojistné?

Můj názor na věc: Zhodnocení prostředků v pojišťovně bude nižší než úrok na hypotéce (zhodnocení rezervy ve výši 5-7% ročně platilo tak před 3 lety - a jde o zhodnocování spořicí části pojistného!). Produkt je z pohledu klienta pravděpodobně nevýhodný, lepší je sjednat hypotéku a k ní rizikové pojištění s klesající pojistnou částkou.

jak to může být nevýhodnější ? Jestli chápu dobře, tak když si sjednám bypotéku tak se dohodne její úročení dejme tomu 5%, ale to není její zhodnocování ale to co musím zaplatit já navíc. No a pokud si někde ukládám peníze a ty se taky nějak zhodnocují a pak je použiju na splacení té hypotéky tak jsem si tím vlastně snížit to co musím zaplatit navíc. Je jasné, že to nevydělá na celé anulování úročení hypotéky, ale pokud to srazí o nějaké to procento tak je to taky dobré. Z výsledného úročení hypotéky třeba 5% by pak klidně mohlo být jen 3%, takže je to docela výhodné.
Nebo ne ?