Zrušení stavebního spoření, které vrací na stůl Stanjura, je správné. Zastaví nespravedlivý penězovod od chudých k bohatým - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Pan Kovanda bude vždy zbrojit proti stavebnímu spoření s ohledem na svého zaměstnavatele, který nemůže stavební spoření nabízet. Pokud by pracoval pro Českou spořitelnu nebylo by o článku od něho proti stavebku ani vidu ani slechu. Já osobně využívám stavebko již od svého mladí a jenom díky němu jsme zrekonstruovali byt, vybavili ho a odměnili auto (což s ohledem na to,že dle statistik máme jeden z nejstarších vozových parků, by měl stát spíše vítat ). Stavebko je pro mě pobidkou si vůbec něco ukládat a jeho 6-letou vázací dobu vnímám spíše jako výhodu, ze si na peníze ve stavebku nesáhnu a neutratím je za zbytečnosti jako na spořáku. To, ze na stavebku vezme stát státní podporu je pouze další útok na střední třídu, protože pro bohaté jsou úložky do stavebka nezajímavé. Vždyť maximum pro získání státní podpory je úložka 1700 Kč měsíčně a to bohatým rozhodně trn z paty nevytrhne. Stavebko využívá zejména střední třída a pan Kovanda pouze usiluje o to, aby jeho banka urvala část klientů k sobě a on si mohl hrát s jejich financemi v podílových fondech s možnosti záporného výnosu. Navíc zmiňované 4 miliardy úspor je jen kapkou v moři, která absolutně nic v celkovém rozpočtu státu neřeší. Takže vezmeme lidem jeden z posledních cílených benefitů a rozpustíme ho v ohromné žumpě výdajů státu … Proč pane Kovando nemluví o zrušení státní podpory třeba Německo nebo Rakousko ? Asi pro to, ze se jedná o státy, kteří si uvědomuji, ze něco ze svých zisků musí dát i svým občanům.

Dobrý den, já jen doufám, že zároveň s okleštěním či zrušením státního příspěvku ošetří legislativa možnost předčasného zrušení stavebka. Předloni jsem synovi založila stavebko na šest let. Bez státní podpory se stane ale nesmyslnou investicí. Teď to je tak, že když ho zruším, přijdu i o státní podporu zpětně.

Zruší se u nových smluv, staré se nechají dojet podle starého, ta úspora by pak nabíhala v rozpočtu postupně.

U stávajících smluv nemohou podporu zrušit, ale snížit ano, jak už se to jednou stalo... což se asi stane znovu.

Nebudu se hádat a nebudu se hrabat ve starých smlouvách, ale ... Výše podpory byla uvedena ve smlouvě a bez změny smlouvy se nemůže změnit její hodnota. U staré smlouvy jsem měl 4500 podporu až do zrušení / změny smlouvy po navýšení cílové částky a tím změně smlouvy, se změnila i výše státní podpory (úroky ale zůstaly původní). Už to je ale hafo let a tak se můžu plést, ... ;)

Já si zase celkem jasně pamatuji, jak mi na smlouvě nejdřív začali strhávat daň z úroků - na stavebku byly původně úroky osvobozené od daně - a pak mi snížili příspěvek z 4500 Kč nejdřív na 3000 Kč a pak na 2000 Kč. To všechno během jedné smlouvy. To bylo "za Kalouska". Pak mi začala spořitelna posílat "výhružné" dopisy, že už mám smlouvu ukončit (už mi na ní uplynula vázací doba), jinak mi zvýší poplatky za vedení trojnásobek... protože úroky mi snížit nemohli a na nových smlouvách je měli čtvrtinové. Radši tu banku nebudu jmenovat.

Já měl Pyramidu s 3% úrokem, když jsem měl naspoříno, začala "poradkyně" vyhrožovat nějakou penalizací za přeplnění. Na dotaz o co se jedná a jaké penále to představuje nebyla schopná odpovědět, ale neměl jsem tehdy čas a náladu se dohadovat a nechal jsem se ukecat na navýšení smlouvy - poplatek za novou smlouvu a úrok 1%. Moje blbost. :D

20400kč ročne je sotva na novou kuchyn za 10let a nějaký nábytek k tomu a to mluvím v budoucích cenách. Co je na tom nespravedlivého, že nehulíme nechlastáme a v práci chceme slušnou mzdu? Tahle vláda bere sociální jistoty!!!