Příspěvky nebo odpovědi uživatele PetrV

Nerozumím moc porovnání výhodnosti. Nájem je sice o cca 5.000 nižší než splátka hypotéky, ale po 30 letech bydlení v nájmu je zadek holý stejně jako na začátku a navíc se pokračuje ve výdajích na nájem v dalších letech. Na rozdíl od splacení hypotéky, kdy po 30 letech je v majetku nemovitost v hodnotě rozdílu oněch cca 5.000 CZK * 30 let + 30%LTV... Nebo něco chápu špatně????

Škoda, že se započatá diskuse opět zvrhla do výlevů z chléva, protože pak vždy zapadne podstata věci. A tou byl rozumný protiargument, že srovnávat ČEZ a zestátnění FannieMae a FraddyMac absolutně nelze. Nejsem si zcela jist, že by si v USA dovolili jen tak zestátnit energetickou firmu i kdyby v ní měli 70% jako v tady v ČEZu. A určitě ne protizákonně. Nebo si jen tak zavést windfalltax a okrást všechny ty, kteří jsou slušnými akcionáři a myslí na zadní vrátka. Ať jsou USA jakkoli dobré či nedobré, finanční trhy ještě na rozdíl od jiných zemí jakžtakž fungují. Narozdíl od RF nebo ČLR... Takže souhlasím s kolegou v tom, že jde o hrubou neznalost poměrů a situace. Aspíš jen opravdu nerozumím tomu, proč se všude musí skoro každý komentář opepřit nějakou urážkou... není to škoda? člověk pak nemá chuť cokoli dál číst...

nemůžu se dočkat až nastoupí deflace a odboráři začnou vyjednávat o poklesu platů svých oveček. když se za ně tak strašně bili při růstu inflace, tak už aby se pomalu začali připravovat. držím jim palce :D:D:D. jo a taky by se snad pak měla snížit i minimální mzda ne?

dědictví má být svrchovanou záležitostí vlastníka svých majetků a stát ani žádní jiní příživníci typu notářů nemá mít vůbec žádný vliv na rozhodnutí vlastníka. a vlastník nemá mít žádnou povinnost svůj majetek odkazovat vlastním dětem nebo rodině. pokud svůj majetek nabyl legálně, pak ať si ho převede na koho chce. až pokud nastane problém, pak ať se do toho vloží soud (ne stát prosím, ale nezávislý soud, pokud takový vůbec existuje... viz třeba san marino), ale jinak nic. přestaňme být ovce, které očekávají, že vše za ně zařídí všemohoucí stát. stát, který rozkrádá naše majetky víc než by bylo zdrávo, stát který nás ani neochrání, když nás někdo okrade nebo znásilní, stát, který nás okrádá o námi vytvořené hodnoty, kde jen může - daň ze mzdy, daň z přidané hodnoty, spotřební daň, daň z nemovitosti, mimořádná daň ze zisku, daň pomalu za to, že vůbec dýcháte...

"Collinsová v současné době není v letošním roce voličkou Fedu", "spotřebitel oslabuje rychleji".... čte to po sobě vůbec někdo nebo je to jenom stupid AI překlad?

"Státní rozpočet tak přišel zhruba o 2,3 miliardy Kč na spotřební dani a DPH." - a přišel o tuto částku tím, že se "nelegálně" někde dováží cigarety (ze států EU, tj. z jednotného trhu) nebo proto, že si myslí, že když bude zvyšovat daně, tak vybere více? Jednoduchou logiku, že při neustálém zvyšování tlaku se po určité době vždy najde trhlina, chápe už středoškolák. Jenomže stát řídí "politici", kteří vidí dosahy svých zásahů (tlaků) do ekonomiky maximálně v délce svého volebního období (a to ještě pouze ti chápavější) a vše ostatní je jim absolutně ukradené (doslovně). Tak pak holt 2,3 miliardy bude potřeba hledat tam, kde se tomu moc vyhnout nedá (na jiných daních, ale zase jen po určitý limit) a nebo vyrobit sekeru ve státním rozpočtu 100, 200, 300 miliard a následně potutleně předat štafetu dalším mocichtivím (že paní Schillerová, pane Stanjuro)... Kdopak to zaplatí? Politici ze svého určitě ne (a přitom budou ještě všem hlásat, jakou že to mají zodpovědnost). Co třeba zavést pravidlo, že když naplánuje vláda deficit, tak druhým dechem hned naplánuje, z čeho a do kdy se to uhradí? Nebo každá rodina, každý člověk má taky plánovat své rozpočty jako deficity bez budoucího dorovnání, co? • Stát, náboženství a jeho "představitelé" jsou to největší zlo, které kdy lidstvo vyplodilo. Mafie i se všemi svými zločiny je proti tomu pořád jen charitativní organizace... •

přesně tak... zdá se, že "ekonomové" začínají být tak trochu neerudovaní. Když bude nafta drahá, tak určitě budou kupovat všichni u nás - a dokonce i příhraniční našinci - jen aby naplnili státní kasu... Neradil snad některý z ministrů, ať občan jezdí nakupovat potraviny do Polska? O kolik přišel stát v tomto případě? O 10? 20? 50 miliard... Stát přichází o miliardy tím, jak a kdo ho vede a ne tím, že má nižší spotřební výpalné na naftě... Ach jo, kde to žijeme.... Pane Kovando, kdo za vás ty články píše? Mohl byste si je alespoň přečíst, než je vyšlete pod svým jménem do světa? Vždyť se z vás stal už standardní sloupkař, který ale hodně snížil svoji laťku kvality.

"Stát má pokutovat a prosazovat pokutování celospolečensky objektivně škodlivého jednání, jako je překročení rychlostního limitu při jízdě obcí." - skutečně lze takto obecně napsat, že překročení rychlostního limitu je objektivně škodlivé jednání??? Když dřív byla v obci povolena šedesátka tak se mohlo jezdit šedesát, ale dnes je to OBJEKTIVNĚ ŠKODLIVÉ JEDNÁNÍ? Opravdu? Je užívání konopí celospolečensky objektivně škodlivé jednání?Je užívání alkoholu celospolečensky objektivně škodlivé jednání?Je překročení rychlosti na dálnici v jedenáct večer celospolečensky objektivně škodlivé jednání?Je užívání sedativ celospolečensky objektivně škodlivé jednání?Je kouření celospolečensky objektivně škodlivé jednání?Jsou obstrukce ve sněmovně celospolečensky objektivně škodlivé jednání?Jsou nezdaněné náhrady poslanců ve sněmovně celospolečensky objektivně škodlivé jednání?Je chování a vystupování dvou posledních bývalých prezidentů celospolečensky objektivně škodlivé jednání?Je zamýšlené znárodnění ČEZ celospolečensky objektivně škodlivé jednání?Je digitální měna celospolečensky objektivně škodlivé jednání?Co všechno má stát pokutovat?Kde to žijeme?

"Vláda která škodí občanům je zločinná" - souhlas. Z tohoto výroku nicméně vyplývá, že zločinná je ale v podstatě každá vláda, což je realita všedního dne a je jedno, jestli je americká ruská, česká, slovenská, maďarská nebo prostě jakákoli jiná. Nebo snad znáte vládu, která neškodí občanům? Nechám se rád poučit...K dalším vyjádřením. S geopolitickou válkou toho máme společného víc než dost. Protože nežijeme v politickém vakuu, tak počkáme buď na rusa jako v 1948 nebo 1968 nebo počkáme na usa... jo a taky může dorazit němec ;) - ale v geopolitické válce budeme do té doby, doku taková válka bude existovat. Jde jen o to, na kterou stranu se přidáme. Že by k Rusku? Ale no tak...Krásný je výrok "co nám udělalo Rusko". Tak tady jsou buď velké nedostatky v dějepise a nebo čistá ignorace... ale normalizace fakt nikdy víc. A už vůbec ne procesy v padesátkách... Kdyby tento výrok mohla posoudit paní Horáková, pan Patočka, Wonka, Kryl, Slánský a mnoho dalších, tak nevím, co by na to řekli..."Spojené státy zavinily v Evropě odstřižením ruských surovin bezprecedentní krizi." Ano, pokud Spojené státy ovládají evropský parlament a diktují podmínky celé evropské unii. Pokud tomu tak je, pak mám nedostatky ve vzdělání asi i já...Pane Jiří - nepište prosím už takové kraviny, které nemají hlavu ani patu.... a raději užívejte hezké dny v životě.

přesně :D:D:Da nebylo to už tady náhodou kdysi? Stát je bezpochyby nejlepším správcem obecních (=našich) peněz. Je potřeba zvýšit dávky a zvýšit daně. Dávky pro chudé, ještě chudší a nejchudší, daně pro bohaté, bohatší a nejbohatší. Nůžky mezi chudými a bohatými se rozevírají, chudých je 90%, bohatých 10% (náhodný odhad, protože kdo umí definovat, kdo je chudý akdco bohatý...). Takže jednoho bohatého spotřebujeme na 9 chudých. Z 90 korun bohatého dorazí 5 korun chudému, protože zbytek si odkloní stát na to, aby to zprocesoval (náhodný odhad). JJ, to je moc dobrá logika....Takže je určitě potřeba zestátnit energetiku, vodovody, výrobu potravin, a vůbec všechno, co je produkuje věci pro život nezbytné. Podívejme, jak efektivně funguje státní zdravotnictví, policie, soudy, notáři a jejich státem určené poplatky například za zpracování dědictví. Všechno zestátněné bude takto úžasně fungovat. No a ten zbytek je potřeba zdanit tak, abychom se měli dobře opravdu všichni. Protože stát, ten to vytrhne a budeme se mít všichni strašně dobře. Stát je ten, který pracuje, stát je tím, kdo vytváří hodnoty, stát je tím spravedlivým. Například ten stát v čele s Myářem a Nejedlým, jejich osamělým ochráncem se Miloš stal... Vždycky stát!!!

??? to by se asi chtělo trochu zajímat o problematiku než se vypustí takovýto nesmysl...

DPH platí každý subjekt (pokud je daný subjekt plátcem DPH) od prvovýrobce po posledního. Z každého produktu, který se prodá dalšímu subjektu, se DPH samzřejmě platí. Takže například i automobilka, která auta "jen" vyrábí a pak prodá je dalšímu subjektu v řadě (buď distributor nebo prodejce) DPH z hotového výrobku zaplatí... jen si odečte DPH od subdodavatelů, kteří ho ale předtím také zaplatí... Nicméně možná jste chtěl napsat, že finální, celé DPH zaplatí ten poslední v celém řetězci a tím je koncový spotřebitel. Takže ano, pokud tento poslední článek není plátcem DPH, pak DPH v plné výši ve finále zaplatí právě on, ale to přeci neznamená, že ostatní neplatí a "okrádají stát"...

Jo a formulace "okrádají stát" je sama o sobě velmi zajímavá. Ta je z celé té věty asi nejhumornější... On totiž jediný, kdo tady někoho okrádá, je stát samotný. Bere si výpalné úplně od všech a nabízí za to služby, které  plátce výpalného buď nechce a nebo jsou ve valné většině naprosto tragické. Policií počínaje, zdravotnictvím konče. A mezi tím ještě soudnictví, úřady, péče o kulturu, životní prostředí, školství, politici samotní (že paní Schillerová, Maláčová, Konečná, Havlíčku, Bureši, Okamuro, Zemane, Klausi a další)...

Tak studujte příteli, než příště napíšete zase takovou ptákovinu ;)

Nejsem si jist, jestli je DPH skutečně pouze z marže obchodníka. Pokud se podíváme na celkový řetězec , tak DPH se k produktu počítá už od prvního výrobce v celém řetězci. A každý další, kdo cenu jakkoli navýší (ať formou marže nebo přidané hodnoty, tj. práce), tak navýšuje i tu počáteční DPH...

A ještě k tomu Klausovi (zdatnému to agentovi KGB - spolu s Milošem) - ano, DPH se zavedlo po roce 89, nicméně předtím zde byla "daň z obratu". Počítala se sice trochu jinak, ale prostě tady byla. A kdo pamatuje, jaké byly daně z obratu na průmyslové zboží typu televize, auta... tak dobře chápe, proč byly ty produkty pro běžného občana cenově docela mimo mísu. Na auto při jeho ceně 40.000 se při platu 2.500 (a to byl ten lepší plat před rokem 89...) pracovalo docela dlouho, co? Nebo blbá stěna do obýváku... Ale což, paměť lidská je krátká, hloupost nekonečná (a závist?) ;) Je potřeba si pořád stěžovat a hledat problémy jinde, než skutečně jsou... Jeden z největších existujících problémů je existence státu jako takového. Je největším otrokářem s nulovou zodpovědností za cokoli, s věčně nataženou rukou a okrádající kdekoho kdykoli. Stačí porovnat stát s mafií, proti které tak bojuje. Mafie je proti státu dobročinná organizace. Stát prodává silné drogy stejně jako mafie (alkohol, cigarety), stát vraždí mnohem víc než mafie (jakákoli válka si vyžádá víc obětí než mafiáni mezi sebou, navíc oběti ve"jménu státu" jsou lidé, kteří nechodí do války dobrovolně), státní policie vás za vaše peníze neochrání, mafii když zaplatíte výpalné, tak vám ochranu zajistí atd. atd...

https://zboril.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=322702

Víte, já moc nerozumím pojmu "výpadek ve státním rozpočtu" například při odpuštění solární daně (neboli DOZ či jak se to nazývá) nebo třeba ze snížení spotřební daně na naftu (o 1,50 CZK nebo kolik to bylo). Pokud dobře počítám, tak pokud se při dani (DPH) 21% (ať z odběru energií nebo nafty prostě z čehokoli) zvýší cena např. o 10 korun (řekněme z té nafty, tam je to transparentní), tak z toho daň 1,74 CZK. Což, pokud dobře počítám, převyšuje onen "daňový" odpustek.

No a když k tomu dále napočítáme zvýšenou cenu práce, zvýšené ceny u potravin, nemovitostí a dalších komodit, tak jak na tom stát dosáhne výpadky ve státním rozpočtu? Máslo za 50 reprezentuje DPH 6,5... Co je tady špatně? Proč pořád stát nemá dost? Kolik potřebuje na to, aby byl spokojený? Schillerová, Babiš, Sobotka, Stanjura a další a další ministři a vlády? Zaveďme daň ze všeho ve výši 100% a pak to bude ok?

jsem se pobavil u věty "...a nemají pro ně ani potřebnou kvalifikaci." Z toho by se dalo logicky usuzovat, že stávající ělníci kvalifikaci mají? Hmmmm.... a jakou? Dejte vědět prosím, zajímá mne to (pokud tedy tou kvalifikací není občanství jiné země).

V článku píšete:

"Československá společnost se i díky mnichovskému traumatu rozhodla obrátit na Východ"

Nikoliv - československá společnost se na Východ neobrátila. Československo bylo "přiděleno" na východ dohodou mezi Churchillem a Stalinem. A pak už to šlo tak nějak samo. Přišli sovětští vojáci a poradci a obrátili nás na "správnou" víru. Jakýkoliv jiný vývoj nebyl možný. Pokud by se náznak jiného vývoje objevil, byl by potlačen podobně jako v Řecku (ale tam byla situace v opačném gardu).

Použít situaci z poválečného Československa tudíž není vhodný příklad.

Ale jinak plný souhlas.

v problematice amerických trillionů a českých bilionů by analytik České spořitelny měl mít snad jasno... ach jo...

Vísledky z "měkým" ? :)

To je mi náhoda. Včera akcie rostli o 8%, což se Vítkovi samozřejmě nemůže hodit, tak rychle nějakou zprávu, aby cenu zase srazil.