Příspěvky nebo odpovědi uživatele manka

Bacha na Č.pojišťovnu. Zasílá návrhy smluv s adresou, bydlištěm, r.č. atd. včetně vyplněné složenky a data splatnosti. Velmi nezřetelně je označeno, že jde o NÁVRH smlouvy. Moji starší rodiče v domnění, že jde o platnou pojistku částku uhradili. Nikdo se v pobočce celkem nezajímal, prý je to věc každého. Uvidím, jak to bude se zrušením. Je to past na starší lidi, kteří bohužel věří úřadům a hladovost a drzost dnešní Čs.pojišťovny neočekávají.  Zaměstnanci na pobočce reagují slovy, že žádná vyhláška to nezakazuje, tak proč by to nezkusili. Serioznost a slušnost není styl této organizace.

Rumcajs, předej řemeslo Cipískovi a běž radši do důchodu.

hmm, no jo pan Tutovka zase chlastá, asi nažal a zapíjí funus svých ještěrů, dnes mu totiž chcíply.

 

Sluší se poděkovat všem partyzánům, kteří se angažovali, taková záplava nesouhlasy a protesty prý v senátu ještě nebyla. Stenozáznam jednání (tisk č. 34) se postupně objevuje na http://www.senat.cz/xqw/xervlet/pssenat/hlasovani?action=steno&O=5&IS=3099&T=34#st34   Potěšte se. Ale začíná nám další dějství - protesty do poslanecké sněmovny, neboť jak řekl předkladatel novely Obch.zák. v senátu poslanec Pospíšil i senátor Kolář (viz stenozáznam) :

"On ovšem tento zákon v nějaké podobě, pokud ho neschválíme, což nepředpokládám, půjde zpět do PS, takže samozřejmě musíme uvažovat i s variantou, myslím, že to tady částečně naznačil ve své úvodní řeči pan předkladatel, že PS, když hlasovala o jednotlivých pozměňovacích návrzích, i o zákonu jako celku, věděla o čem hlasuje (TAM PRO NOVELU ZVEDLO RUKU 180 POSLANCU !!!!!), a tudíž je reálný předpoklad, že svou původní verzi potvrdí. Proto bych chtěl, pokud se dostaneme do podrobné rozpravy, předložit komplexní pozměňovací návrh, který by odstraňoval některé nedostatky, které v sobě má v tuto chvíli zakotven pozměňovací návrh pana poslance Doležala."

Finanční noviny hlásí výsledek hlasování  http://www.financninoviny.cz/index_view.php?id=123068  , sluší se poděkovat všem partyzánům, kteří se angažovali, taková záplava nesouhlasy a protesty prý v senátu ještě nebyla. Ale začíná nám další dějství - protesty do poslanecké sněmovny, neboť jak řekl předkladatel novely Obch.zák. v senátu poslanec Pospíšil i senátor Kolář (viz link od Imation) :

"On ovšem tento zákon v nějaké podobě, pokud ho neschválíme, což nepředpokládám, půjde zpět do PS, takže samozřejmě musíme uvažovat i s variantou, myslím, že to tady částečně naznačil ve své úvodní řeči pan předkladatel, že PS, když hlasovala o jednotlivých pozměňovacích návrzích, i o zákonu jako celku, věděla o čem hlasuje (TAM PRO NOVELU ZVEDLO RUKU 180 POSLANCU !!!!!), a tudíž je reálný předpoklad, že svou původní verzi potvrdí. Proto bych chtěl, pokud se dostaneme do podrobné rozpravy, předložit komplexní pozměňovací návrh, který by odstraňoval některé nedostatky, které v sobě má v tuto chvíli zakotven pozměňovací návrh pana poslance Doležala."

 

 

Zpráva ze senátu:

Na včerejším senátním klubu ODS se jednalo o zmíněném problému s tím výsledkem, že tento návrh je pro senátory ODS nepřijatelný a budou nejspíš pro jeho vrácení do Poslanecké sněmovny PČR popřípadě předloží zásadní pozměňovací návrhy k uvedenému zákonu.

Tak mákněte, ať z toho NEJPÍŠ máme STOPRO

3)  Ti, kteří v poslanecké sněmovně zařadili do novely Obchodního zákoníku §183i-n, se také odvolávají na letitou existenci podobných institutů „vyvlastnění“ v legislativě okolních vyspělých zemí. Ve vyspělých státech EU je ale termín „přiměřená náhrada“ na rozdíl od ČR velmi přesně v legislativě popsán v zájmu ochrany menšinových vlastníků. Např. v Německu a v Rakousku mají „vytlačovaní“ akcionáři právo žádat přezkum výše odškodnění ve speciálním soudním řízení. Akcionáři v něm nemusí nést důkazní břemeno, nemusí platit soudní poplatky, soud má vyšetřovací povinnost a musí event. peněžní doplatek automaticky přiřknout všem akcionářům. Pro určení výše odškodnění je v Rakousku a Německu k dispozici rozsáhlá judikatura, existují speciální soudy, funkční znalecké komory vydávající doporučení pro znalce, jak oceňovat, např. jaký diskontní faktor v tom kterém roce použít, atd. Nekázeň znalce vede k jeho vyloučení ze znalecké komory a k pozastavení jeho činnosti.

Nic z toho kupodivu neplatí v České republice. Akcionář zde rovněž jako ve výše citovaných zemích nemá právo domáhat se neplatnosti usnesení valné hromady z důvodu, že odškodnění není správně stanoveno. Náhradou za toto právo však již není obdobné řízení „Spruchverfahren“ jako v zahraničí, nýbrž jen klasická žaloba na plnění (náhradu škody), ve které musí nést žalobce důkazní břemeno a musí svůj nárok specifikovat. Jak to má akcionář udělat již z příslušného zákona nevyplývá, když „vytlačený“ akcionář nemá žádnou možnost získat potřebné účetní podklady pro specifikaci svých tvrzení a celý majetek společnosti mu často vůbec není známý.

V České republice ani neexistuje žádná judikatura ani závazná směrnice, pokud jde o výklad toho, co vlastně má být to „přiměřené vypořádání“. Nejenže neexistují speciální soudy, ale soudy nemají ani žádné instrukce jak přezkoumávat. Neexistuje žádná funkční znalecká komora, která by znalcům dávala instrukce jak oceňovat. Zato jsou zde desítky soudních znalců často pochybné kvalifikace, výše jejichž odměny za znalecký posudek je stanovena hlavním akcionářem. Každý znalec má právo oceňovat jakkoliv a po svém. Tento stav vytváří v ČR silně korupční prostředí, ve kterém znalec oceňuje podle přání hlavního akcionáře. Stanovení výše odškodnění tímto způsobem je v rozporu s právem na pokojné užívání majetku. Tzv. „squeeze out“ je v ČR systematicky zneužíváno k oloupení „vytlačovaných“ akcionářů. Řízení o přezkoumání výše vypořádání je přitom, jak výše uvedeno, pouze teoretické právo, toto řízení je neúčinné a nemá v reálném čase vůbec žádný efekt. „Vytlačovaní“ akcionáři nemají v ČR dokonce právo ani nechat přezkoumat platnost valné hromady, která o jejich „vyvlastnění“ rozhodla, a to ani při jakkoliv závažném porušení zákona. Při zápisu převzetí jmění do obchodního rejstříku nejsou totiž akcionáři účastníci řízení a existuje právní předpis, na jehož základě rejstříkový soud nesmí kvůli podané žalobě řízení o zápis přerušit. Po zápisu převzetí do obchodního rejstříku však již není možné v žalobě o neplatnost usnesení valné hromady na základě jiného předpisu pokračovat. Zákon tak konstruuje bludný kruh, kterým je vyšachováno základní právo akcionářů nechat přezkoumat platnost usnesení valné hromady, kterým je jim odnímán majetek.

Z příspěvků těch informovanějších a stylisticky zdatnějších jsem si pro osobní návštěvu u svého senátora a pro mailový dopis všem připravil toto

PROTEST  PROTI  NOVÉMU  VYVLASTŇOVACÍMU  ZÁKONU  §183 i-n

Pane senátore !

Zjistil jsem, že budete na příští schůzi senátu projednávat mimo jiné i Novelu Obchodního zákoníku, jejíž součástí je i vyvlastňovací pasáž §183 i-n, která tam byla vsunuta v poslanecké sněmovně jako doplněk, a která představuje bezprecedentní formu vyvlastňování menšinových akcionářů. Důrazně protestuji proti znění  §183 i-n, a žádám Vás, abyste hlasoval proti jeho přijetí. K tomu mě vedou následující skutečnosti:

 

1)  Už stávající  §220p Obchodního zákoníku umožňující vyvlastnění menšinových akcionářů je prokazatelně v rozporu s Listinou základních práv a svobod, kterou je chráněna nedotknutelnost vlastnictví (s jedinou výjimkou zásahu ve veřejném zájmu). Nově navrhovaný §183 i-n má majoritním vlastníkům proces vyvlastnění ještě usnadnit (bez tzv. převzetí společnosti, zkrácením lhůt k obraně, atd.). Jestliže tady existuje vyvlastňovací zákon (§220p), který sice odporuje Listině lidských práv a svobod, ale neodporuje zájmům finančních skupin, měla by jeho nová právní úprava akcentovat ochranu menšinových akcionářů nacházejících se v jasně slabší pozici. Určitě by se měla vyloučit možnost ovlivňování stanovení přiměřené ceny ze strany vyvlastňujícího jakýmikoliv prvky korupce, které v ČR takovéto transakce v nevídané míře provázejí.

 

2)  Přijetí §183i-n je jeho navrhovateli mimo jiné zdůvodňováno nutností začlenit do legislativy členských států EU do 31.5. 2006 směrnici EU  2004/25/EC. V instrukcích EU se ovšem hovoří o

a)      nutnosti zavedení opatření pouze pro společnosti kótované na burze,    

b)      možnosti pro členské státy stanovit vyšší hranici než 90% vlastněného kapitálu (až do 95%),    

c)      nutnosti zajistit menšinovým akcionářům, aby vlastněné akcie mohli prodat za přiměřenou cenu,

d)      posuzování přiměřenosti ceny NEZÁVISLÝM správním nebo soudním orgánem.

 viz čl. 39a na str.12  materiálu v češtině na http://europa.eu.int/comm/internal_market/company/docs/capital/2004-proposal/proposal_cs.pdf  ,  nebo anglicky souhrn na   http://europa.eu.int/scadplus/leg/en/lvb/l26012a.htm  

ALE  NIC z TOHO NENÍ SOUČÁSTÍ  §183 i-n (ani §220p). Naopak v podmínkách ČR se možnost vyvlastnění týká všech společností, hranice vyvlastnění je nastavena nejníže jak to lze na 90%, výši náhrady určuje jediný znalec jmenovaný a honorovaný majoritním vlastníkem.

 

Přežil a dokoupil na 168,10

Z hlavy -nechci se moc plést, ale je to změna z 95% na 90% a potom hlavně ulehčení vyvlastnění bez nutnosti změny společnosti, takže se nic neprotahuje a minority nemají čas na obranu. A taky si na to snadněji každý major troufne.

Kdo neví voco gou - jedná se o ten  návrh novely zákona "o Vyvlastňování minoritních akcionářů" (= novela obchodního zákoníku, pasáž vložená jako pozměňující návrh poslance Doležala tzv. squeeze-out, vložené § 183i, 183j, 183k, 183l, 183m a 183n)  Je to jako senátní tisk č. 34, k projednání před schůzí to dostal Ústavně právní výbor senátu (členové Kubera ODS, Feber US, Janata KDU, Kubín BEZP, Macák ČSSD, Domšová BEZP, Příhoda ODS, Stodůlka KDU, Šneberger ODS, Volný ODS, Žák ODS)

Senát se tím bude zabývat na své schůzi 23. března. Tak pojďme máknout. Je tu dost schopných stylistů a osobností přesvědčivě argumentujících. Adresy kanceláří senátorů i s telefony a emaily jsou na www.senat.cz

Jedná se o ten  návrh novely zákona "o Vyvlastňování minoritních akcionářů" (= novela obchodního zákoníku, pasáž vložená jako pozměňující návrh poslance Doležala tzv. squeeze-out, vložené § 183i, 183j, 183k, 183l, 183m a 183n)  Je to jako senátní tisk č. 34, k projednání před schůzí to dostal Ústavně právní výbor senátu (členové Kubera ODS, Feber US, Janata KDU, Kubín BEZP, Macák ČSSD, Domšová BEZP, Příhoda ODS, Stodůlka KDU, Šneberger ODS, Volný ODS, Žák ODS)

Senát se tím bude zabývat na své schůzi 23. března. Tak pojďme máknout. Je tu dost schopných stylistů a osobností přesvědčivě argumentujících. Adresy kanceláří senátorů i s telefony a emaily jsou na www.senat.cz

je to pravda ne moc o sobe mluvi, to je kolem porad samej aktivista

http://www.spolchemie.cz/

 

Kdepak, pojďme se sejít na NewZea, tam jsou silnice sjízdné. Fantastické scenérie  http://community.webshots.com/album/123938435IkNOAj  undolino nám na ně vydělalo !

Pokud ještě hledáte odkaz na ten veřejný dopis pana Minarika poslanci Doležalovi, tak je to tady http://obchodnizakonik.aktualne.cz/minarik.htm  Dávám to sem z obavy, že na ČEZu by to již asi zapadlo

emailové adresy senátorů (kromě 10 negramotných) jsou na www.senat.cz

....udělal jsem to samé, a zatím pouze od senátora Bartáka přišla (naprosto totožná) odpověď. Je pravda, že z parlamentu do senátu šli podkladové materiály teprve 7.3., tuším Tisk 566, takže senátoři se do toho teprve ponoří. Doufejme

Pánové i dámy, chlapci a děvčata, jukněte na 24 inspirací jak se vymalovat bojovnými barvičkami   http://community.webshots.com/album/150312399PgXhEx