s tím soudem proti státu bych to neviděl tak optimisticky jako Vy, pokud vím, tak žaloba proti MF byla podána až v tomto roce s podle mne naivní představou, že stále běží promlčecí lhůta, protože před rozhodnutím soudu v Hradci Králové nebylo možné přesně vyčíslit škodu (přestože od žalovaného skutku uběhlo již 6 let - tedy de facto, že soud proti PlBě tuto lhůtu přerušil). Myslím, že to je velmi chabá argumentace, protože fondy mohly postupovat stejně jako v případě žaloby na MS, kde je žaloba podaná dávno (důvody, proč tak Akro v případě MF neučinilo, jsou myslím známy). Žaloba proti MS je zase chabá v tom, že se snaží dovodit souvislost mezi jednáním státního notáře, který vystavil neplatnou plnou moc, s tunelem na PlBu. Vystavení plné moci ještě nezpůsobilo poškození CS Fondů - tím bylo teprve jednání PlBy - tedy mezi vystavením plné moci a samotným skutkem je ještě jednání PlBy jako mezičlánek, který vylučuje přímou zodpovědnost státního notáře... proto bych docela rád věděl, proč jste takový optimista v případě žalob na stát a pesimista ohledně odpovědnosti PlBy, kterou již jeden soud označil jako viníka? nebo je něco pravdy na pověstech, že právě u soudu v Hradci Králové nepoužila PlBa veškeré argumenty, "nechala" fondy vyhrát, právě proto, že cesta konkursního řízení byla pro ni (resp. její majitele v čele s Tykačem) výhodnější?
