Příspěvky nebo odpovědi uživatele podílník

Vlastní 742 ks akcií o nominálu 100.000,- a ještě někaý o nominálu 50.000,- Kč. Ta 100.000 ks emise představuje asi 37% podíl na zákl. kapitálu Agrobanky.

Ono, když se dá 1+1 dohromady, tak Akro dřží  slušný procento na "Tykačově" bance. Pak se nedivme různým dohodám ....

Byl bych Tome moc rád, kdybyste měl pravdu a stát dorovnal na základě rozsudku škodu, která vznikla CS fondům, resp. osobám, kteří byli podílníky před tunelem. Opravdu bych jim to přál. Bohužel se domnívám, že argumentace, kterou zastává právní zástupce Akra vyznívá trochu vágně.... Ale vše ukáže čas. jak jsem již uvedl níže, spíše očekávám mimosoudní vyrovnání (viz. AGb fond)

Byl bych Tome moc rád, kdybyste měl pravdu a stát dorovnal na základě rozsudku škodu, která vznikla CS fondům. Bohužel se domnívám, že argumentace, kterou zastává právní zástupce Akra na mne působí trochu vágně....

Na schůzi podílníků jasně z úst Ing. Vařeky zaznělo, že žaloba na pochybení notáře již podána je, avšak je řízení z důvodu sporu s PLbou přerušeno.

Spor proti MF bohužel zatím zahájen není a dle mého názoru je vše promlčeno. Argumentace právního zástupce Akra týkající se promlčení mne příliš neuspokojila.

Tome i s Vámi musím souhlasit, avšak domnívám se, že vaše šance na úspěch je menší než žaloba, resp. žaloby vůči státu.

Jen bych ještě rád doplnil k vašemu příspěvku můj názor. To, že jsme skeptičtí ve věci úspěchu žaloby vůči státu neznamená, že své kusy prodám. tak nějak doufám, že by od státu mohl přijít nějaké to mimosoudní vyrovnání.

Jedná však jen o další spekulacitak, jako celá tato kauza.

Bohužel to, že se oslabí pozice v soudním sporu proti státu je asi skutečnost. Dokonce bych řekl, že úspěšnost ve věci je dle mého názoru menší než stanovisko právního zástupce Akra.

Nemohu však s Vámi souhlasit, že na schůzi byla většina podílníků proti. Jedná se však pouze o mů j názor.

Rozsudek už vzhledem k prohlášení konkurzu na PLbu  asi nikdy pravomocný nebude. Supergreen má pravdu, jen doufám, že ještě přijde něco k oněm 270 Kč na list od státu.

 

Mentore,

máte naprostou pravdu v tom, že rozsudek sice pravomocný není, ale vycházel bych z § 1 zákona o kunkursu a vyrovnání, v němž se v odst. 2. píše, že dlužník je v úpadku, jestliže má více věřitelů (z prohlášení ČNB jich má cca 1900) a není schopen po delší dobu plnit své splatné závazky. V další větě je stanoveno, že jestliže dlužník, který zastavil platby (cca 170 mil. Kč), se má za to, že není schopen po delší dobu plnit své splatné závazky.

Otázka spíše vzniká, kdo podá případný návrh na prohlášení konkurzu, zda sám statutární orgán či jiný věřitel Plby.

Problém, který zde vidím je ten, že byl-li by prohlášen konkurs, tak Akro bude muset podat přihlášku. Správce však vzhledem k nepravomocnému rozsudku nemusí pohledávku Akra uznat a nastane další spor v rámci konkurzního řízení (délka sporu -cca roky s výsledkem nejistým). Vzhledem k tomu, že by Akro mělo spornou pohledávku, tak by nebylo členem schůze věřitelů ani věřitelského výboru, jak vyplývá z § 10 ZKV ... atd. ....

Spor, který se vede v Hradci Králové, resp. zřejmě u odvolacího, tedy Vrchního soudu v Praze bude ze zákona přerušen (§ 14, odst. 1 písm. c ZKV).

jsem toho názoru, jako pragmatičtější část dopisovatelů (včetně Supergreena), že mimosoudní dohoda je vždy lepší, než komplikovaná cesta v rámci konkurzu. Správce, jak jsem již uváděl bude mít narok na odměnu ve výši cca 13 mil. Kč. Další náklady vzniknou na správu a udržování podstaty, likvidátora, zaměstnance úpadce .... Vzhledem k možné neúčasti IS Akro ve věřitelském výboru, se mohou náklady šplhat poměrně značně nahoru ... ale to je jen spekulace ...

S pozdravem

podílník

Vážený pane,

to co píšete má samozřejmě svojí logiku. Já bych Vás chtěl doplnit, že odměna správce kp vyplývá z vyhlášky  č. 476/1991 Sb. v platném znění. V jejím § 7 se uvádí odměna správce kp. Jsem skutečně špatný matematik, ale odměna podle tohoto schématu by měla činit cca 13 mil Kč. Jaké mohou být náklady na správu, likvidátora a pracovněprávní nároky to skutečně nevím.

Jen se přiznám, že bych oním správcem docela chtěl být.

podílník

Co by to mělo, supergreene, znamenat???

Nevíte náhodou někdo, v jaké stadiu se nachází jednání mezi PL. bankou, Akrem a ČNB?

Děkuji.

Zřejmě jste to četli:

RM-S pozastavil dne 4. 3. 2003 od 14,00 hodin obchodování s cennými papíry AKRO OPF Energetiky ISIN CZ0008471117 a AKRO OPF Kapitálových výnosů ISIN CZ0008471091. Důvodem je zpráva emitenta, že se očekává vynesení rozsudku ve sporu, který může výrazným způsobem ovlivnit kurz uvedených cenných papírů. Pozastavení obchodování je do odvolání.

Může mi, prosím, někdo z Vás potvrdit, zda společnost Akro vede kromě sporu s Pl Ba ještě spor se státem za pochybení notáře???

Děkuji.

Tak je ukažte......

čistá hodnota na jeden podílový list je nyní okolo 58 kč a tak tedy ten kdo nakupuje takové množství asi moc dobře ví co dělá, protože tady to rozhodně bez dobrých informací nikdo za víc nekoupí. A až to vypukne, tak to třeba taky vyletí až na 400-500 kč.

Neví někdo, jestli může podílník být u soudu s Plzeňskou bankou jako divák?

Dobrý den, nezaznamenali jste někdo zprávu, že některým lidem ze Státní správy (kteří měli nalnit spravedlnost a získat pro podílníky jejich peníze), dostali nabídku na zaměstnání z firem zpřízněných z osobami, které vykradli CS fondy? Byl by to asi dobrý tah, neboť by to asi nešlo kvalifikovat jako úplatek. Samozřejmě asi nepůjde vyloženě o firmy z okuhu těchto osob, ale nějaké fiktivní nevyvíjející žádnou činnost, které dostaly peníze z ukradených prostředků. Nejprve jsem tomu nevěřil, ale když jsem viděl co vláda udělala akcionářům Unipetrolu ani bych se nedivil. Kdo je v Čechách neúplatný? Asi můžeme zapomenout na nějakou akci "Čisté ruce". A před volbami budou mít všichni jiné starosti. Navíc kdo ví, z kterých peněz bude financována letošní předvolební kampaň. Možná i my na nějakou přispějeme. Že jsem to neprodal za 85 Kč. Není právě toto ta zpráva na kterou tady kdosi dříve poukazoval?