Kritici A.Hodiny, o jehož motivech nechť si každý myslí co chce, přehlédli ne nepodstanou věc. Zejména v prostředí tzv. kapitálového trhu v ČR, který je na rozdíl třeba od Polska velkou ostudou (takže to jde i jinak v postkomunistickém státě), není na místě kritizovat menšinového akcionáře za to, že podal žalobu. O tom, či je nebo není taková žaloba oprávněná nechť rozhodne soud, alespoň v právním státě je to tak normální. Bez osobní angažovanosti menšinových akcionářů (a znovu připomínám, že je možná úplně jedno, čím je motivována) rozhodně k nápravě poměrů na kapitálovém trhu, který je doma i v zahraničí obecně známý jako ráj tunelářů, nedojde. Mám jmenovat konrétní případy méně či více tunelovaných společností? Asi je to zbytečné, kromě pár společností by bylo možné vyjmenovat celý kurzovní lístek RMS, ti sofistikovanější to moc dobře vědí. Myslím si, že kritika A. Hodiny za to, že někde na někoho podal "tak či tak" úspěšnou žalobu, pramení ze závisti, a myslím si, že kritiku spíše zaslouží velcí akcionáři těch společností, kteří svými tunelářskými praktikami lidem jako A. Hodina umožňují podávat "tak či tak" úspěšné žaloby. Předpokládám, že kritika A. Hodiny pochází z řad osob, které si s ním takto přes i-net vyrovnávají osobní účty (je přitom nepodstatné, či oprávněně anebo nikoliv), avšak pokud jsou kritici sami menšinoví akcionáři, zdá se mi jejich jednání nanejvýš hloupé, protože si podřezávají větev na které sedí spolu s A. Hodinou. Mimo to postrádám kritiku článku A. Hodiny, čtu jen osobní výpady vůči jeho osobě. Myslím si, že kritici A. Hodiny by měli věnovat více pozornosti jeho příspěvku, než sdělovat světu své názory na osobu autora.
(1)
